АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-736/2018

г. Архангельск

20 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года  

Решение в полном объёме изготовлено 20 апреля 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания +» (ОГРН 

<

***>, 163000, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Лидер» (ОГРН 

<

***>, 163000 

<

...> дом 140офис 62) 

о взыскании 581 386 руб. 80 коп.  долга и неустойки 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (по доверенности от 19.03.2018)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания +» (далее- истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Лидер» (далее- ответчик, Общество) о взыскании 581 386 руб. 80 коп., в том числе:

- 263 800 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 16.12.2014 и 264 636 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 17.02.2015 по 25.01.2018.

- 49 350 руб. задолженности по договору оказания транспортных услуг от 01.04.2015.

- 3 600 руб. задолженности за фактически оказанные транспортные услуги по акту №55 от 19.02.2015 

Общество считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, отзыва на иск не представило, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Представитель Компании в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.   

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

16.12.2014 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с экипажем (далее - договор аренды), по условиям которого Компания (арендодатель) обязалась предоставить Обществу (арендатору) в пользование за плату строительную технику  - экскаватор колесный JCB JS 160 W гос. номер 29АЕ 0466 и предоставить услуги по управлению и эксплуатации. 

В соответствии с пунктами 2.2.1, 3.1. договора аренды Общество обязалось вносить арендную плату , которая устанавливается исходя из стоимости 1 часа работы техники: с гидроклином – 1 800 руб. /час, без гидроклина – 1 000 руб. / час. Количество отработанных часов определяется на основании путевых листов.

По акту приема-передачи от 16.12.2014 техника предоставлена Обществу в пользование.

Согласно акту №53 от 13.02.2015, подписанному сторонами без разногласий,  стоимость аренды техники составила 154 400 руб.  Количество отработанных часов определено на основании путевых листов №10 и от 02.02.2015 и №11 от 09.02.2015    

Согласно акту  №101 от 23.03.2015, подписанному сторонами без разногласий, стоимость аренды техники составила 165 800 руб. Количество отработанных часов определено на основании путевых листов №20 от 27.02.2015, №21 от 01.03.2015 и №22 от 09.03.2015.  

Компания выставила Обществу счета на оплату аренды №18 от 13.02.2015 на сумму 154 400 руб. и №43 от 23.03.2015 на сумму 165 800 руб., всего на сумму 320 200 руб. 

Как указывает истец, Общество оплатило частично счет№18 от 13.02.2015 в сумме  56 400 руб. (платежное поручение №35 от 17.04.2015, приходный кассовый ордер №55 от 21.04.2015, платежное поручение №43 от 24.04.2015, приходный кассовый ордер №70 от 19.05.2015), счет №43 от 23.03.2015 не оплачен, долг по договору аренды составляет 263 800 руб., который истец просит взыскать. 

Согласно пункту 3.5. договора аренды Общество уплачивает арендную плату на основании акта и счета  в срок не позднее трех дней с даты их получения.

В пункте 4.4. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.      

Ссылаясь на вышеназванное условие договора, Компания просит взыскать пени в сумме 264 636 руб. 80 коп., начисленные за просрочку оплаты счетов №18 от 13.02.2015 и №43 от 23.03.2015 за период с 17.02.2015 по 25.01.2018.   

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства должник обязан уплатить кредитору установленную договором денежную сумму (пени, штраф).

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности по праву и по размеру требований о взыскании 263 800 руб. долга по договору аренды  от 16.12.2014 и 264 636 руб. 80 коп. неустойки, в связи с чем удовлетворяет иск в данной части.

01.04.2015 между Компанией  и Общество заключен договор оказания транспортных услуг (далее - договор услуг), по которому Компания (исполнитель) обязалась оказать Обществу (заказчику) транспортные услуги с использованием транспортных средств, перечисленных в приложении №1 к договору.

Согласно пункту  3.1. договора стоимость услуг установлена в приложении №1 к договору исход из стоимости работы строительной техники за 1 час. 

В пункте 3.2. договора предусмотрено, что количество отработанных часов определяется на основании подписанных заказчиком путевых листов и актов оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, между сторонами без замечаний и разногласий подписаны акты оказанных услуг №129 от 08.04.2015 на сумму 12 000 руб., №151 от 08.05.2015  на сумму 19 200 руб.,  №194 от 31.05.2015 на сумму 45 150 руб., всего на сумму 76 350 руб. 

На оплату оказанных услуг Компанией выставлены счета №59 от 08.04.2015, №75 от 30.04.2015 и  №82 от 31.05.2015 соответственно.

В счет оплаты оказанных услуг Обществом произведена оплата по платежному поручению №61 от 19.05.2015 в сумме 27 000 руб.  

Долг по договору услуг составляет 49 350 руб., который заявлен истцом ко взысканию. 

Кроме того Компания просит взыскать долг в сумме 3 600 руб. за транспортные услуги, оказанные Volvo BL71,  ссылаясь на акт №55 от 19.02.2015  и путевой лист №586 от 17.02.2015.

В соответствии со статей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных положений  исполнитель должен доказать факт оказания услуг заказчику.            

Акты оказанных услуг №129 от 08.04.2015, №151 от 08.05.2015  и  №194 от 31.05.2015 подписаны сторонами без разногласий и замечаний, поэтому факт оказания услуг ответчику сомнений у суда не вызывает.

В тоже время акт  оказания услуг №55 от 19.02.2015 ответчиком не подписан. В путевом листе №586 от 17.02.2015 заказчиком указано ООО «СЗСК», а не ответчик. Следовательно, названными документами не подтверждается факт оказания транспортных услуг ответчику, и, соответственно, обязательство ответчика оплатить такие услуги. 

На основании статей 779-781 ГК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании 49 350 руб. долга по договору услуг от 01.04.2015, во взыскании долга в сумме 3 600 руб. по акту №55 от 19.02.2015 отказывает в связи с недоказанностью.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.      

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Лидер" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная Компания+" (ОГРН 

<

***>) 577 786 руб. 60 коп., в том числе 313 149 руб. 80 коп. долга, 264 636 руб. 80 коп. неустойки,  а также 1 909 руб. в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Лидер" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 628 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран