Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7924/2022

22 мая 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 г.  

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента  градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315861700015141, ИНН 

<

***>) об  освобождении земельного участка от самовольных построек,  

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП  319861700058865), индивидуальный предприниматель ФИО4  (ОГРНИП 309860414000020), индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 310861924200014), индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП 317861700043063), Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому  автономному округу – Югре,  

при участии представителей сторон: от истца – ФИО7 по доверенности от 28.12.2022, 

от ответчика – ФИО8 по доверенности от 16.01.2023,  от третьих лиц – не явились,  

установил:

Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города  Нефтеюганска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ответчик) об обязании в течение 10 дней с  момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет  освободить земельный участок, расположенный с юго-восточной границы земельного  участка с кадастровым номером 86:20:0000037:51 по адресу: г. Нефтеюганск  Промышленная зона Пионерная, ул. Мира, строение 11/5 от нестационарных объектов  уличной торговли. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный  срок предоставить администрации города Нефтеюганска право самовольно освободить  земельный участок от нестационарных объектов уличной торговли с последующим  взысканием понесенных расходов с ответчика. Кроме того просит взыскать с ФИО9  

Лавик Ханверди судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки  исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.  

Определением от 22.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный  предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель  ФИО5, индивидуальный предпринимателя ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.  

Судебное заседание по делу отложено протокольным определением на 15 мая 2023  года в 10 часов 45 минут.  

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заседание проведено судом в отсутствие третьих лиц.  

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования искового  заявления поддержал.  

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, просит в  удовлетворении иска отказать.  

Третьи лица индивидуальный предприниматель ФИО3 и  индивидуальный предприниматель ФИО10 представили отзывы на исковое  заявление, просят принять решение на усмотрение суда.  

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и  взаимной связи в их совокупности.  

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от  26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля», на основании планового (рейдового) задания от 30.06.2021   № 13, выданного начальником службы муниципального контроля, службой  муниципального контроля администрации города Нефтеюганска 30.07.2021 проведен  плановый (рейдовый) осмотр части земельного участка, расположенного с юго-восточной  границы земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000037:51 по адресу:  г.Нефтеюганск Промышленная зона Пионерная, ул.Мира, строение 11/5, площадью 63491  кв.м. с видом разрешенного использования под размещение зданий, строений,  сооружений промышленности.  

По результатам проверки был составлен акт планового (рейдового) осмотра,  обследования № 83 от 30.07.2021, в котором отражено следующее.  

На южной части земельного участка, параллельно автомобильной дороге  ул. Парковой, со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером  86:20:0000037:17 на асфальтированном участке парковки перед капитальным нежилым  помещением, используемым под магазин по реализации мясной продукции на земельном  участке площадью 660 кв.м. с асфальтным покрытием, оборудованным под парковку  расположены четыре нестационарных торговых объекта (далее НТО), два слева парковки  вдоль бордюрного камня, два справа парковки вдоль бордюрного камня:  

1. Нестационарный торговый объект с вывеской «Фруктовый сад», прямоугольной  формы обшит металлопрофилем белого и бирюзового цветов. С передней части имеет две  входные группы с окнами из ПВХ белого цвета. На момент обследования в объекте  осуществляется экономическая деятельность по розничной торговле в  специализированных магазинах индивидуальным предпринимателем ФИО3  

Малик кызы. По устной информации продавца, земельный участок под размещение  нестационарного объекта арендуют у собственника рядом расположенного капитального  объекта ФИО2.  

2.Нестационарный торговый объект с вывеской «Цветы, империя роз»,  прямоугольной формы обшит металл профилем оранжевого цвета. С передней части,  справа имеется входная группа с окнами из ПВХ белого цвета. Слева размещён баннер с  указанием режима работы, изображением цветочных букетов. На момент обследования в  объекте осуществляется экономическая деятельность по розничной торговле цветами и  другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах  индивидуальным предпринимателем ФИО4. По устной  информации продавца, земельный участок под размещение нестационарного объекта  арендуют у собственника рядом расположенного капитального объекта ФИО2.  

3.Нестационарный торговый объект с вывеской «1000 мелочей хозяйственный  магазин», прямоугольной формы обшит металл профилем белого цвета. С передней части,  справа имеется входная группа с окнами из ПВХ белого цвета. Вдоль переднего фасада  размещен хозяйственный инвентарь (лопаты, грабли, мётлы, вилы, лейки, полимерная  клеёнка). Слева размещён баннер с указанием режима работы. На момент обследования в  объекте осуществляется экономическая деятельность по розничной торговле  непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в  специализированных магазинах индивидуальным предпринимателем ФИО5. По устной информации продавца, земельный участок под размещение  нестационарного объекта арендуют у собственника рядом расположенного капитального  объекта ФИО2.  

4.Нестационарный торговый объект с вывеской «Мясной двор», прямоугольной  формы обшит металл профилем белого цвета. С передней части, справа и слева имеется  входная группа с окном из ПВХ белого цвета. На нестационарном объекте размещен  информационный баннер с надписью: «Мясной двор, всегда свежее мясо». На момент  обследования в объекте осуществляется экономическая деятельность по розничной  торговле мясом и мясными продуктами в неспециализированных магазинах  индивидуальным предпринимателем ФИО6. По устной  информации продавца, земельный участок под размещение нестационарного объекта и  помещение в капитальном строении арендуют у собственника объекта ФИО2.  

В 2009 году между департаментом градостроительства и земельных отношений  администрации города и ООО «НК «Роснефть», ООО «Имущество-Сервис- Нефтеюганск», ООО «Новомет-Сервис», ООО «Производственная компания «Борец»  заключен договор аренды земельного участка № 918 от 29.10.2009. Земельный участок с  кадастровым номером 86:20:0000037:51 по адресу: г. Нефтеюганск, Промышленная зона  Пионерная, ул. Мира, строение 11/5.  

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества № 09/17-КП от  04.04.2017 ФИО2 приобрел в собственность нежилое  помещение площадью 579,8 кв.м., с кадастровым номером 86:20:0000037:60,  расположенное по адресу: г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул.Мира,  строение № 11/7. Данное недвижимое имущество располагается на земельном участке с  кадастровым номером 86:20:0000037:51. В связи с этим 28.11.2017 к договору аренды  земельного участка № 918, на основании заявления от ФИО11 о от 01.11.2017,  заключено дополнительное соглашение № 2, в том числе и с ФИО2, которому определена доля в праве пользования земельным участком  0,00966 кв.м., соответственно площадь земельного участка 613,32 кв.м.  

По данным истца, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по  сдаче в аренду части земельного участка в отсутствие согласия арендодателя.  

Кроме того, ответчиком при размещении нестационарных торговых объектов не  обеспечено соблюдение требований действующего законодательства, в том числе  градостроительных, санитарных, эпидемиологических, торговых и иных норм, правил  благоустройства территорий.  

В схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории  муниципального образования город Нефтеюганск, утверждённой постановлением  администрации города Нефтеюганска от 16.07.2019 № 652-п «О внесении изменений в  постановление администрации города Нефтеюганска от 20.06.2012 № 1661 «Об  утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории  города Нефтеюганска», указанные нестационарные торговые объекты отсутствуют.  

Занятие ответчиком земельного участка без оформления права землепользования  явилось причиной предъявления настоящего иска в суд.  

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или  создающих угрозу его нарушения.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации  нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению  в случаях самовольного занятия земельного участка.  

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие  угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или  создающих угрозу его нарушения (пункт 4 часть 2 статья 60 Земельного кодекса  Российской Федерации).  

Из части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на  основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных  участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно к  освобождению земельного участка.  

Согласно 4.1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение  нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы  размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом  от 28.12.2009 № 381-ФЭ «Об основах государственного регулирования торговой  деятельности в Российской Федерации» (далее закон № 381-Ф3).  

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 10 закона № 381-Ф3, размещение  нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях,  сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной  собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных  торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития  территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью  торговых объектов.  

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от  имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного  самоуправления.  

Согласно статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на  земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским  законодательством, федеральными законами.  

Права на использование земельного участка, в соответствии со статьями 40, 41  Земельного кодекса Российской Федерации имеют собственники, арендаторы,  землепользователи, землевладельцы земельных участков.  

Согласно п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для  исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями,  

землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм  собственности и иных прав на земельные участки.  

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации  собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных  участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым  назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным  использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок  проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями  специальных федеральных законов.  

Судом установлено, что спорным земельным участком ответчик владеет на праве  аренды по договору аренды земельного участка № 918 от 29.10.2009 с учетом  дополнительного соглашения № 2 от 28.11.2017.  

Факт размещения нестационарных объектов на спорном земельном участке  подтвержден материалами дела, в частности актами осмотра, материалами об  административном правонарушении (л.д. 38-97 т. 1), и ответчиком по существу не  оспаривается.  

В соответствии с постановлением межмуниципального отдела по г. Нефтеюганск, г.  Пыть-Ях и Нефтеюганскому району Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии от 28.09.2021 ИП ФИО2 признан  виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП  РФ «Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его  принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным  использованием». Административный штраф был заменен на предупреждение.  

Как утверждает ответчик, часть земельного участка предоставлена им в  безвозмездное пользование третьим лицам на основании соглашения от 13.01.2018  (предоставлено в электронном виде 15.11.2022).  

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса  Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное  имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору  аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в  безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в  качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого  взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом,  другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением  перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.  

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена  возможность предоставления арендованного имущества в безвозмездное пользование  только с согласия арендодателя.  

В силу статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации нормы земельного  законодательства, регулирующие имущественные отношения по владению, пользованию  и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, имеют  приоритет над нормами гражданского законодательства.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в  редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, арендатор  земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды  земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка  в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества  или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока  договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его  уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В  указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед  

арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи  арендных прав в залог.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет  право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора  аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если  договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов  распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные  настоящим Кодексом.  

Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено  право арендатора земельного участка предоставлять арендованный им участок третьим  лицам в безвозмездное пользование.  

Не предусмотрено данное право арендатора и условиями договора аренды  земельного участка.  

Доказательства получения согласия арендодателя на передачу части земельного  участка в безвозмездное пользование третьим лицам ответчиком в материалы дела не  представлены.  

Ссылку ответчика на пункт 4.1.1 соглашения от 28.11.2017 суд признает  несостоятельной, поскольку в данном пункте речь идет о праве передать права и  обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу при надлежащем  уведомлении арендодателя, то есть о перенайме, который подразумевает под собой  передачу прав и обязанностей первоначальным арендатором по договору аренды другому  лицу. В ходе такой передачи происходит перемена лица в арендном обязательстве:  первоначальный арендатор, уступив свои права и обязанности новому арендатору,  выбывает из обязательства, а его место занимает новый арендатор.  

Между тем, в настоящем случае третьим лицам земельный участок предоставлен  ответчиком именно в безвозмездное пользование, без замены арендатора по основному  договору аренды.  

Кроме того, спорный земельный участок предоставлен ответчику в пользование в  связи с приобретением последним права собственности на нежилое помещение,  расположенное в здании на указанном земельном участке, вид разрешенного  использования земельного участка - под размещение зданий, строений.  

Следовательно, спорный земельный участок не может быть использован для иных  целей, не связанных с эксплуатацией расположенного на нем здания и помещений в нем,  в том числе для размещения нестационарных объектов.  

Предоставление в аренду земельного участка на основании части 1 статьи 39.20  Земельного кодекса Российской Федерации не допускает использования земельного  участка для иных целей.  

Из материалов дела следует, что в схеме размещения нестационарных торговых  объектов на территории муниципального образования город Нефтеюганск, утверждённой  постановлением администрации города Нефтеюганска от 16.07.2019 № 652-п «О  внесении изменений в постановление администрации города Нефтеюганска от 20.06.2012   № 1661 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на  территории города Нефтеюганска», указанные нестационарные торговые объекты  отсутствуют.  

Ответчиком не представлены доказательства получения разрешения на размещение  нестационарных торговых объектов на спорном участке либо иного документа, из  которого бы следовало, что место для размещения НТО согласовано в установленном  порядке.  

Договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта либо  договор на право размещения нестационарного торгового объекта с ответчиком, равно как  и предыдущим собственником, никогда не заключался и доказательств обратного  предприниматель не представил.  

То обстоятельство, что ответчик приобрел нестационарные торговые объекты,  которые уже были установлены на спорном земельном участке, не свидетельствует о том,  что на дату проведения контрольных мероприятий нестационарные торговые объекты  были размещены на земельном участке законно.  

Нестационарный торговый объект является движимым имуществом и факт его  установки по месту размещения на определенном месте на момент приобретения не  свидетельствует о возникновении каких-либо прав на земельный участок. Обратное  материалами дела не доказано. Доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.  

Письмом от 02.02.2023 Департаментом экономического развития ответчику было  отказано в заключении договора на размещение спорных объектов.  

Привлечение ответчика к административной ответственности в виде  предупреждения не освобождает от обязанности устранить нарушения, за которые  предпринимателю было назначено административное наказание, а также не лишает истца  как собственника земельного участка права требовать устранения нарушения своих прав.  

Прочие доводы и аргументы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему, не  имеют правового значения для настоящего спора и не способны повлиять на выводы суда.  

Доказательств того, что спорный земельный участок был освобожден от спорных  объектов в материалы дела ответчиком не представлено.  

Как следует из материалов дела, в ходе судебных прений представителем ответчика  приведены доводы об отсутствии у истца права на обращение в суд с рассматриваемым  иском, поскольку истцу принадлежит земельный участок, а спорные нестационарные  объекты расположены на асфальтовом покрытии, собственником которого является иное  юридическое лицо.  

Однако в силу части 4 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации участники судебных прений не вправе ссылаться на  обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые не  исследовались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.  

Между тем, суд полагает необходимым отметить, что данные доводы являются  несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального  права.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации  самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам,  землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения  затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за  время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных  участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах  порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном  занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление  уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами,  виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.  

Исходя из отсутствия законных оснований размещения ответчиком нестационарных  объектов на спорном земельном участке, заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить  определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо,  обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

Суд считает разумным установить ответчику срок в 10 (десять) дней для  добровольного исполнения судебного акта.  

В силу части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить  соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов  в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.  

Истцом дополнительно заявлено требование о взыскании с ответчика судебной  неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать  по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.  

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай  неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Как следует из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановление от 24.03.2016 № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского  кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному  исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника  от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта,  предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с  лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом  могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего  судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства,  не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер  ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 30 вышеуказанного Постановления от 24.03.2016 № 7 указаны случаи,  на которые правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  не распространяются:  

- на случаи неисполнения денежных обязательств; 

- она не может быть установлена по спорам административного характера,  рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  

- при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из  личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных  с социальной поддержкой.  

Таким образом, на случай неисполнения судебного акта в части демонтажа  нестационарного торгового объекта и освобождении земельного участка судебная  неустойка может быть установлена.  

Пункт 31 Постановления от 24.03.2016 № 7 предусматривает, что суд не вправе  отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении  к исполнению обязательства в натуре.  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца  (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению  обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках  исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК  РФ).  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает  ее размер и/или порядок определения.  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды  из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате  присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для  ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта,  определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной  сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы  (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем  размере и т.д.).  

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и  удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению  обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый  день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения  обязательства в натуре.  

По смыслу вышеизложенных норм и разъяснений суд может присудить денежные  средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному  исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой  воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.  

Оценив требование о взыскании 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения  решения суда в качестве неустойки, суд пришел к выводу о чрезмерности заявленного  размера, не отвечающим принципу справедливости и соразмерности, в связи с чем, суд  полагает возможным присудить в пользу истца судебную неустойку за неисполнение  решения суда в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки исполнения указанного  решения суда.  

При этом суд считает необходимым отметить, что судебный акт в части взыскания  судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении  определенного судом срока исполнения обязательства в натуре, а не с момента вступления  решения в законную силу.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу.  

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку он в силу  закона освобожден от ее уплаты.  

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с  ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.  00 коп.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента градостроительства и земельных отношений  Администрации города Нефтеюганска удовлетворить.  

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в  течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить  земельный участок, расположенный с юго-восточной границы земельного участка с  кадастровым номером 86:20:0000037:51 по адресу: г. Нефтеюганск Промышленная зона  Пионерная, ул. Мира, строение 11/5 от нестационарных объектов уличной торговли.  

В случае неисполнения решения суда в десятидневный срок с момента вступления  решения в законную силу, предоставить Департаменту градостроительства и земельных  отношений Администрации города Нефтеюганска право освободить земельный участок,  расположенный с юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером  86:20:0000037:51 по адресу: г. Нефтеюганск Промышленная зона Пионерная, ул. Мира,  строение 11/5 от нестационарных объектов уличной торговли собственными силами или с  привлечением третьих лиц с последующим возмещением расходов за счет  индивидуального предпринимателя ФИО2.  

В случае неисполнения решения суда в установленный данным решением срок,  взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города  Нефтеюганска судебную неустойку в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки до  момента его фактического исполнения.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.А. Горобчук 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 8:47:00

Кому выдана Горобчук Наталья Александровна