АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело №А65-29110/2023 

 

Дата принятия решения – 18 января 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 15 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АвтоМастер», Кировская обл., Вятскополянский район, пгт Красная Поляна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая Жизнь», с. Чарли, Кукморского района РТ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 1 194 322 руб., неустойки в размере 63 493 руб. 86 коп. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга,

в отсутствие представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоМастер» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО «Новая Жизнь» (ответчик) 1 194 322 рублей долга, 63 493 рублей 86 копеек неустойки с ее начислением по день вынесения решения суда и дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 15.01.2024 не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Ответчик требование суда не исполнил, отзыв на иск не представил.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «АвтоМастер» как перевозчиком и ООО «Новая Жизнь» как заказчиком заключен договор на оказание транспортных услуг № 21/03-1 от 21.03.2023 (л.д. 7, 40, 41), по условиям которого перевозчик по поручению заказчика принимает на себя доставку вверенного ему груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.3 договора стороны установили, что стоимость услуги по доставке речного песка по маршруту Красная Поляна - РТ, Татарская Тулба составляет 285 руб/тонна; стоимость услуги по доставке щебня ф.20-40мм по маршруту РТ, Кукмор - РТ, Татарская Тулба составляет 285 руб/тонна; стоимость работы на объекте составляет:

- автомобиль, грузоподъёмностью 15т – 1 800 руб/час;

- автомобиль, грузоподъёмностью 25т – 2 500 руб/час.

Сроки оплаты перевозчику - 3 дня с момента выставления счета (п. 3.4).

Договор транспортных услуг подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Во исполнение обязательств по договору ООО «АвтоМастер» в апреле 2023 года оказало услуги по доставке груза и услуги спецтехники (услуги погрузчика) на общую сумму 773912 рублей 10 копеек, что подтверждается первичными документами за спорный период – счетами-фактурами (л.д. 58, 59, 62, 63,), а также актами об оказании услуг, пописанными сторонами без разногласий (л.д. 43, 45-47).

Доказательства наличия претензий относительно объема, качества и своевременности оказанных услуг суду не представлены; факт оказания истцом услуг доставки ответчиком не оспорен.

На оплату оказанных услуг истцом были выставлены счета (л.д. 54-57).

Услуги, оказанные истцом в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора, ответчик не оплатил.

Между ООО «АвтоМастер» как поставщиком и ООО «Новая Жизнь» как покупателем заключен договор поставки № 21/03 от 21.03.2023 (л.д. 9, 10, 37-39), по условиям которого (пункты 1.1, 1.2 договора) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в установленном порядке товар (песок речной и щебень ф.20-40мм).

Пунктом 5.1 договора поставки стороны согласовали, что покупатель оплачивает поставляемый товар по следующим ценам:

- песок речной - 200 рублей за тонну песка, без учета доставки;

- щебень ф.20-40мм – 1 050 рублей за тонну щебня, без учета доставки.

В соответствии с п.5.2 договора оплата товара, осуществляется покупателем на основании выставленного счета, в течении трех дней с момента его выставления.

Договор поставки подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Во исполнение обязательств по договору ООО «АвтоМастер» в апреле 2023 года поставил ответчику товар на общую сумму 620 410 рублей 50 копеек, что подтверждается товарными накладными №№ 106 от 03.04.2023, 112 от 05.04.2023, 116 от 05.04.2023 (л.д. 42, 44, 46).

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат в себе ссылку на договор поставки, дату поставки, подпись лица, принявшего товар со стороны покупателя, заверены соответствующей печатью юридического лица - ответчика, что свидетельствует о факте поставки истцом товара и принятия товара ответчиком. 

В совокупности представленных по делу доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что представленные в дело товарные накладные являются надлежащими доказательством поставки истцом товара на спорную сумму и принятия товара ответчиком. 

Факт поставки истцом товара по товарным накладным №№ 106 от 03.04.2023, 112 от 05.04.2023, 116 от 05.04.2023 ответчиком не оспорен.

На оплату поставленного товара истцом были выставлены счета (л.д. 53, 56, 57).

Товар, поставленный истцом в рамках заключенного сторонами договора, ответчик оплатил частично, задолженность составила 420410 рублей 50 копеек.

Досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющихся задолженностей по оговорам (исх. б/н от 13 сентября 2023 года – л.д. 14, 49, доказательства направления – оборот л.д. 14, л.д. 50) ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Судом установлено, что в порядке ч.3 ст. 421 ГК РФ между ООО «АвтоМастер» как поставщиком и ООО «Новая Жизнь» был заключен смешанный договор.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Договор на оказание транспортных услуг № 21/03-1 от 21.03.2023, среди прочего положенный в основание исковых требований, содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ) и элементы договора перевозки (ст. 785 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ч.1 ст. 781 ГК РФ). 

В силу ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (ч.1 ст. 790 ГК РФ). 

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в рамках договора поставки №21/03 от 21.03.2023, регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ. 

Как установлено ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч.1 ст. 516 ГК РФ).

Стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению. 

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие документы и доказательства, подтверждающие как факт поставки ответчику товара в спорном периоде в рамках заключенного договора, так и факт оказания услуг доставки груза в рамках договора на оказание транспортных услуг.

Определениями суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв по существу спора; доказательства оплаты долга и санкции либо доказательства отсутствия такой обязанности, при наличии возражений – контррасчет.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил. Доказательства оплаты также не представил.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов. 

Наличие долга в заявленном размере подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем требование ООО «АвтоМастер» о взыскании 1 194 322 рублей долга по договорам обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг и поставленного товара истец начислил на суммы долга неустойку, размер которой составил в общей сумме 63 493 рубля 86 копеек, в том числе:

- по договору услуг на сумму долга 773 912 рублей 30 копеек за период с 07.04.2023 по 03.10.2023 – 41 085 рублей 18 копеек;

- по договору поставки на сумму долга 420 140 рублей 50 копеек за период с 06.04.2023 по 03.10.2023 – 22 408 рублей 68 копеек, просил суд исчислить сумму неустойки (пени) на дату вынесения решения, с её дальнейшим начислением и неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Между тем условиями договор, положенных в основание исковых требований, применение санкции в виде неустойки (пени) не предусмотрены.

В силу п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся определение судьей характера спорного правоотношения и определение подлежащего применению законодательства (ст. 133 АПК РФ). 

В связи с этим в целях единообразного толкования и применения норм материального права и норм процессуального права судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Суд самостоятельно квалифицирует предмет спора, заявленная ко взысканию неустойка (пени) за несвоевременную оплату, фактически являются процентами за пользование чужими денежными средствами, начисленными истцом в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016)

Расчет санкции, представленный истцом, судом проверен и признается надлежащим.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Просрочка в оплате оказанных услуг и поставленного товара имеет место, ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты не представил, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 113 764 рубля 82 копейки за период с 07.04.2023 по 15.01.2024.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд  в размере 25 578 руб., подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), недостающая сумма госпошлины в размере 503 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Новая Жизнь», с. Чарли, Кукморского района РТ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоМастер», Кировская обл., Вятскополянский район, пгт Красная Поляна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 1 194 322 (один миллион сто девяносто четыре тысячи триста двадцать два) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 764 (сто тринадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 82 коп. за период с 07.04.2023 по 15.01.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 578 (двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб.

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.01.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, исходя ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новая Жизнь», с. Чарли, Кукморского района РТ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 503 (пятьсот три) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                         А.Ф. Хуснутдинова