АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36148/2019

г. Нижний Новгород                                                                                         13 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 01.04.2019, и заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 04.03.2019, ФИО4, доверенность от 26.03.2019, ФИО5, доверенность от 22.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Дзержинское производственное объединение "Пластик" (ОГРН1025201755810, ИНН5249015251), г.Дзержинск Нижегородской области, об отмене постановления Нижегородской таможни от 07.08.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10408000-1008/2019,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Дзержинское производственное объединение "Пластик" (далее – заявитель, Общество, АО «ДПО «Пластик») с заявлением о об отмене постановления Нижегородской таможни (далее - Таможня, административный орган) от 07.08.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10408000-1008/2019.

Определением от 27.08.2019 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 23.10.2019 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного производства и назначил судебное заседание.

От административного органа в ходе судебного заседания поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве специалиста для дачи пояснений заместителя начальника отдела валютного  контроля ФИО6

Общество возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

С учетом мнения сторон суд отказывает в привлечении в качестве специалиста ФИО6 в связи с необоснованностью. Как следует из пояснений заявителя, по существу факт правонарушения заявителем не оспаривается, доводы Общества сводятся к процедурным нарушениям. 

В ходе судебного заседания заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложены в заявлении.

Общество указывает на то, что Таможней допущены процессуальные нарушения в части несоблюдения требований ст.28.7 КоАП РФ, выразившиеся в том, что фактически административное расследование по УНК №16030016/1000/0024/1/1 было начато 31.01.2019 (с даты направления запроса № 04-05-18/01733 в адрес ООО «ДПО «Пластик»), при этом определение о возбуждении дела об АП и проведении по нему административного расследования не было вынесено, копия определения не направлялась в адрес Общества, Нижегородской таможней нарушены сроки проведения административного расследования.

 Административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям подробно изложены в письменном отзыве.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, полномочия лица, составившего постановление об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, АО «ДПО «Пластик» был заключен контракт от 18.01.2016 №UM-45-CZ-10/16 с нерезидентом ОАО «Борисовский завод медицинских препаратов» (Республика Беларусь).

В уполномоченном банке в соответствии с инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.10.2017 № 48749) (далее - Инструкция № 181-И) в филиале Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Нижний Новгород (далее - банк УК) открыт паспорт сделки - уникальный номер контракта (далее - УНК) № 16030016/1000/0024/1/1.

В рамках исполнения контракта от 18.01.2016 № UM-45-CZ-10/16 АО «ДПО «ПЛАСТИК» 26.06.2018 экспортировало товар по товарной накладной от 26.06.2018 № 0776126 на сумму 2 049 181,20 российских рублей.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В соответствии с требованиями п.8.2 Инструкции ЦБ РФ от 16.08.2017 № 181-И Инструкция Банка России от 16.08.2017 (ред. от 05.07.2018) «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.10.2017 № 48749) (далее - Инструкция № 181-И), Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк УК в следующие сроки (в случае если иные сроки специально не установлены настоящей Инструкцией в отношении представления справки о подтверждающих документах).

В соответствии с требованиями п. 8.2.2 Инструкции № 181-И, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы предоставляются резидентом в уполномоченный банк в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 настоящей Инструкции.

Следовательно, форма учета и отчетности по валютной операции - справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, связанные с поставкой товаров по товарной накладной от 26.06.2018 № 0776126, в соответствии с требованиями п. 8.2.2 Инструкции № 181-И, должна быть представлена АО «ДПО «ПЛАСТИК» в банк УК не позднее 20.07.2018, но фактически представлена АО «ДПО «ПЛАСТИК» - 19.02.2019, то есть с нарушением установленного срока на 145 рабочих дней.

Из вышеизложенного следует, что АО «ДПО «ПЛАСТИК» нарушены требования п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», п. 8.2.2 Инструкции № 181-И.

По факту выявленных нарушений должностным лицом таможенного органа в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 22.07.2019 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №10408000-1008/2019. 

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и.о. заместителя начальника таможни 07.08.2019 вынес постановление по делу об административном правонарушении №10408000-1008/2019 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. 

Заявитель не согласился с оспариваемым постановлением и обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, в деянии АО «ДПО «ПЛАСТИК» установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям и подтверждающим документам более чем на тридцать дней, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Объектом выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет нарушение сроков предоставления формы учета по валютным операциям и подтверждающим документам более чем на тридцать дней.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ является АО «ДПО «ПЛАСТИК» как лицо, нарушившее установленный срок представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающим документам.

Датой совершения АО «ДПО «ПЛАСТИК» административного правонарушения является 21.07.2018, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истекает 21.07.2020.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данная норма корреспондирует с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 №7-П, согласно которому лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

05.07.2019 Нижегородская таможня направила в адрес АО «ДПО «ПЛАСТИК», указанный в выписке ЕГРЮЛ, телеграмму с уведомлением от 05.07.2019 о предоставлении объяснений причин нарушения АО «ДПО «ПЛАСТИК» требований п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», п. 8.2.2 Инструкции № 181-И. Согласно уведомлению телеграфа от 08.07.2019 (вх. от 08.07.2019) телеграмма от 05.07.2019 вручена АО «ДПО «ПЛАСТИК».

Как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля АО «ДПО «ПЛАСТИК», препятствующие выполнению обязанностей, предусмотренных валютным законодательством РФ, не установлены.

Следовательно, АО «ДПО «ПЛАСТИК» имело реальную возможность исполнить, в установленный срок обязанность, предусмотренную валютным законодательством РФ - представить в установленный срок, в уполномоченный банк форму учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов, однако, АО «ДПО «ПЛАСТИК» не исполнило в установленный срок указанную выше обязанность, предусмотренную валютным законодательством РФ.

Материалами настоящего дела установлено, что у АО «ДПО «ПЛАСТИК» имелись как обязанность, так и возможность исполнения требований п.2 ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», п.8.2.2 Инструкции №181-И, в установленный срок, но данным Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таковых, что свидетельствует о наличии в деянии АО «ДПО «ПЛАСТИК» как события, так и субъективной стороны (вины) в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленного срока представления формы учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов более чем на тридцать дней, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ Таможенные органы являются органами валютного контроля, осуществляющие в пределах своей компетенции контроль за валютными операциями резидентов в соответствии с приказом ФТС России от 24.12.2012 № 2621 (ред. от 28.01.2015) «Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по осуществлению в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, не являющихся кредитными организациями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, а также ввозом в Российскую Федерацию и вывозом из Российской Федерации товаров, в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования» (Зарегистрировано в Минюсте России 27.06.2013 № 28909) (далее - Административный регламент).

Пунктом 6 Административного регламента предусмотрено, что при проведении данного вида государственного контроля таможенные органы наделены полномочиями в соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О валютном регулировании и валютном контроле», в частности:

проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования;

проводить проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов;

запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Обязательный срок для представления документов по запросам органов и агентов валютного контроля не может составлять менее 7 рабочих дней со дня подачи запроса.

Во исполнение указанных выше норм Нижегородской таможни в отношении АО «ДПО «Пластик» осуществлена проверка актов органов валютного регулирования (административная процедура).

Пунктами 28, 29 Административного регламента предусмотрено, что результатом административной процедуры является установления фактов наличия или отсутствия в действиях проверяемого субъекта нарушений валютного законодательства с фиксацией результата и даты окончания административной процедуры в акте проверки.

Во исполнение вышеприведенных норм по результатам валютного контроля Нижегородской таможней составлен акт проверки № 10408000/220719/80000206, копия которого вручена представителю АО «ДПО «Пластик».

В обоснование своей позиции указывает на то, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности допущены нарушения     процессуальных     требований, установленных ст.28.7 КоАП РФ, которые носят существенный характер, в связи, с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, так как несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности нарушает право заявителя на защиту, а именно, АО «ДПО «Пластик» не получало в свой адрес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Данный довод заявителя отклоняется в связи со следующим.

Отделом валютного контроля Нижегородской таможни в 2019 году в отношении АО «ДПО «Пластик» начаты пять проверочных мероприятий четыре из которых завершены и одно на сегодняшний день в стадии завершения.

Из указанного числа проверочных мероприятий три открыты по УНК № 16030016/1000/0024/1/1.

Три проверочных мероприятия по УНК № 16030016/1000/0024/1/1 открыты по разным основаниям:

- В соответствии с докладной запиской от 10.01.2019 № 04-05-17/0017 была открыта проверка в отношении АО «ДПО «Пластик» по УНК № 16030016/1000/0024/1/1 по предполагаемым нарушениям требований п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального Закона РФ от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон). В рамках указанной проверки были направлены запросы в адрес АО «ДПО «Пластик» от 31.01.2019 № 04-05-18/01733 и от 04.03.2019 № 04-05-16/03941.

На сегодняшний день указанная проверка не завершена.

- В соответствии с докладной запиской от 08.05.2019 № 04-05-17/0346 была открыта проверка в отношении АО «ДПО «Пластик» по УНК № 16030016/1000/0024/1/1 по предполагаемым нарушениям требований положений Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция). В рамках указанной проверки в адрес законного представителя направлялась телеграмма от 05.07.2019 № 566/070163.

Указанная проверка завершена 22.07.2019 (акт № 10408000/220719/8000205) по результатам указанной проверки возбуждено дело об АП № 10408000-1008/2019.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Указанное дело об АП возбуждалось при достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, необходимость проведения административного расследования отсутствовала.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 28.3. КоАП РФ должностным лицом ОВК Нижегородской таможни было возбуждено дело об АП в отношении АО «ДПО «Пластик» № 10408000-1008/2019 от 22.07.2019 в протокольной форме.

Таким образом, проверка по предполагаемым нарушениям требований положений Инструкции начата 08.05.2019 и закончена 22.07.2019. По результатам указанной проверки при отсутствии необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст.28.7 КоАП РФ возбуждено дело об АП № 10408000-1008/2019 в протокольной форме. Запросы в адрес АО «ДПО «Пластик» от 31.01.2019 № 04-05-18/01733 и от 04.03.2019 № 04-05-16/03941 в рамках указанной проверки не направлялись.

О времени и месте составления протокола об АП законный представитель Общества был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела об АП № 10408000-1008/2019 (телеграмма № 566/070163 от 05.07.2019, которая доставлена и вручена Обществу 08.07.2019, при возбуждении дела об АП присутствовал защитник Общества Смирнова Е.С.).

Копия протокола об АП № 10408000-1008/2019 была направлена законному представителю почтовой связью (исх. № 04-05-16/13208 от 22.07.2019) и вручена на руки защитнику Смирновой Е.С. действующей на основании доверенности от 09.01.2019 №4 и присутствующей на составлении указанного выше протокола.

Таким образом, как при осуществлении проверки соблюдения актов органов валютного регулирования в отношении АО «ДПО «ПЛАСТИК», так и при административном производстве по делу об АП №10408000-1008/2019 должностными лицами Нижегородской таможни не было допущено нарушений норм действующего законодательства.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для признания его малозначительным.

В соответствии с условиями ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3).

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 этой же нормы в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Однако, суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельства. Допущенное нарушение несет существенную угрозу причинения вреда здоровью людей.

В соответствии с санкцией ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в виде административного штрафа учитывался характер совершенного заявителем административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ – 40 000 рублей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд пришел к выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным, а заявление Общества - не подлежащим удовлетворению.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

При таких условиях оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований акционерному обществу "Дзержинское производственное объединение "Пластик" (ОГРН1025201755810, ИНН5249015251), г.Дзержинск Нижегородской области, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                            А.В.Леонов