АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2462/2018

23 ноября 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 23.11.2018.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель, предприниматель; ОРГНИП 315774600101524; г. Москва) 

об оспаривании решений и действий Правительства Севастополя (ул. Ленина, 2, 

<

...>), Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее – ДАГС; ул. Ленина, 2, 

<

...>), Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО; ул. Советская, 9, 

<

...>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, частного акционерного общества «Маринсервис» (далее – ЧАО «Маринсервис»; пр. Панфилова, д. 12, 

<

...>), государственного унитарного предприятия Московской области «Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства» (далее – ГУП МО «НИПИГ»; ул. Гиляровского, д. 47, 

<

...>), Департамента экономического развития  города Севастополя (далее – ДЭРС; ул. Ленина, 2, 

<

...>),

в присутствии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, ФИО4;

от Правительства Севастополя – ФИО5, ФИО6;

от ДИЗО – ФИО7;

от ДАГС – ФИО8, ФИО9;

от ДЭРС – ФИО10, ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением (в редакции ходатайства от 13.08.2018), в котором просит: признать противоправными действия Правительства Севастополя и ДАГС в части установления «красных линий», проходящих по земельному участку площадью 1,2500 га (12 500 кв. м), расположенному по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:01:001008:37; признать недействительным постановление Правительства Севастополя от 23.04.2018 №248-ПП «Об утверждении проекта планировки территории градостроительной документации «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования» в части установления «красных линий», проходящих по земельному участку площадью 1,2500 га (12500 кв.м), расположенному по адресу; 

<

...>, кадастровый номер 91:01:001008:37.

Определением от 15.08.2018 заявление ФИО2 принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А84-2462/2018.

Определением суда от 16.10.2018 дело №А84-2462/2018 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом №А84-2461/2018, предметом судебного рассмотрения в котором являются следующие требования ФИО2:

1) Признать противоправными действия ДИЗО в части: раздела земельного участка площадью 12 500 кв. м (кадастровый № 91:01:001008:37) и образования из него земельного участка площадью 1 819, 00 кв. м (кадастровый квартал № 91:01:001008); утверждения схемы раздела и изъятия земельного участка площадью 1 819, 00 кв. м (кадастровый квартал № 91:01:001008), расположенного под объектами недвижимости: причал № 1 (35) с кадастровым № 91:01:001008:205; причал № 2 (36) с кадастровым № 91:01:001008:203; причал № 3 (37) с кадастровым № 91:01:001008:204, находящимися по адресу: 

<

...>; 

            2) Признать противоправными действия Правительства Севастополя в части изъятия для государственных нужд города Севастополя образуемого (измененного) земельного участка, площадью 12 500 кв. м, (в редакции Распоряжения Правительства Севастополя № 25-РП от 29.01.2018) с кадастровым № 91:01:001008:37, расположенного по адресу: 

<

...> (право аренды-договор аренды от 16.12.2011 № 853630004000077) и расположенных на нем объектов капитального строительства: причала № 1 (35) с кадастровым № 91:01:001008:205, причала № 2 (36) с кадастровым № 91:01:001008:203, причала № 3 (37) с кадастровым № 91:01:001008:204, расположенных по адресу: 

<

...> (собственность: ФИО2, дата и номер регистрации 07.10.2015 № 91-91/001-91/001/043/2015-332); 

3) Признать противоправным и отменить ненормативный правовой акт – Распоряжение Правительства Севастополя от 04.12.2017 №577-РП «Об изъятии для государственных нужд города Севастополя земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях строительства реконструкции объектов морского транспорта»  в части принятого решения об изъятии для государственных нужд города Севастополя земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства согласно приложений № 1, № 2, № 3 в отношении объектов:

образуемого (измененного) земельного участка, площадью 12 500 кв. м (в редакции  распоряжения Правительства Севастополя № 25-РП от 29.01.2018) с кадастровым № 91:01:001008:37, расположенного по адресу: 

<

...> (право аренды- договор аренды от 16.12.2011 № 853630004000077) и расположенные на нем объекты капитального строительства;

причала № 1 (35) с кадастровым № 91:01:001008:205 площадью 391, 7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (собственность: ФИО2, дата и номер регистрации: 07.10.2015 № 91-91/001-91/001/043/2015-323);

причала № 2 (36) с кадастровым № 91:01:001008:203 площадью 1 238, 7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (собственность: ФИО2, дата и номер регистрации: 07.10.2015 № 91-91/001-91/001/043/2015-329);

причала № 3 (37) с кадастровым № 91:01:001008:204, площадью 359, 5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (собственность: ФИО2, дата и номер регистрации: 07.10.2015 № 91-91/001-91/001/043/2015-332); 

4) Признать противоправным и отменить в целом ненормативный правовой акт – Распоряжение ДИЗО № 16637-РДЗ от 29.11.2017 «Об утверждении Схемы раздела земельного участка с кадастровым № 91:01:001008:37», расположенного по адресу: 

<

...>».

Определениями суда от 04.09.2018 и от 16.10.2018 к участию в деле привлечены ЧАО «Маринсервис», ГУП МО «НИПИГ» и ДЭРС.

Определением суда от 16.10.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 14.11.2018. В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.11.2018 и повторно до 16.11.2018.

В судебном заседании представитель ФИО2 заявил ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому просительная часть заявления дополнена следующим требованием: «Признать недействительным Постановление Правительства Севастополя от 23.10.2018 №692-ПП «Об утверждении градостроительной документации проекта планировки и проекта межевания территории по объекту «Балаклава-1» (1-этап) в части установления «красных линий», проходящих по земельному участку площадью 1,2500 га (12 500 кв. м), расположенному по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:01:001008:37». 

   Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

            В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

   Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Возможность одновременного изменения предмета и основания иска, как и возможность заявления в рамках рассматриваемого арбитражного дела дополнительного самостоятельного требования процессуальными нормами не предусмотрена.

Проанализировав ходатайство заявителя об увеличении исковых требований, суд пришел к выводу о его несоответствии положениям части 1 статьи 49 АПК РФ, поскольку  предпринимателем заявлено дополнительное требование об оспаривании иного ненормативного правового акта, которое не является предметом первоначального заявления. В связи с чем, указанное ходатайство ФИО2 подлежит отклонению.

  Вместе с тем, суд считает возможным принять изложенные в заявлении об увеличении исковых требований уточнения предпринимателя по предмету рассматриваемых требований в следующей редакции:

           «1. Признать недействительным ненормативный правовой акт – Распоряжение Правительства Севастополя от 04.12.2017 №577-РП «Об изъятии для государственных нужд города Севастополя земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях строительства реконструкции объектов морского транспорта»  в части принятого решения об изъятии для государственных нужд города Севастополя земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства согласно приложений № 1, № 2, № 3 в отношении объектов:

земельного участка площадью 1 819, кв.м (кадастровый квартал №91:01:001008) образуемого путем раздела земельного участка площадью 12 500 кв. м (в редакции  распоряжения Правительства Севастополя № 25-РП от 29.01.2018) с кадастровым № 91:01:001008:37, в соответствии со схемой, утвержденной распоряжением ДИЗО от 29.11.2017 №16637-РДЗ, расположенного по адресу: 

<

...> (право аренды- договор аренды от 16.12.2011 № 853630004000077);

причала № 1 (35) с кадастровым № 91:01:001008:205 площадью 391,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (собственность: ФИО2, дата и номер регистрации: 07.10.2015 № 91-91/001-91/001/043/2015-323);

причала № 2 (36) с кадастровым № 91:01:001008:203 площадью 1 238,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (собственность: ФИО2, дата и номер регистрации: 07.10.2015 № 91-91/001-91/001/043/2015-329);

причала № 3 (37) с кадастровым № 91:01:001008:204, площадью 359,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (собственность: ФИО2, дата и номер регистрации: 07.10.2015 № 91-91/001-91/001/043/2015-332); 

   2) Признать недействительным в целом ненормативный правовой акт – Распоряжение ДИЗО № 16637-РДЗ от 29.11.2017 «Об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с сохранением с измененных границах с кадастровым № 91:01:001008:37, расположенного по адресу: 

<

...>»;

3) Признать противоправными действия Правительства Севастополя и ДАГС в части установления «красных линий», проходящих по земельному участку площадью 1,2500 га (12 500 кв. м), расположенному по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:01:001008:37; 

4) Признать недействительным постановление Правительства Севастополя от 23.04.2018 №248-ПП «Об утверждении проекта планировки территории градостроительной документации «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования» в части установления «красных линий», проходящих по земельному участку площадью 1,2500 га (12500 кв.м), расположенному по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:01:001008:37».

Представители ФИО2 в судебном заседании также представили ходатайства об истребовании доказательств, а именно:

от ДАГС – утверждаемую часть градостроительной документации проекта планировки и проекта межевания территории по объекту «Балаклава-1» (этап-1) «Проект красных линий»;

от ДЭРС – материалы комплексного обследования существующих гидротехнических сооружений, на которые третье лицо ссылается в своих пояснениях как обоснование необходимости изъятия объектов недвижимости; материалы освидетельствования причалов, выполненные ООО «Научно-исследовательский институт «Мостов и гидротехнических сооружений» в 2017 году и Технический отчет; конкретные документы с перечнем мероприятий по реконструкции причалов №1 (35), №2 (36), №3 (37), включенных в Проект «Комплексное гражданское развитие района Балаклавской бухты г. Севастополя.

   Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

   При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Изучив представленные ходатайства, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, которые могут быть установлены заявленными к истребованию доказательствами, а поэтому соответствующие ходатайства ФИО2 подлежат отклонению.

   В судебном заседании представитель заявителя обосновал свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении и дополнениях к нему, в частности указав на следующее: оспариваемое решение Правительства Севастополя об изъятии земельного участка и причалов принято в нарушение статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) и статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку такое изъятие не отвечает признаку исключительности, проведено при наличии иных альтернативных вариантов строительства и в отсутствие утвержденных документов территориального планирования; оспариваемое распоряжение ДИЗО об утверждении схемы раздела земельного участка не соответствует требованиям статьи 11.2 и пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ, поскольку письменного согласия арендатор указанного земельного участка – ЧАО «Маринсервис» и собственник причалов – ФИО2 не давали. Кроме того, образование спорного земельного участка приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке причалов предпринимателя, поскольку проложенные (подведенные) к этим причалам и необходимые для их обслуживания инженерные сети расположены в границах смежного земельного участка, оставшегося после раздела; оспариваемые действия и решения Правительства Севастополя и ДАГС об установлении «красных линий» и отнесения части территории земельного участка к «территории общественного пользования» не соответствуют действующей на сегодняшний день градостроительной документации (Генеральному плану города Севастополя), грубо нарушают требования градостроительного и земельного законодательства, а также права предпринимателя, как собственника объектов капитального строительства, расположенных на арендуемом ЧАО «Маринсервис» земельном участке, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. 

   Представители органов исполнительной власти города Севастополя в судебном заседании высказали возражения относительно предъявленных требований по основаниям, приведенным в отзывах на заявление и дополнениях к ним, в частности указав: оспариваемые решения соответствуют требованиям закона и приняты в целях реализации мероприятий Федеральной целевой программы по созданию яхтенной марины в городе Севастополе и обеспечения в связи с этим строительства, реконструкции объектов морского транспорта, причалов, набережной, расположенных в Балаклавской бухте города Севастополя; земельный участок, на котором расположены принадлежащие предпринимателю объекты капитального строительства, является государственной собственностью и находится в аренде ЧАО «Маринсервис», а поэтому оспариваемое решение об изъятии земельного участка, решение об образовании такого участка и действия по установлению на нем ограничений в виде «красных линий» не нарушают прав и законных интересов заявителя. Кроме того, оспариваемые «красные линии» утратили свою силу, в связи с утверждением 23.10.2018 новых «красных линий» в составе проекта планировки и проекта межевания территории по объекту «Балаклава-1».

             Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

28.07.2011 на основании приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от 28.07.2011 № 01-03/898 осуществлена государственная регистрация права собственности ЧАО «Маринсервис» на объект недвижимого имущества - административно-бытовой корпус с хозяйственной постройкой, причалами и штольней, расположенный по адресу: 

<

...>, и состоящий, в том числе из причалов №1 (35), №2 (36), №3 (37), что подтверждается выданным Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета свидетельством о праве собственности от 28.07.2011 и выданной коммунальным предприятием «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества»  Севастопольского городского Совета выпиской о государственной регистрации прав от 28.07.2011 №30784780. 

15.12.2011 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и ЧАО «Маринсервис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее – Договор аренды), по условиям которого арендодатель в соответствии со своим решением от 29.11.2011 №2020 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок площадью 1,2500 га для строительства и обслуживания зданий и сооружений, реконструкции их в гостинично-развлекательно-туристический комплекс, с яхт-клубом и жилой застройкой, с отнесением к землям смешанного использования и коммерческих услуг, в том числе 0,2689 га – к категории земель водного фонда, 0,9811 га – к категории земель жилой и общественной застройки, который находится по адресу: 

<

...>. 

Исходя из пункта 2.2 и приложения «Кадастровый план земельного участка» к Договору аренды, на землях водного фонда площадью 0,2689 га расположены гидротехнические сооружения. 

Срок действия Договора аренды – 25 лет (пункт 3.1 Договора аренды).

17.10.2014 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя выдан кадастровый паспорт №91/12/14-5426 на земельный участок площадью 12 500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. Земельному участку присвоен кадастровый номер 91:03:001008:37.

В январе 2015 года сведения о гидротехнических сооружениях, расположенных по адресу: 

<

...>, внесены в Единый государственный реестр недвижимости, а именно: причал №1 (35) площадью 391,7 кв.м, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 1970, кадастровый номер 91:01:001008:205; причал №2 (36) площадью 1 238,7 кв.м, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – 1970, кадастровый номер 91:01:001008:203; причал №3 (37) площадью 359,5 кв.м, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – 1970, кадастровый номер 91:01:001008:204.

07.10.2015 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2015 и дополнительного соглашения к нему от 01.09.2015 №1 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на гидротехнические сооружения, расположенные  по адресу: 

<

...> - причалы №1 (35), №2 (36), №3 (37), о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 07.10.2015 серии 92АВ №№051138, 051137, 051136, а также на иные объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 91:03:001008:37.

22.03.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Институт Моргидропроект» составлены паспорта на причал №267, состоящий из причалов №1 (35), №2 (36), №3 (37), а 25.03.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Глобал-Марин» утверждены акты освидетельствования указанных портовых гидротехнических сооружений, а также выданы заключения о техническом состоянии причалов и свидетельства о годности гидротехнического сооружения к эксплуатации.

Распоряжением ДИЗО от 29.11.2017 №16637-РДЗ (далее – Распоряжение об утверждении схемы №16637) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем раздела земельного участка с сохранением в измененных границах с кадастровым номером 91:01:001008:37, расположенного: 

<

...>, с видом разрешенного использования «для строительства и обслуживания зданий и сооружений, реконструкции их в гостинично-развлекательно-туристический комплекс, с яхт-клубом и жилой застройкой», и образован земельный участок площадью 1819 кв.м, расположенный: 

<

...>, с видом разрешенного использования «водный транспорт» (код 7.3). 

Распоряжением Правительства Севастополя от 04.12.2017 №577-РП (в редакции от 29.01.2018; далее – Распоряжение об изъятии №577) в соответствии со статьями 10, 49, 56.2, 56.6 ЗК РФ, статьями 279, 281 ГК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 №790 «Об утверждении федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», в целях реализации мероприятий по созданию яхтенной марины в городе Севастополе и обеспечения в связи с этим строительства, реконструкции объектов морского транспорта, причалов, набережной, расположенных в Балаклавской бухте города Севастополя, изъяты для государственных нужд города Севастополя земельные участки и расположенные на них объекты капитального строительства согласно приложениям №№1, 2, 3 к данному распоряжению, в том числе: расположенный на набережной Назукина, 41 в г. Севастополе земельный участок, образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером 91:01:001008:37, площадью 12 500 кв.м, в соответствии со схемой, утвержденной распоряжением ДИЗО от 29.11.2017 №16637-РДЗ (пункт 2 приложения №1); расположенные на набережной Назукина, 41/1 в г. Севастополе причалы №1 (35) площадью 391,7 кв.м (кадастровый номер 91:01:001008:205), причал №2 (36) площадью 1 238,7 кв.м (кадастровый номер 91:01:001008:203), причал №3 (37) площадью 359,5 кв.м (кадастровый номер 91:01:001008:204) (пункты 7-9 приложения №1).

Постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 №248-ПП (далее – Постановление №248) утвержден проект планировки территории градостроительной документации «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», графической частью которого установлены «красные линии», проходящие по арендуемому ЧАО «Маринсервис»  земельному участку площадью 1,2500 га, кадастровый номер 91:01:001008:37.

Полагая, что принятые органами исполнительной власти города Севастополя Распоряжение об утверждении схемы №16637, Распоряжение об изъятии №577 и Постановление №248 являются незаконными и подлежат признанию недействительными в части, которая касается земельного участка с кадастровым номером 91:01:001008:37 и расположенных на нем объектов капитального строительства, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

   При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов - на заявителя.

   Относительно требования заявителя о признании недействительным Распоряжения об изъятии №577 суд пришел к следующим выводам.

            Согласно пункту 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. 

            В силу статьи 49 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в частности, со строительством, реконструкцией объектов транспорта регионального значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов (пункт 2).

   Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения (пункт 2 статьи 56.2 ЗК РФ).

            По правилу пункта 1 статьи 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); утвержденными проектами планировки территории.

   В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №6-ФКЗ) до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

   Во исполнение приведенной нормы Закона № 6-ФКЗ Законодательным Собранием города Севастополя принят Закон города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон №46-ЗС). 

            В силу части 3 статьи 3.1 Закона №46-ЗС изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях реконструкции и (или) строительства объектов допускается до утверждения в установленном федеральным законодательством порядке документов территориального планирования и градостроительного зонирования.

            Обоснование местоположения объектов, в связи со строительством, реконструкцией которых допускается изъятие земельных участков, может осуществляться с учетом градостроительной документации, утвержденной до принятия Федерального конституционного закона, и (или) финансово-экономическим обоснованием строительства, реконструкции объектов, предусмотренных Федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» (часть 4 статьи 3.1 Закона №46-ЗС).

            В соответствии с частью 9 статьи 3.1 Закона №46-ЗС порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется по общим правилам, установленным главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, указанных в настоящей статье.

            Судом установлено, что согласно перечням Поручений Президента Российской Федерации от 13.10.2016 №Пр-1970ГС по итогам заседания президиума Государственного Совета Российской Федерации 15.09.2016 и от 07.09.2017 №Пр-1772 по итогам рабочей поездки в г. Севастополь 18-20 августа 2017 года, Правительству Российской Федерации совместно с Советом Республики Крым и Правительства Севастополя поручено представить предложения и принять необходимые решения, направленные на гражданское развитие района Балаклавской бухты г. Севастополя в качестве международного центра туризма, предусмотрев строительство яхтенной марины, благоустройство набережных и прилегающей территории.

            В соответствии с пунктом 3 перечня Поручений Президента Российской Федерации от 07.09.2017 №Пр-1772 на Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, Росгвардии возложена обязанность по освобождению и предоставлению городу Севастополю земельных участков, необходимых для гражданского развития района Балаклавской бухты.  

           Во исполнение подпункта «б» пункта 3 Перечня Поручений Президента Российской Федерации от 13.10.2016 №Пр-1970ГС по итогам заседания президиума Государственного Совета Российской Федерации 15.09.2016, решением Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам города Севастополя от 13.12.2016 принято решение о запуске приоритетного проекта города Севастополя «Комплексное гражданское развитие района Балаклавской бухты как международного центра туризма» (далее – Приоритетный проект).

            В рамках реализации Приоритетного проекта предусмотрено мероприятие 120.1 «создание яхтенной марины, г. Севастополь» (далее – Мероприятие) Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года» (далее – ФЦП), утвержденной Постановлением Правительства РФ от 11.08.2014 N 790. 

            Согласно пояснениям руководителя Приоритетного проекта и пояснительной записке к заявлению Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» о проведении публичного технологического и ценового аудита крупного инвестиционного проекта с государственным участием «Создание яхтенной марины, г. Севастополь», по которому проектная документация в отношении объекта капитального строительства подлежит разработке, согласованного заместителем министра экономического развития Российской Федерации ФИО12 и получившего положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», в целях обустройства территории общего пользования и обеспечения функционирования яхтенной марины предусмотрена реализация комплекса мероприятий, в частности, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>:

             - проведение строительных работ по прокладке инженерных коммуникаций, а именно технологического коллектора (на основе непроходного канала) для укладки силовых кабельных линий 6 кВ и 0,4 кВ, а также линий наружного освещения, линий совмещенного хозяйственно-питьевого и противопожарного водопровода кабельной канализации для укладки оптоволоконных кабелей ІР-сети обмена данными, кабельных линий сети экстренного оповещения и радиотрансляции, кабельных линий передачи видеосигналов от телевизионных камер и телеметрии, линии диспетчеризации и сбора данных, других слаботочных кабельных линий, коллектора дождевой канализации с отводом стоков на запланированные к строительству локальные очистные сооружения поверхностных стоков;

- проведение строительных работ по реконструкции причала №1 (35) для создания зоны пограничного и таможенного контроля, обеспечения сопряжения с устанавливаемыми плавучими причалами (в том числе, служебная стоянка дежурного катера пограничной и таможенной служб, катера службы лоцманских проводок, совмещенный карантинный и штраф-причал), подводки инженерных коммуникаций к сервисным колонкам (хозяйственно-питьевого водопровода, силовых кабельных линий 0,4 кВ);

- проведение строительных работ по реконструкции участков причалов №2 (36) и №3 (37) для обеспечения сопряжения с устанавливаемыми плавучими причалами, подводки инженерных коммуникаций к сервисным колонкам (хозяйственно-питьевого водопровода, силовых кабельных линий 0,4 кВ).

           Принимая во внимание изложенное, поскольку расположенные на набережной Назукина, 41/1 в г. Севастополе причалы №№1 (35), 2 (36), 3 (37) необходимы для реализации Приоритетного проекта и ФЦП, разработанных во исполнение Поручений Президента Российской Федерации и предусматривающих проведение строительства и реконструкции объектов морского транспорта регионального значения, суд приходит к выводу о соответствии Распоряжения об изъятии №577 требованиям действующего законодательства, устанавливающих возможность изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

           При этом возможность принятие такого распоряжения в отсутствие утвержденных документов территориального планирования и градостроительного зонирования предусмотрена статьей 3.1 Закона №46-ЗС.

           Относительно требования заявителя о признании недействительным Распоряжения об утверждении схемы №16637, суд пришел к таким выводам.

   В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

            В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется, например, в случае образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (подпункт 3).

           Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ).

            Материалами дела подтверждается, что оспариваемое Распоряжение об утверждении схемы №16637 принято в связи с необходимостью изъятия образованного этим распорядительным актом земельного участка для государственных нужд, что соответствует подпункту 3 пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ, а поэтому согласие арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером 91:01:001008:37 (ЧАО «Маринсервис») и собственника расположенных на нем причалов (ФИО2) в рассматриваемом случае не требовалось. 

            Доводы заявителя о невозможности разрешенного использования причалов на образованном Распоряжением об утверждении схемы №16637 земельном участке судом отклоняются, поскольку установленный для этого земельного участка вид разрешенного использования «водный транспорт» (код 7.3) допускает размещение объектов капитального строительства, в том числе морских и речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений, навигационного оборудования и других объектов, необходимых для обеспечения судоходства и водных перевозок.

            При этом суд также отмечает, что в любом случае, арендуемый ЧАО «Маринсервис» земельный участок площадью 12 500 кв.м, независимо от его кадастрового учета (одним участком или двумя участками), до дня прекращения данных прав в части изымаемого земельного участка площадью 1 819 кв.м, на котором расположены принадлежащие заявителю причалы, находится в полном владении, пользовании и распоряжении правообладателя-арендатора (статья 280 Гражданского кодекса Российской Федерации), что свидетельствует об отсутствии нарушенных прав и законных интересов заявителя в связи с принятием ДИЗО оспариваемого решения об утверждении схемы земельного участка. 

            Указанные предпринимателем обстоятельства несоответствия общей площади образованного Распоряжением об утверждении схемы №16637 земельного участка (1 819 кв.м) и общей площади принадлежащих заявителю причалов (1 989,9 кв.м), по оценке суда, также не влекут недействительность указанного ненормативного правового акта, поскольку пунктом 6 статьи 56.6 ЗК РФ предусмотрено право уполномоченного органа утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка.

            При таких обстоятельствах спора, суд приходит к выводу о законности Распоряжения об утверждении схемы №16637 и об отсутствии  оснований для признания его недействительным.

            Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115). 

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле. 

   По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О, от 22 ноября 2012 года № 2149-О и от 17 июня 2013 года № 980-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. 

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием. 

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков. 

   Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

   Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что об издании Правительством Севастополя и ДИЗО оспариваемых Распоряжения об изъятии №577 и Распоряжения об утверждении схемы №16637 соответственно, ФИО2 стало известно 08.12.2017.  

   С заявлением о признании недействительными оспариваемых актов предприниматель обратилась в суд только 20.07.2018, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

   Доказательств того, что в течение указанного срока имели место какие-либо независящие от воли заявителя обстоятельства, препятствующие ему надлежащим образом реализовать свое право на оспаривание данного правового акта, в материалы дела не представлено. 

             При этом суд отклоняет доводы заявителя о том, что такими обстоятельствами являются обращения ФИО2 в Правительство Севастополя, ДИЗО с заявлениями от 08.12.2017 и от 22.02.2018 об исключении из Распоряжения об изъятии №577 земельного участка с кадастровым номером 91:01:001008:37 и расположенных на нем причалов, а также об отмене Распоряжения об утверждении схемы №16637, поскольку, во-первых, обращение в суд с требованием об оспаривании решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд и решения об утверждении схемы земельного участка не предусматривает досудебного претензионного порядка, и во-вторых, после получения ответа (26.03.2018) на последнее из указанных выше обращений срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, также является пропущенным.

              При этом довод заявителя о том, что предпринятые им меры по досудебному урегулированию спорных правоотношений соответствуют требованиям пункта 6 статьи 56.6 ЗК РФ, не может быть принят судом, поскольку заявления от 08.12.2017 и от 22.02.2018 содержат несогласие с основаниями принятия оспариваемых распоряжений, а не с самой схемой (границами) подлежащего изъятию земельного участка. Между тем, указанная норма земельного законодательства предусматривает исключительно возможность изменения схемы расположения земельного участка, а не отмену решения об изъятии.

              При этом в письме от 16.01.2018 №646/05-05-21/18, которое является ответом на заявление ФИО2 от 08.12.2017, ДИЗО разъяснил заявителю ее право на обращение в суд в случае нарушения Распоряжением об изъятии №577 ее прав и законных интересов.

               Пропуск заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствие оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным Распоряжения об изъятии №577 в части, касающейся расположенного на набережной Назукина, 41 в г. Севастополе земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 91:01:001008:37, площадью 12 500 кв.м, в соответствии со схемой, утвержденной распоряжением ДИЗО от 29.11.2017 №16637-РДЗ, и расположенных на этом земельном участке причалов №№1 (35), 2 (36), 3 (37), и Распоряжения об утверждении схемы №16637.

            Требования ФИО2 о признании незаконными действий Правительства Севастополя и ДАГС по установлению «красных линий», проходящих по арендуемому ЧАО «Маринсервис» земельному участку с кадастровым номером 91:01:001008:37, и недействительным Постановления №248, суд признает не подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

    В пункте 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» разъяснено, что акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории (охранных, защитных зон), о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом. По своей юридической природе такие акты не являются нормативными правовыми актами и могут быть оспорены по правилам главы 24 АПК РФ.

             Согласно части 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

            Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, в том числе, в случае изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения (пункт 1 части 3 статьи 41 ГрК РФ).

            В соответствии с частями 4 и 6 статьи 41 ГрК РФ видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории. Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

           Частью 1 статьи 42 ГрК РФ определено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

           Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 части 1 статьи 1 ГрК РФ).

           При этом под понятием территория общего пользования следует понимать территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

            Как следует из материалов дела, в состав арендуемого ЧАО «Маринсервис» земельного участка с кадастровым номером 91:01:001008:37 входит земельный участок, относящийся к землям водного фонда, на котором расположены принадлежащие ФИО2 гидротехнические сооружения – причалы.

            Согласно пункту 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

           Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования (пункт 6 статьи 6 ВК РФ).

           В силу пункта 4 статьи 39.8 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

           Принимая во внимание изложенное, суд признает, что установление Постановлением №248 «красных линий», проходящих по земельному участку с кадастровым номером 91:01:001008:37, соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в составе указанного земельного участка содержится признаваемая в силу закона территория общего пользования – береговая полоса.

           При этом установление «красных линий» проектом планировки территории не влечет за собой расторжения заключенного с ЧАО «Маринсервис» договора аренды земельного участка государственной собственности, а предполагает ограничения в целях соблюдения вышеприведенных требований действующего законодательства. 

           В силу части 11 статьи 3 Закона №46-ЗС, положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

           Таким образом, положения заключенного в 2011 году с ЧАО «Маринсервис» договора аренды земельного участка  площадью 12 500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, могут применяться только с соблюдением вышеприведенных требований водного и земельного законодательства, а поэтому фактическое обеспечение оспариваемым Постановлением №248 свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе не влечет нарушения прав и законных интересов арендатора вышеуказанного земельного участка.

            Кроме того, как следует из материалов дела, установление «красных линий», проходящих по земельному участку с кадастровым номером 91:01:001008:37, связано с необходимостью изъятия для государственных нужд части этого земельного участка, относящегося к землям водного фонда, и занятого гидротехническими сооружениями – причалами, что, по выводам суда, также подтверждает законность принятого Постановления №248 и факт отсутствия нарушенных прав и законных интересов заявителя.

            Доводы заявителя о несоответствии Постановления №248 в части установления «красных линий», проходящих по земельному участку с кадастровым номером 91:01:001008:37, требованиям статей 37-39 ГрК РФ, являются безосновательными, поскольку отнесение части земельного участка (в данном случае береговой полосы водных объектов общего пользования) не является изменением вида разрешенного использования. Даже после утверждения правил землепользования и застройки на основании пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Пунктом 4 статьи 36 ГрК РФ предусмотрено, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования  (подпункт 2).

   В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

   Таким образом, в связи с установлением судом законности Распоряжения об изъятии № 577, Распоряжения об утверждении схемы № 16637, Постановления № 248 и действий Правительства Севастополя и ДАГС по установлению «красных линий», проходящих по земельному участку с кадастровым номером 91:01:001008:37, а также недоказанностью заявителем факта нарушения ее прав и законных интересов, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ФИО2

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по данному делу, суд руководствуется следующим.

   Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическими лицами в арбитражный суд заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

   В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1  пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

   В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

  В силу изложенного, при обращении в суд с настоящими требованиями предприниматель должна была уплатить государственную пошлину в размере 1 200 рублей (по 300 рублей за каждое требование об оспаривании ненормативного правового акта и действий государственных органов). 

            Однако из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим заявлением и с ходатайством о принятии обеспечительных мер ФИО2 уплачена государственная пошлина в общем размере 5 400 рублей по квитанции от 15.11.2018 № 76/1 и платежным поручениям от 02.07.2018 №№ 213, 214, от 20.07.2018 №249, от 30.07.2018 № 261. 

   По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено настоящим Кодексом, подлежит возврату частично или полностью.

            Исходя из вышеуказанного, расходы ФИО2 по уплате государственной пошлины в сумме 1 200 рублей за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя, а излишне уплаченная ею государственная пошлина в сумме 4 200 рублей - возврату из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 об оспаривании Распоряжения Правительства Севастополя от 04.12.2017 № 577-РП «Об изъятии для государственных нужд города Севастополя земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях строительства, реконструкции объектов морского транспорта», Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 29.11.2017 № 16637-РДЗ «Об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с сохранением в измененных границах с кадастровым номером 91:01:001008:37, расположенного по адресу: 

<

...>», Постановления Правительства Севастополя от 23.04.2018 № 248-ПП «Об утверждении проекта планировки территории градостроительной документации «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», а также действий Правительства Севастополя и Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя по установлению «красных линий», проходящих по земельному участку площадью 1,2500 га (12500 кв.м), кадастровый номер 91:01:001008:37.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 200,00 рублей (четыре тысячи двести рублей 00 коп.), уплаченную по квитанции от 15.11.2018 № 76/1 и платежным поручениям от 02.07.2018 № 213, от 30.07.2018 № 261.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                             А.М. Архипенко