ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-26522/25-117-196

14 июля 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Большебратской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулебековой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1

к 1. ФИО2

2. ФИО3

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВОПОРЯДОК" (Г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 119049, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, ПЛ КАЛУЖСКАЯ, Д. 1, К. 1, ТЕХНИЧЕСКОЕ ПОДПОЛЬЕ 2, ПОМЕЩ. I, КОМНАТА № 47)

о привлечении к субсидиарной ответственности,

о компенсации морального вреда,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1, кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о солидарном привлечении ФИО2, ФИО3 (далее – совместно именуемые ответчики, ФИО2, ФИО3) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ПРАВОПОРЯДОК", а также 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда и 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ПРАВОПОРЯДОК" (далее также – общество).

Стороны, третье лицо явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчики, третье лицо отзывы на иск не представили, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорили.

В отсутствии соответствующих возражений суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению спора по существу.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, третьего лица.

Суд, рассмотрев материалы дела в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к следующим выводам.

ООО «ПРАВОПОРЯДОК» было зарегистрировано в качестве юридического лица 09.07.2021.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ с 28.01.2022 генеральным директором общества является ФИО2 Единственным участником общества является ФИО3

Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.09.2022 по делу № 2-5849/2022 с ООО "ПРАВОПОРЯДОК" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 235 000 руб.

30.11.2022 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 044146233.

20.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 в отношении ООО "ПРАВОПОРЯДОК" возбуждено исполнительное производство № 385448/23/77054-ИП.

25.12.2023 принято постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Также, вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 11.07.2023 по делу № 2-2623/23 с ООО "ПРАВОПОРЯДОК" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 180 000 руб.

Всего названными судебными актами с ООО "ПРАВОПОРЯДОК" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 415 000 руб.

До настоящего времени судебные акты не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Между тем, судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ПРАВОПОРЯДОК» в настоящее время в стадии ликвидации не находится, сведений об исключении общества из ЕГРЮЛ выписка не содержит.

По общему правилу, установленному ст. ст. 49, 50 ГК РФ и положениями Федерального закона Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Таким образом, в связи с отсутствием в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности в отношении ООО «ПРАВОПОРЯДОК» суд приходит к выводу, что общество продолжает вести хозяйственную деятельность, обладает полным объемом правоспособности, определенным его учредительными документами, отвечает по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности.

В силу п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (п. 3 ст. 53.1 ГК РФ).

Лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган – директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

Из изложенного следует, что правом на обращение в суд с требованием к руководителю юридического лица о возмещении убытков наделено само юридическое лицо и (и) его учредители (участники, акционеры).

При этом, основным условием возможности привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, по общему правилу, установленному положениями ст. 62 ГК РФ, является ликвидация юридического лица.

Судом установлено, что истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств исключения ООО «ПРАВОПОРЯДОК» из ЕГРЮЛ, влекущее невозможность юридического лица отвечать по своим обязательствам, также не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействий) участника ФИО3, генерального директора ФИО2, обосновывающих причинно-следственную связь между руководящими действиями ответчиков и возникновением у истца убытков, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 53.1 ГК РФ и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 по делу № А40-43332/24.

Равным образом, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о компенсации морального вреда.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, включая расходы по государственной пошлине и расходы на оплату юридических услуг, также подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                     Е.А. Большебратская