АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1674/2018

г. Киров

18 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Вятнефтьсервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; Кировская область, г.Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная, д. 9-24)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г.Киров),

третьи лица: акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>),

общество с ограниченной ответственностью «Проект Строй ССК» (ИН: 4345175400, 

<

...>)

о взыскании 16 292 рублей 04 копеек

с участием представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 01.08.2018,

ответчика 1 – ФИО4, по доверенности от 17.04.2018,

ответчика 2 – ФИО4, по доверенности от 09.06.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вятнефтьсервис" (истец) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании 16292 рубля 04 копеек долга за потребленную воду и услуги водоотведения в период с сентября 2016 года по ноябрь 2017 года, в том числе, 11231 рубль 50 копеек с  общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость" (ответчик-1), 5060 рублей 54  копейки  с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ответчик- 2).

В ходе судебного разбирательства к участию к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Проект Строй ССК».

В судебном заседании истец на основании статьи 49 AПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать  задолженность в сумме 16292 рубля 33  копейки,  в том числе 11231 рубль 90 копеек  с OOO «Недвижимость», 5060 рублей 42  копейки  - с ИП ФИО2, исковые требования, с учетом уточнения поддерживает.

Представитель ответчиков требования не оспаривает, представил контррасчет исковых требований на сумму 16 291 рублей 42 копейки..

Третьи лица отзыв на иск не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 AПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны являются собственниками помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, в том числе, истцу принадлежат на праве собственности расположенные в здании три помещения общей площадью 1001,1 кв.м; ответчику-1 два помещения общей площадью 621,7 кв.м; ответчику-2- помещение площадью 280,1 кв.м.

По условиям договора на отпуск воды и прием сточных вод от 15.09.2010 № 41-2593, третье лицо- АО «ККС» (организация ВКХ) обязалась подавать истцу (абоненту) воду и принимать от него отводимые сточные воды  указанного объекта в объеме, сроки и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Поскольку истец в спорный период произвел оплату коммунального ресурса, в том числе и за ответчиков, а ответчики услуги водоснабжения и водоотведения  пропорционально занимаемой площади истцу не компенсировал, претензии о погашении долга оставили без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

           В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

 Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт потребления ответчиками оказанных третьим лицом услуг водоснабжения и водоотведения подтверждается подписанными истцом и AО «ККС»  актами сдачи-приемки услуг по договору от 15.09.2010 № 41-2593 за спорный период, платежными поручениями об оплате истцом оказанных услуг по договору за спорный период; расчетом распределения оказанных услуг и счетами, предъявленными истцом ответчикам пропорционально пощади занимаемых ими помещений; счетами, предъявленными истцом ответчикам на оплату, претензии о погашении долга.

        В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

  На основании части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Ответчики факт потребления воды и оказанных услуг водоотведения не оспорили, доводы истца не опровергли, доказательства заключения договора с ресурсоснабжающей организацией на предоставление коммунальных услуг не представили, методику расчета не оспаривают,  на своей итоговой сумме, указаной в контррасчете, настаивают, доказательства ее оплаты не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков долга являются законными, обоснованными.

 При этом проверив расчеты сторон, судом установлено, что расчеты сторон в отношении ответчика 2 сходятся, а расчет истца в отношении итоговой суммы задолженности ответчика 1 верен арифметически, соответственно требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

          В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина, уплата которой была отсрочена истцу при подаче иска в суд, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

         Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; Кировская область, г.Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная, д. 9-24) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вятнефтьсервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) задолженность в размере 11231 (одиннадцать тысяч двести тридцать один) рубль 90 копеек.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г.Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вятнефтьсервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) задолженность в размере 5060 (пять тысяч шестьдесят) рублей 42 копейки.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; Кировская область, г.Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная, д. 9-24) 1379 (одна тысяча триста семьдесят девять) рублей 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г.Киров) 621 (шестьсот двадцать один) рубль 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

       Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

 

           Судья                                                                                Н.М. Шубина