АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5549/2024

г.Тверь

25 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Поляковой Е.Н., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" (170041, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН:  20.12.2018, ИНН: 

<

***>),  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения  ОГРНИП: 14.12.2004),  

о взыскании задолженности в сумме 20 592,57 руб., в том числе:  15 395,04 руб. - задолженность за оказанные услуги по договору № 8643 от  29.08.2019 за февраль 2022 года - апрель 2024 года и 5 197,53 руб. -  неустойка, начисленная за период с 13.08.2019 по 06.06.2024, а также  почтовые расходы в сумме 496,20 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство"  (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) с  требованием о взыскании задолженности в сумме 18 385,91 руб., в том  числе: 13 578,84 руб. - задолженность за оказанные услуги по договору   № 8643 от 29.08.2019 за февраль 2022 года- январь 2024 года и 4 807,07 руб. -  неустойка, начисленная за период с 13.08.2019 по 04.03.2024, а также  почтовые расходы в сумме 496,20 руб.  

Определением суда от 15 апреля 2024 года дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле,  предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Определением от 11 июня 2024 года суд удовлетворил ходатайство  истца об уточнении размера исковых требований до суммы 20 592,57 руб. в  порядке ст. 49 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Стороны надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Данные  обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего заявления в  порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.  

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные  пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего  представителя.  

Ответчик дополнительных документов, мотивированных возражений по  существу требований, не представил, своего намерения представить какие-либо доказательства, способные повлиять на результат рассмотрения дела,  не выразил.  

Как следует из материалов дела, между истцом (Региональный оператор)  и ответчиком (Потребитель) 29.08.2019 заключен договор № 8643 на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на  территории Тверской области (далее - договор), согласно которому  региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы  в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и  обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание,  захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а  потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого  тарифа на услугу регионального оператора.  

В соответствии с пунктом 6 договора Потребитель оплачивает услуги по  обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца,  следующего за месяцам, в котором была оказана услуга.  

Согласно пункту 19 договора в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате  настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от  потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, установленной на день  предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за  каждый день просрочки.  

Ссылаясь на факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в период  февраль 2022 года - апрель 2024 года, а также на факт неоплаты ответчиком  указанных услуг в полном объеме и оставление им без удовлетворения  претензии от 07.08.2023, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными  отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об  отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ),  постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с  твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление  Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 (далее - Правила   № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых  

коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).  

Пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что по договору  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы  в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом  договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание,  захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а  собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги  регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО квалифицируется как  договор возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В конкретном случае обязательства сторон возникают из договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 8643  от 29.08.2019.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе  договором № 8643 от 29.08.2019, счетами на оплату и актами оказанных услуг  за спорный период.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу  таких последствий относится признание судом требований истца  обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств  опровергающих их правомерность.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено  доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных  услуг.  

Достоверных доказательств неоказания услуги или оказания ее в  меньшем объеме ответчик суду не представил, равно как и представил  документы запрашиваемые судом в определениях от 15.04.2024 и 11.06.2023.  

Ответчиком не представлено в материалы дела ни актов о нарушении  Региональным оператором обязательств по договорам, ни замечаний  относительно актов оказанных услуг, направленных в его адрес истцом, что  подтверждает оказание Региональным оператором Обществу в спорный  период услуг по обращению с ТКО надлежащим образом.  

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан  верным, ответчиком не оспорен.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения.  

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по  опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку  это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как  состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. ч. 3.1 и 5 ст.  70 АПК РФ).  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с  ответчика основного долга в размере 15 395,04 руб. за февраль 2022 года -  апрель 2024 года, признаются судом обоснованными, законными и  подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена  обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке  исполнения денежного обязательства.  

В соответствии с пунктом 19 договора в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате  настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от  потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, установленной на день  предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за  каждый день просрочки.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Учитывая наличие у ответчика просрочки по оплате услуг истца  требование о взыскании с него вышеуказанной неустойки является  обоснованным.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи  с несвоевременной оплатой спорных услуг за период с 13.08.2019 по  06.06.2024 в сумме 5 197,53 руб.  

Вместе с тем, с 01.04.2022 действовал мораторий на начисление  неустоек, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497:  начисление пеней после 31.03.2022 по 01.10.2022 на задолженность,  возникшую до введения моратория, не производится.  

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон   № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных  случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера,  существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на  срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на  срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым  и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с  пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает  требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о  введении в действие моратория, распространяются правила о моратории  независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья  395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330  Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты  налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а  также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие  до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В  частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на  которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об  освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не  подавалось заявление о его банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от  26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных  

отношений в 2022 году" до 1 января 2025 г. начисление и уплата пени в  случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое  помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт,  установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а  также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное  и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг,  предоставляемых на основании договоров в соответствии с  законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об  электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об  обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в  порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской  Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации из следующих значений:  ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая  по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка  Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.  

При расчете неустойки данные положения истцом учтены в части. Так,  истцом начислена неустойка на несвоевременно погашенную задолженность,  в том числе, за март 2022 года, начиная с 11.04.2022.  

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях  настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются  денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об  оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и  обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о  признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление ВАС РФ № 63)  в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за  исключением выкупного) текущими являются требования об оплате за те  периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

При этом срок уплаты денежного обязательства не имеет значения для  разграничения текущих платежей и требований, подлежащих  удовлетворению в деле о банкротстве. Критерием для разграничения таких  требований является именно период оказания услуг.  

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, правовое значение  для квалификации требования истца о взыскании задолженности имеет  именно период оказания услуг по окончании которого на стороне арендатора  возникает обязательство по его оплате, а не предусмотренная договором дата  наступления срока исполнения платежа.  

Таким образом, неустойка, начисленная на задолженность за март 2022  года не подлежит отнесению к текущим платежам, неустойка в связи с  несвоевременной оплатой задолженности подлежит начислению в  соответствии с правилами о моратории, т.е. с 02.10.2022 и далее.  

С учетом указанных положений о моратории на начисление неустоек, а  также произведенных ответчиком оплат размер неустойки, подлежащей  взысканию в пользу истца составляет 5 167,20 руб. за период с 13.08.2019 по  06.06.2024. В остальной части требование о взыскании неустойки  удовлетворению не подлежит.  

Истцом заявлено ходатайство о возмещении почтовых расходов на  отправку претензии и искового заявления в сумме 496,20 руб. и о  возмещении расходов по уплате государственной пошлины.  

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также  издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки),  представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке,  предусмотренном главой 9 АПК РФ. По смыслу названных  законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает  возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в  пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.  

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

В соответствии с нормами статьи 101 АПК РФ судебные расходы  состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по  смыслу статьи 110 АПК РФ положен принцип их возмещения стороне, право  или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены)  стороной - нарушителем этого права или законного интереса. При этом  заложен принцип пропорционального распределения судебных расходов  между сторонами спора исходя из размера удовлетворенных требований.  

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ расходы по оплате  государственной пошлины, равно как и почтовые расходы подлежат  отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных  требований. В остальной части указанные расходы подлежат оставлению на  истце.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

УСТАНОВИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Тверская область пос.  Жарковский, адрес: 172460, Тверская область, пгт Жарковский, ул. северная,  д.7, кв.2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения  ОГРНИП: 14.12.2004) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  

"Тверьспецавтохозяйство" (170041, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2018, ИНН: 

<

***>)  задолженность в сумме 20 562,24 руб., в том числе: 15 395,04 руб. -  задолженность за оказанные услуги по договору № 8643 от 29.08.2019 за  февраль 2022 года - апрель 2024 года и 5 167, 20 руб. - неустойка,  начисленная за период с 13.08.2019 по 06.06.2024, а также почтовые расходы  в сумме 495,51 руб. и 1997 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение одного месяца со дня  его принятия.  

Судья И.С. Антонова