ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-1737/2021

31 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Зайцева Е.К., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Дмитриева О.В., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38278/2021) АО «МУРМАНСКПРОМСТРОЙ» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 06.10.2021 по делу № А42-1737/2021 (судья Гоман М.В.), принятое

по иску публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ»

к  акционерному обществу «МУРМАНСКПРОМСТРОЙ»

третье лицо: Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ

о взыскании задолженности, 

установил:

Публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «МУРМАНСКПРОМСТРОЙ» (далее – ответчик) задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 22.06.2020 в размере 7 363 232 руб. 74 коп., госпошлины в размере 59 816 руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении иска, просил принять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 6 082 510 руб. 89 коп. в связи с тем, что указанная сумма была оплачена Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ»; просил прекратить производство по делу в данной части.

Суд первой инстанции принял заявленные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Третье лицо представило в материалы дела заявление о замене стороны понастоящему делу с ПАО «Сбербанк» в части процессуальных прав требования вразмере 6 082 510 руб. 89 коп. (с учётом уточнения) на правопреемника Государственную корпорацию развития "ВЭБ.РФ" в связи с тем, что заявитель исполнил обязательство ответчика, перечислив в пользу истца денежные средства в указанном размере, что подтверждается платежным поручением.

Рассмотрев ходатайство третьего лица о замене стороны по настоящему делу с ПАО «Сбербанк» в части процессуальных прав требования в размере 6 082 510 руб. 89 коп. (с учётом уточнения) на правопреемника Государственную корпорацию развития «ВЭБ.РФ», арбитражный суд не нашёл оснований для его удовлетворения, поскольку истец отказался от указанных требований. 

Решением от 06.10.2021 Арбитражный суд Мурманской области исковые требования удовлетворил в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Податель жалобы ссылался на то, что у ответчика есть право вносить корректировки о численности работников заемщика, примененные для расчета максимального размера кредита по итогам любых отчетных месяцев и в любой срок, а установленные Правилами предоставления субсидий (п.13(1)) условия и сроки не ограничивают ответчика в таком праве.

Кроме того, ответчик указал, что в материалы дела Банком не представлены сведения о численности работников заемщика с платформы ФНС РФ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, 22.06.2020 между истцом (Банк / Кредитор) и ответчиком (Заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> (далее - Кредитный договор) по Заявлению о присоединении (далее - Заявление о присоединении) к Общим условиям кредитования (далее - Общие условия) для возобновления деятельности.

08.06.2020 ответчик, по средствам Сбербанк Бизнес Онлайн, подал заявление о предоставлении кредита на возобновление деятельности, утверждёнными Постановлением Правительства №696 от 16.05.2020, которое зарегистрировано на ресурсе ФНС под №6536774748125450. 

На момент подачи и регистрации заявления заемщик квалифицирован ресурсом ФНС России как соответствующий требованиям Правилами предоставлениясубсидий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 №696.

Данное заявление АО «МУРМАНСКПРОМСТРОЙ» одобрено ПАО Сбербанк 08.06.2020 и с заемщиком 22.06.2020 заключен кредитный договор 

<

***>.

В соответствии с абз.1 п.24 Правил предоставления субсидий максимальная сумма кредитного договора определяется как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и количества полных месяцев.

Расчетный размер оплаты труда определяется как сумма минимального размера оплаты труда с выплатой районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями с учетом выплат страховых взносов в соответствующие фонды в размере 30 процентов.

Численностьработниковзаемщика,атакжеразмерырайонных

коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020 года, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

Согласно разъяснениям, изложенным в Письме Минэкономразвития от 29.05.2020 №Д13и-16887, при расчете максимальной суммы кредитного договора в соответствии с п.24 Правил под базовым периодом понимается количество полных календарных месяцев в сторону увеличения, при этом для определения расчетного размера оплаты труда используется федеральный МРОТ (12 130 рублей), а для целей контроля выполнения требований п. 24 Правил используются данные, размещенные в системе ФНС на 01.06.2020.

В соответствии с условиями Кредитного договора, лимит кредитной линии для заемщика составил 7 398 814,80 руб., рассчитываемый по формуле: 27 899 х 1,3 х 34 х 6, где 27 899 -расчетный размер оплаты труда с учетом районных коэффициентов и надбавок, "1.3" -коэффициент страховых выплат. "(1)" -численность работников Истца по данным ФНС по состоянию на 01.06.2020. "(2)" -количество месяцев базового периода договора (июнь - ноябрь).

В соответствии с пунктом 5 Кредитного договора, выдача кредита (кредитных траншей) по Договору осуществляется ежемесячно в размере, не превышающем произведение двукратного расчетного размера оплаты труда и численности работников заемщика в течение периода доступности кредитования, который начинается с даты открытия лимита, указанной в настоящем пункте Договора и истекает 30 ноября 2020г. (включительно). По истечении периода доступности выдача кредитных траншей не производится.

Во исполнение пункта 5 Кредитного договора, банком 22.06.2020 произведен кредитный транш в сумме 743 966 руб. 51 коп., 23.06.2020 произведен кредитный транш в сумме 588 557 руб. 15 коп., 25.06.2020 произведен кредитный транш в сумме 1 133 747.94 руб., 02.07.2020 произведен кредитный транш в сумме 2 466 271.60 руб., 03.08.2020 произведен кредитный транш в сумме 1 912 072 руб. 55 коп., 11.08.2020 произведен кредитный транш в сумме 255 466 руб. 28 коп. 

Согласно сведениям информационного сервиса ФНС численность работников Заемщика по состоянию на 01.06.2020 составляла 34 чел. и снизилась до 22 чел. в августе (снижение численности до 64,71%), что подтверждается сведениями Платформы ФНС, в связи с чем Банк в соответствии с Правилами предоставления субсидий и условиями Кредитного договора был обязан перевести Кредитный договор на период погашения.

Указание о снижении численности работников Истца более 20% доведено до Банка путем размещения сведений на Платформе ФНС и является обязательным для Банка при определении возможности перевода заемщика на период наблюдения по договору.

Банк, исполняя указанные требования Правил предоставления субсидий, 27.11.2020 направил заемщику уведомление о переводе Кредитного договора на период погашения.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредиту, предусмотренного Кредитным договором предоставляется: 9.1. Поручительство Государственной Корпорации развития «ВЭБ.РФ» в соответствии с договором поручительства 07/1357 от 01.06.2020.

Поручительством обеспечивается возврат до 85% от суммы основного долга по кредиту. Иные платежи заемщика, предусмотренные условиями настоящего Договора, Поручитель не обеспечивает.

Согласно пункту 2 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность за исполнение обеспечиваемых обязательств.

Во исполнение договора поручительства, Государственная Корпорация развития «ВЭБ.РФ» 16.04.2021 в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.06.2020 г. внесло 6 082 510 руб. 89 коп. 

Задолженность Заемщика по кредитному договору по состоянию на 21.04.2021 составила 1 280 721 руб. 85 коп. 

Согласно пункту 6.5 Общих условий кредитования, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и иных платежей, установленных договором.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга, уплате процентов и иных платежей послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно указал, что ответчик не представил доказательств возвращения перечисленных денежных средств. 

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении штрафных санкций.  

Доводы Ответчика о его соответствии условиям для перевода кредитного договора на период наблюдения противоречат требованиям Правил предоставления субсидий и Кредитного договора, устанавливающим, что соответствие заемщика таким условиям определяется на основании размещенных на информационном сервисе ФНС сведений. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается размещение на информационном сервисе ФНС сведений о нарушении Ответчиком требований о сохранении численности для перевода договора на период наблюдения.

Правилами предоставления субсидий и условиями Кредитного договора установлен конкретный юридический факт, который является основанием для перевода кредитного договора из базового периода в период наблюдения – согласно размещенным на Платформе ФНС сведениям по состоянию на 25.11.2020 численность работников заемщика по итогам месяцев базового периода составила не менее 80% от численности работников, зафиксированной по состоянию на 01.06.2020 (п.11, абз.7 п.24 Правил предоставления субсидий).

Доказательствами подтверждается, что по состоянию на 25.11.2020 на Платформе ФНС были размещены сведения о нарушении Ответчиком требований Правил предоставления субсидий о сохранении численности работников по итогам месяцев базового периода с августа по октябрь 2020 года (снижение численности менее 80%), при этом, вопреки доводам жалобы Ответчика Банк не вправе принять решение о переводе договора на период наблюдения или предоставления средств государственной субсидии вопреки официальным сведениям, размещенным на информационном сервисе ФНС.

Довод Ответчика о том, что положениями пункта 11 Правил предоставления субсидий прямо предусмотрено, что сравнение численности по итогам месяцев базового периода должно производится по сравнению с численностью по итогам мая 2020 года, что позволяет Ответчику в любое время корректировать численность своих работников, являются необоснованными и представляют собой неверное толкование указанных положений, судом апелляционной инстанции отклоняется. 

В пункте 11 Правил предоставления субсидий содержатся положения о том, что численность работников заемщика должна составлять не менее 80% от численности, использованной при расчете максимальной суммы льготного кредитования (для Ответчика максимальная сумма льготного кредитования рассчитана исходя из численности работников на 01.06.2020 в количестве 34 человек), при этом в случае, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. (численность работников Ответчика численность работников по итогам мая составила 31 человек) составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, то численность сравнивается с численностью работников по итогам мая 2020 года. 

Соответствующая проверка и направление заемщику уведомления производится получателем субсидий в срок до 30.11.2020. 

Исходя из изложенных положений, численность работников Ответчика для мониторинга определяется исходя из сведений, использованных при расчете максимальной суммы льготного кредитования (34 человек на основании отчета СЗВ-М по итогам апреля 2020 года), т.к. численность по итогам мая 2020 года (31 человек) не снизилась менее 80% по сравнению с численностью по итогам апреля 2020 года: 56 / 70 = 91%. 

Никаких иных сведений о численности работников до 30.11.2020 не существовало.

Довод подателя жалобы о том, что арбитражным судом необоснованно не были учтены поданные Ответчиком 25.12.2020 отменяющие отчеты СЗВ-М по итогам апреля-мая 2020 года, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу п.13(1) Правил предоставления субсидий, уточненные сведения о численности работников могут быть учтены Банком в случае их фактического отражения на информационном сервисе ФНС до 25.12.2020, при этом, уточнение сведений о численности допускается исключительно по итогам месяцев базового периода кредитного договора, к которым апрель и май 2020 года не относятся. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 30.09.2021 по делу №  А42-1737/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 С.М. Кротов