023/2018-33150(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-1541/2017

г. Краснодар

22 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., без вызова истца – товарищества  собственников жилья «Радость» (ИНН 6163106886, ОГРН 1116195002439) и ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная и коммерческая  фирма "Донфармация"» (ИНН 6164082099, ОГРН 1026103276968), извещенных о времени  и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственная и коммерческая фирма "Донфармация"» на решение (резолютивную  часть) Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2017 (судья Бирюкова В.С.) и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2018  (судья Илюшин Р.Р.) по делу № А53-1541/2017, установил следующее.  

ТСЖ «Радость» (далее – истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с иском к ООО «НПКФ "Донфармация"» (далее – ответчик, общество)  о взыскании 188 860 рублей 73 копеек задолженности по содержанию и текущему  ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги (нежилое  помещение общей площадью 960 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону,  ул. М. Горького, 260) по состоянию на 20.03.2017 (уточненные требования).  

Решением (резолютивной частью) суда от 24.03.2017, оставленным без изменения  постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2018, иск удовлетворен.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в  соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс).  

В кассационной жалобе общество просит отменить названные судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли,  

что судебную корреспонденцию получало неустановленное лицо, о судебном акте  ответчик узнал в рамках исполнительного производства. Эти обстоятельства  свидетельствуют о том, что ответчик не был уведомлен о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, что является безусловным основанием к отмене судебных  актов.  

Товарищество в отзыве отклонило доводы жалобы, считая судебные акты  законными и обоснованными.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой  инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может  быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  

в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.  

Согласно частям 2 и 3 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения  арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон. Основаниями  

для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей  статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права,  которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований  

для отмены решения, постановления. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения,  постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела  

в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания.  

В силу части 2 статьи 228 Кодекса о принятии искового заявления, заявления  к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела  

в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и  отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим  заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 данного Кодекса срок, который  

не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения  

о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным  определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон,  в целях доступа к материалам дела в электронном виде.  

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения  вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее  следующего дня после дня вынесения этого определения.  

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении общества судом первой  инстанции о времени и месте судебного разбирательства проверен и отклоняется  

как противоречащий материалам дела. 

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает  

из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение  направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место  нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется  

на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Кодекса). 

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые  сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для  другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса 

Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному  

в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия  

по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

На дату подачи иска (26.01.2017) ответчик был зарегистрирован по адресу: 344022, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, д. 260/264, 

что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ от 25.01.2017 (т. 1, л. д. 30 – 48).  

Определением от 01.02.2017 Арбитражный суд Ростовской области предложил  ответчику представить в установленный срок отзыв на исковое заявление с указанием  возражений относительно предъявленных требований, а также документы в обоснование  своей позиции. Почтовое извещение с копией определения о принятии искового заявления  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.02.2017, направленное по  юридическому адресу ответчика, доставлено адресату 17.02.2017 (т. 1, л. д. 160),  уведомление вернулось в суд. Копия решения от 24.03.2017 получена ответчиком  31.03.2017, что подтверждается почтовыми уведомлениями.  

Довод ответчика о неуведомлении его судом о рассмотрении настоящего дела в  порядке упрощенного производства, исследован апелляционным судом при рассмотрении  его апелляционной жалобы на определение суда от 26.10.2017 по настоящему делу об  отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о  составлении мотивированного решения.  

Довод жалобы о получении почтовой корреспонденции 17.02.2017 и 31.03.2017  от имени общества неустановленным лицом не подтвержден документально.  

Кроме того, в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона  от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного  органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право  действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для  целей осуществления связи с юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия  по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях  с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического  лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность  данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе  

рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т.п.).  

Из материалов дела видно, что определение суда направлялось судом по  юридическому адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ.  

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 Кодекса, лица,  участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием  адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд с указанием источника данной информации.  

Согласно части 2 статьи 124 Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны сообщить  арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При  отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему  известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по  этому адресу более не находится или не проживает.  

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового  производства с особенностями, установленными главой 29 Кодекса, в частности,  судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие  в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в  письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила  об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном  заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 Кодекса,  

пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017   № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», далее – постановление  

 № 10). 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного  производства, считаются получившими копии определения о принятии искового  заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения  им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении  (часть 1 статьи 122 Кодекса), а также в случаях, указанных в частях 2 – 5 статьи 123  

Кодекса, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск  последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим  от них.  

При применении части 4 статьи 228 Кодекса необходимо исходить из того, 

что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы,  должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока,  установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое  заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе  

в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например,  телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам,  участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может  быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа  

в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица (пункты 24, 25 постановления № 10). 

Таким образом, лицо, не обеспечившее получение корреспонденции, направленной  по адресу его государственной регистрации, несет риск последствий своего бездействия.  

Поскольку определение суда направлялось по адресу государственной регистрации  общества, оно считается надлежаще извещенным о принятии судом искового заявления  

к своему производству. 

Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения  

по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные  последствия такой организации своей деятельности должен нести сам ответчик.  

Судебные акты арбитражных судов не должны конкурировать между собой и  вступать в противоречие, тем более, если предметом рассмотрения являются по сути одни  и те же спорные правоотношения с участием тех же лиц.  

Основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы  не установлены.  

Руководствуясь статьями 229, 274, 286 – 288.2, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2017 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2018  

по делу № А53-1541/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Л.А. Трифонова  Судьи О.В. Бабаева  

 А.Х.Ташу