АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4974/2024

г. Оренбург

10 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       02 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        10 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Войцеховской Л.П. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (г.Оренбург, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» (г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 4 016 707,00 руб. (с учетом уточнений)

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.09.2024 объявлялся перерыв до 02.10.2024.

В судебном заседании присутствуют представители: От истца: ФИО1 (удостоверение доверенность от 27.09.2022 диплом) От ответчика: ФИО2 (паспорт доверенность от 04.03.2024 диплом)

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

                                       У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (г.Оренбург, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с заявлением к Государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» (г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 4 016 707,00 руб. (с учетом уточнений принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ)

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

14.04.2022 г. между ГУЛ «Оренбургремдорстрой» (Подрядчик) и ГУ «ГУДХОО» (Заказчик) заключен государственный контракт № 14/02-39 на выполнение работ по капитальному ремонту моста через реку Елшанка на км 2+243 автомобильной дороги Гай-Орск в Гайском городском округе Оренбургской области (далее Контракт).

На момент заключения цена Контракта составляла 60 790 902,78 руб. (Шестьдесят миллионов семьсот девяносто тысяч девятьсот два рубля) 78 коп.

25.10.2022 г. в связи с увеличением объемов работ цена Контракта изменилась -66 869 992,15 руб. (Шестьдесят шесть миллионов восемьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто два рубля) 15 коп.

Согласно п. 4.2. Контракта работы должны быть начаты, завершены и производиться подрядчиком в строгом соответствии с приложением № 3 «График выполнения объемов работ» к Контракту, являющимся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с п. 4.1. государственного контракта: -  начало выполнения работ - с 15 мая 2022 года; -   окончание выполнения работ -15 ноября 2022 года.

На основании п. 11.3 контракта Подрядчик в срок, указанный в графике выполнения объемов работ (приложение № 3 к контракту) формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика и размещает в ЕИС документ о приемке.

Согласно п. 11.5 контракта документ о приемке, подписанный Подрядчиком, не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС автоматически с использованием ЕИС направляется Заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного Подрядчиком, считается дата размещения документа о приемке в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик.

В соответствии с п. 14.2 контракта, за каждый факт неисполнения, или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств  предусмотренных контрактом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 14,3, 14.4 настоящего контракта). Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в. размере определяемом в порядке, установленном пунктом 3 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. 1042, а именно:

а)      10 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)      5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно),

согласно п. 14.1 контракта, в случае, не обеспечения по вине Подрядчика установленных контрактом сроков выполнения работ, предусмотренных п. 4.1, контракта, а также просрочку Подрядчиком, исполнения иных обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты цени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, отдельного этапа исполнения контракта),, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) н фактически исполненных Подрядчиком, за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом.

В обоснование исковых требований истец указал, что подрядчик нарушил Графика выполнения объемов работ.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии  с требованием оплаты штрафа и пени оставленные ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в полном объеме обязательства по контракту в установленный срок ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа и пени за просрочку выполнения работ 

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что правоотношения между сторонами возникли на основании договора подряда и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

 При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Исходя из предмета контракта и в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

 Пункты 4, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусматривают обязательное включение в контракт условия о конкретном размере ответственности заказчика и поставщика в виде неустойки и штрафа. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с п. 14.2 контракта, за каждый факт неисполнения, или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств  предусмотренных контрактом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 14,3, 14.4 настоящего контракта). Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в. размере определяемом в порядке, установленном пунктом 3 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. 1042, а именно:

а)      10 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)      5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно),

согласно п. 14.1 контракта, в случае, не обеспечения по вине Подрядчика установленных контрактом сроков выполнения работ, предусмотренных п. 4.1, контракта, а также просрочку Подрядчиком, исполнения иных обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты цени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, отдельного этапа исполнения контракта),, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) н фактически исполненных Подрядчиком, за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом.

Исходя из буквального толкования условий пунктов 14.1 и 14.2 контракта следует, что для подрядчика указанными условиями контракта предусмотрено два вида ответственности за разные нарушения: за просрочку исполнения обязательства (один вид нарушений) и к такому нарушению относится нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ, а также иные нарушения, отличные от просрочки, объединяемые в другую группу и связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств по контракту, при этом условия контракта однозначно указывают на недопустимость начисления штрафа за просрочку исполнения обязательств.

Сторонами согласовано контрактное условие о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение контрактных обязательств, кроме случаев просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Учитывая, что ответчиком фактически допущено одно нарушение условий контракта - нарушение срока выполнения объемов работ, установленного графиком, а для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности - пеня (неустойка) и контрактом не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение контрактных обязательств, следовательно, суд, основания для взыскания с подрядчика штрафа в размере за нарушение им графика выполнения работ отсутствуют.

Одновременное взыскание пени и штрафа по аналогичному основанию в данном случае повлечет двойную ответственность за одно и то же нарушение, что нельзя признать обоснованным. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании штрафа по пункту 14.2 контракта в размере 4016707,00 рублей не подлежит удовлетворению.

По пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных в материалы дела документов следует, что работы по контракту № 14/02-39 выполнены в полном объеме, 31.10.2022 г. заказчиком утвержден Акт приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию законченного капитального ремонта моста через реку Елшанка на км 2+243 автомобильной дороги Гай - Орск в Гайском городском округе Оренбургской области, т.е. 31.10.2022 г. работы по Контракту были выполнены, объект сдан в эксплуатацию.

Согласно п. 11.5 контракта документ о приемке, подписанный Подрядчиком, не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС автоматически с использованием ЕИС направляется Заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного Подрядчиком, считается дата размещения документа о приемке в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик.

Факт просрочки исполнения обязательства по государственному контракту предприятием не отрицается.

Вместе с тем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

По расчету заказчика сумма пени составляет 4507,48 руб.

В силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Пункт 2 постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783) определяет, что списание неустойки осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, устанавливая исключения списания. 

В пункте 3 названных правил установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта. 

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

 В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. 

При рассмотрении исков заказчиков о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением отдельных случаев, поименованных в подпунктах «а» - «г» названного пункта.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что сумма начисленной истцом пени не превысила 5% цены государственного контракта, контракт исполнен ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу, что начисленная ответчику неустойка подлежит списанию в соответствии с Правилами, основания для её взыскания в судебном порядке на дату разрешения спора отсутствуют.

Таким образом, следует прийти к выводу о полном исполнении сторонами условий контракта (с учетом окончательных объемов работ, согласованных сторонами при расторжении контракта) При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (г.Оренбург, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

 

        Судья                                                                            Т.В. Сердюк