Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102512/17

11 июля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2018

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "Инвестгазпром" к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА РОШАЛЬ

о взыскании задолженности 

третье лицо: ФИО2

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвестгазпром" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА РОШАЛЬ (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам по договорам аренды №26-А/14 от 01.08.2014, №16-А/13 от 15.08.2013, №15-А/13 от 15.08.2013 в размере 50 000 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу истец ходатайствовал об уточнении заявленных требований, в которых указал, что задолженность по договорам №26-А/14 от 01.08.2014, №16-А/13 от 15.08.2013, №15-А/13 от 15.08.2013  по арендной плате за июль, сентябрь-декабрь 2017, апрель и май 2018 в составляет 2 864 673 руб.  Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против их удовлетворения возражал.

Гражданин ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, ввиду чего, дело рассмотрено в его отсутствии на основании ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между                       ООО "Инвестгазпром" и Администрацией городского округа Рошаль Московской области заключены следующие договоры аренды: Договор №26-А/14 от 01.08.2014; Договор №16-А/13 от 15.08.2013; Договор №15-А/13 от 15.08.2013.

Согласно указанным договорам, истец передал за плату во временное пользование имущество ответчику, поименованное в приложениях №1 к договорам. 

Согласно спецификации к Договору №26-А/14 от 01.08.2014, во временное владение и пользование ответчика переданы следующие объекты: насос ЭЦВ 12-250-70 нро, 22.04.2010, Бак кислотный V=15,  Бак кислотный V=15, Тревожная сигнализация, Генераторная установка VX220/7.5H, Станок точильно-шлифовальный, Электроталь г/п 3,2 тонн, Электроталь г/п 3,2 тонн, Насос BBH-1-6, Емкость технологическая V-4 куб. м., Емкость технологическая V-4 куб. м.

Согласно п. 2.1 за пользование указанным имуществом, арендатор уплачивает арендодателю ежемесячно арендную плату в размере 10 130 руб., в том числе НДС – 1 545,25 руб.

Дополнительным соглашением №1 от 01.11.2016 к Договору аренды №26-А/14 от 01.08.2014 стороны пришли к соглашению об изменении размера арендной платы, согласовав ее в размере 8 104 руб., в том числе НДС – 1 236,20 руб.

Согласно спецификации к Договору №16-А/13 от 15.08.2013, во временное владение и пользование ответчика переданы следующие объекты: Артезианская скважина №214, общая глубина 140 м., инв. №1145, лит. 8Б-1, Артезианская скважина №89, общая глубина 140 м., инв. №1145, лит. 5Б-1, Артезианская скважина №101, общая глубина 65 м., инв. №1145, лит. 4Б-1, Артезианская скважина №96, общая глубина 140 м., инв. №1145, лит. 3Б-1, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Согласно п. 2.1 за пользование указанным имуществом, арендатор уплачивает арендодателю ежемесячно арендную плату в размере 77 054руб., в том числе НДС – 11 754 руб.

Согласно спецификации к Договору №15-А/13 от 15.08.2013, во временное владение и пользование ответчика переданы следующие объекты: Нежилое здание (узел учета тепла «Точка 73»), 1-этажное, общая площадь 9,50 кв.м., инв. №73-1216, лит. Б, расположенное по адресу: 

<

...> нежилое здание; Нежилое здание (узел учета тепла «Точка С»), 1-этажное, общая площадь 15 кв.м., инв. №73-1215, лит. Б, расположенное по адресу: 

<

...> нежилое здание; 

Согласно п. 2.1 за пользование указанным имуществом, арендатор уплачивает арендодателю ежемесячно арендную плату в размере 324 500 руб., в том числе НДС – 49 500 руб.

Дополнительным соглашением №1 от 01.10.2017 к Договору аренды №15-А/13 от 15.08.2013 стороны пришли к соглашению об изменении размера арендной платы, согласовав ее в размере 324 081 руб., в том числе НДС – 49 436,08 руб.

В связи с тем, что АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДСКОГО ОКРУГА РОШАЛЬ надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей не исполнена, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

22.09.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 15.09.2017 с требованием об уплате задолженности.

Претензия истца была удовлетворена ответчиков частично, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве на иск указывает, что ООО "Инвестгазпром" является ненадлежащим истцом, поскольку не имеет правовых оснований для обращения с иском к ответчику.

Данный довод отклоняется Арбитражным судом Московской области по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

ООО "Инвестгазпром" является стороной по договорам аренды №26-А/14                        от 01.08.2014, №16-А/13 от 15.08.2013, №15-А/13 от 15.08.2013.

Доказательств того, что объекты аренды принадлежат иным лицам, ответчиком не представлено.

Основанием для предъявления иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Данные требования закона и договорного обязательства надлежащим образом ответчиком выполнены не были. 

У ответчика перед истцом образовалась задолженность за июль, сентябрь-декабрь 2017, апрель и май 2018 (8 месяцев) по договорам аренды №26-А/14 от 01.08.2014, №16-А/13 от 15.08.2013, №15-А/13 от 15.08.2013 в общем размере 2 864 673 руб.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности за указанные периоды, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 864 673 руб. подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА РОШАЛЬ в пользу ООО "Инвестгазпром" задолженность по арендной плате за июль, сентябрь-декабрь 2017, апрель и май 2018 в размере 2 864 673 руб., и расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                              О.В. Анисимова