АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-3559/2019

город Кемерово

19 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2019 года  

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания Примой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОМТ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 967 239,46 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 01.02.2019 № 1, паспорт

от ответчика: н/я

                                                  у с т а н о в и л:

общество с  ограниченной ответственностью «Капитал» (далее по тексту - истец, ООО «Капитал») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОМТ» (далее по тексту - ответчик, ООО «ТД «ОМТ») о взыскании задолженности в сумме 1 841 812,39 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 427,07 рублей.

18.03.2019 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 544 994,01 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 166 837,62 рублей.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято.

Ответчик, извещенный о месте и времени предварительного и судебного разбирательства надлежащим образом своего представителя не направил, в отзыве, представленном в материалы дела 18.03.2019, указал, что сумму долга в размере 1 544 994,01 рублей не оспаривает.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание и рассмотрел дело по существу.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 08.12.2017 № ТD ОМТ-САР 08/12. 

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Капитал» (поставщик) и ООО «ТД «ОМТ» (покупатель) заключен договор поставки от 08.12.2017 № ТD ОМТ-САР 08/12.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 819 461,76 рублей.

Ответчик долг оплатил частично в сумме 500 000 рублей; часть долга (1 477 649,37 рублей) была зачтена на основании соглашения о зачете взаимных требований, подписанного сторонами 12.09.2018 и на основании соглашения о зачете взаимных требований, подписанного сторонами 26.02.2019 (296 818,38 рублей).

Задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты и произведенных зачетов взаимных требований, составила 1 544 994,01 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.10.2018 № 55, полученную последним 01.11.2018 с просьбой уплатить сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, договор поставки, являясь разновидностью договора купли-продажи, должен содержать существенные условия - наименование и количество поставляемого товара.

Оценив в совокупности условия договора (в редакции протокола разногласий), содержание спецификации № 1,  универсальных передаточных документов, исполнение сторонами обязательств, вытекающих из условий договора, передачу товара и принятие его без возражений покупателем, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара и его получения ответчиком без возражений подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты долга и произведенных зачетов взаимных требований, составляет 1 544 994,01 рублей.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 544 994,01 рублей подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом начислены проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 17.04.2018 по 18.03.2019 в сумме 166 837,62 рублей.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан неправильным.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец самостоятельно исчислил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере, в сумме 166 837,62 рублей, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию, составляет 166 837,62 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, государственная пошлина в сумме 30 118 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 3 345 рублей излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Капитал»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Торговый дом «ОМТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал» задолженность в сумме 1 544 994,01 рублей, проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 166 837,62 рублей, всего 1 711 831,63 рублей и 30 118 рублей государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» из федерального бюджета 3 345 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                И.А. Новожилова