ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-201814/19-161-1694

г. Москва

30 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 г.

решение в полном объёме изготовлено 30 октября 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола исполняющим обязанности секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ"

125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001

к ООО "СМУ - 84"

194292, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЕРЕУЛОК 2-Й ВЕРХНИЙ, ДОМ 4, КОРПУС 1 ЛИТЕР Е, ОФИС 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 780201001,

ООО "СЗНК"

195197, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОНДРАТЬЕВСКИЙ, ДОМ 15, КОРПУС 2 ЛИТ. З, ПОМЕЩЕНИЕ 14Н 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 780401001,

об истребовании предмета лизинга 

и взыскании задолженности в размере 926 120,76 руб.

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

с участием:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СМУ - 84" и ООО "СЗНК" (далее ответчик) об истребовании предмета лизинга и взыскании задолженности в размере 926 120,76 руб.

Ответчик и истец, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание не явились. Суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ. 

Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступали.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, выслушав представителя истца,  изучив  представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, от 11 июля 2017 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор лизинга № № Р17-11479-ДЛ (далее договор лизинга). В соответствии с заключенным договором лизинга, Истцом по договору купли-продажи № Р17-11479-ДКП от 11.07.2017 г. (далее договор купли-продажи) был приобретен в собственность у Общество с ограниченной ответственностью «РБА-Юг» (далее Продавец) и передан Ответчику в лизинг КамАЗ 6520-21010-43 (Дог. Р17-11479-ДЛ) (предмет лизинга) в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи.

Исполнение обязательств ООО "СЗНК" по договору лизинга было обеспеченно договором поручительства от 11.07.2017 г. № Р17-11479-ДЛ.

Ответчик обязался выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей (п. 3.2. договора лизинга, п.2.3.1. общих условий договора лизинга).

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей, а именно: не оплатил лизинговые платежи с № 17,18 во время действия договора лизинга.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств по договору истец 18 января 2019 г. направил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием погасить задолженность и возвратить предмет лизинга, которые были оставлены последним без удовлетворения.

Согласно п.5.3. общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора. Таким образом, договор лизинга был, расторгнут 18 января 2019 г.

На настоящий момент за ответчиком имеется задолженность по уплате платежей №  17,18 за период с 28 ноября 2018 г. по 18 января 2019 г. в размере 237650,16 руб. и № 19,20,21 за период с 18 января 2019 г. по 07 мая 2019 г. в размере 682920 руб.

Согласно действующему законодательству, на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы (арендной платы) за пользование имуществом.

В силу п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. № 104).

На основании изложенного суд с учетом доказательств, подтверждающих наличие задолженности лизингополучателя по лизинговым платежам за период с 16 февраля 2019 г. по 01 мая 2018 г. по 02 июля 2018 г. и с 02 июля 2018 г. по 13 августа 2019 г. удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 336 977,46 руб. и 449 303,28 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 5550,60 руб. за период с 18 января 2019 г. по 07 мая 2019 г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по внесению лизинговых платежей, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5550,60 руб.

Расчет истца суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами судом проверен, суд находит его правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 9 904,40 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку до настоящего момента ответчик пользуется переданным ему по договору лизинга транспортным средством, истец просит обязать ответчика передать истцу предмет лизинга.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в соответствии, обусловленном договором. 

В соответствии с п. 4 ст. 17 «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29.10.1998, при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором о его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Суд считает, что поскольку материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком предметом лизинга после расторжения договора, требование истца об изъятии предмета лизинга и об обязании передать его истцу является обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" об уточнении исковых требований.

Удовлетворить исковые требования АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001) к ООО "СМУ - 84" (194292, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЕРЕУЛОК 2-Й ВЕРХНИЙ, ДОМ 4, КОРПУС 1 ЛИТЕР Е, ОФИС 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 780201001), ООО "СЗНК" (195197, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОНДРАТЬЕВСКИЙ, ДОМ 15, КОРПУС 2 ЛИТ. З, ПОМЕЩЕНИЕ 14Н 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 780401001) об истребовании предмета лизинга и взыскании задолженности в размере 926 120,76 руб. в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО "СМУ - 84" и ООО "СЗНК" в пользу АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" задолженность по уплате лизинговых платежей за период с 28.11.2018 до 18.01.2019 в размере 237 650, 16 руб., задолженность по уплате лизинговых платежей за период с 18.01.2019 по 07.05.2019, в связи с задержкой возврата предмета лизинга, в размере 682 920, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2019 до 07.05.2019 в размере 5 550, 60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 27 522, 00 руб.

Истребовать у ООО "СМУ - 84" и передать АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" следующий предмет лизинга:

Идентификационный номер (VIN)

ХТС652004Н1359602

Марка, модель (ТС)

КамАЗ 6520-21010-43 (Дог. Р17-11479-ДЛ)

Категория

С

Год выпуска

2 017

Модель, № двигателя

740632 Н2851878

Шасси (рама) №

ХТС652004Н1359602

Кузов (кабина, прицеп) №

каб. 658000Н0008238

Цвет кузова (кабины, прицепа)

Красный RAL 3001

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

400 (294)

Рабочий объем двигателя, куб.см

11762

Тип двигателя 

Дизель

Разрешенная максимальная масса, кг

35 000

Организация-изготовитель ТС (страна)

ПАО «КАМАЗ» (Россия)

Паспорт ТС

16 ОР 564118

Организация, выдавшая ПТС

ПАО «КАМАЗ»

Адрес организации, выдавшей ПТС

423827 Россия, РТ, 

<

...>

Дата выдачи ПТС

26.07.2017 0:00:00

Кол-во

1

Дополнительное оборудование:

нет

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий