АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А32-55913/2019

г. Краснодар

20 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 г.

 Решение в полном объёме изготовлено 20 мая 2021 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуба С.Н. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Колос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                     ст. Терновская,

к  Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Краснодарскому краю Межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам, г. Тихорецк,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: администрация МО Тихорецкий район, г. Тихорецк,

 

- об отмене постановления от 11.11.2019 по делу № 100 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явились, уведомлены,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Колос» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Краснодарскому краю Межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Краснодарскому краю,  об отмене постановления от 11.11.2019 по делу № 100 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Стороны  надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - администрации муниципальное образований Тихорецкий район поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.11.2019 Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Краснодарскому краю Межмуниципальным отделом по Выселковскому и Тихорецкому районам вынесено постановление назначении административного наказания по делу № 100, согласно которому ЗАО «Колос», признано виновным в совершении правонарушения, выразившегося в использовании вышеуказанного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, в соответствии с которым, назначено административное наказание, в виде штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий. 

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом. 

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. 

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств использования предпринимателем земельного участка не по назначению. 

 В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае установления факта совершения административного правонарушения уполномоченным на то органом должен быть составлен протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Подпунктом «а» пункта 3 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

Из материалов дела следует и судом установлено, что административным органом не допущено существенных процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности, порядок применения административного наказания соблюден; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по делу № 100 общество получило 22.10.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола.

Общество надлежащим образом было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.10.2019                 № 100, получено обществом 01.11.2019.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2019 года заместителем главного государственного инспектора по Выселковскому и Тихорецкому районах по использованию и охране земель ФИО1, проведена проверка в соблюдении требований земельного законодательства РФ в отношении ЗАО «Колос», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, ст. Терновская,           ул. Ленина, 80. 

Государственным инспектором проверен земельный участок, находящийся по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Терновский сельский округ, секция 38 контур 1 с кадастровым номером - 23:320501000:1012, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для организации пастбища, площадью 2,7151 га.

В ходе проверки установлено, что ЗАО «Колос» (арендатор) не использует в соответствии с видом разрешенного использования и целями, указанный земельный участок, нарушены требования ст. 42 Земельного кодекса РФ, а именно земельный участок для организации пастбищ - вспахан.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление назначении административного наказания по делу № 100, согласно которому ЗАО «Колос», признано виновным в совершении правонарушения, выразившегося в использовании вышеуказанного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, в соответствии с которым, назначено административное наказание, в виде штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

В отзыве Управление Росреестра указало, что общество произвело трансформацию сельскохозяйственных угодий, а именно незаконную распашку пастбищ на земельном участке с кадастровым номером 23:320501000:1012, то есть незаконно преобразовал пастбище в пашню.

Судом установлено, что между ЗАО «Колос» и Управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения по результатам торгов № 3200004476 от 10.05.2018 сроком на 7 лет, о чем в Едином государственном реестре имеются сведения. 

Согласно договору аренды данный земельный участок, предназначенный для организации пастбища, был предоставлен ЗАО «Колос» Управлением муниципальных ресурсов Тихорецкого района во временное владение и пользование. 

Заявитель указал, что участок для выпаса скота не пригоден, и ЗАО «Колос» посчитало, что экономически целесообразнее засевать его однолетними зерновыми культурами, при этом, к окончанию договора аренды, если на это было бы согласие арендодателя, планировало засеять участок многолетними травами. 

Как следует из договора аренды от 10.05.2018, и из копии кадастрового паспорта на арендованный земельный участок, являющейся приложением к договору, ЗАО «Колос» получило в аренду участок не для выпаса скота, а для организации пастбища, то есть для создания сельскохозяйственного угодья, вид которого - пастбище - указан в ч. 1 ст. 79 ЗК РФ. Этим хозяйство и занималось с 2018 года: участок был очищен от сорной растительности, кустарник с него был выкорчеван, проведены мероприятия по осушению земли. 

С 29 июня 2018 года вид разрешенного использования спорного земельного участка был изменен с вида «для организации пастбища» на вид «для сельскохозяйственного производства». Такое изменение правового режима использования земли ЗАО «Колос» посчитало разрешением для производства любого вида сельскохозяйственной продукции, и потому засеивает участок зерновыми культурами, в том числе, использует в качестве корма для скота.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 78, ч. 1 ст. 79 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, предоставленные для нужд сельского хозяйства, в их составе выделяются сельскохозяйственные угодья, в том числе, пашни и пастбища.

В силу ч. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждаемом федеральным органом государственной власти.

Классификатор определен приказом Минэкономразвития РФ № 540 от                                    01 сентября 2014 года.

В соответствии с пунктом 4 части 5 ст. 8 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества.

Пунктом 22 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года № 943. установлено, что в реестре объектов недвижимости Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) указываются такие дополнительные сведения о земельном участке, как вид или виды разрешенного использования земельного участка, путем указания:

- установленного вида разрешенного использования - на основании соответствующего акта уполномоченного органа власти.

В классификаторе в приказе № 540 отсутствуют такие виды разрешенного использования земельного участка, как «для организации пастбища», так и «для сельскохозяйственного производства».

В соответствии с ч. 4 ФЗ № 264 от 29.12.2006 года «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

В упомянутом выше классификаторе имеется сходное под понятием «для сельскохозяйственного производства» наименование вида разрешенного использования земельных участков: «сельскохозяйственное использование». Этот вид включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.-1.20. Под кодом 1.1 указан вид «растениеводство», а в описание этого вида входит осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур.

Анализ этих норм закона позволяет сделать вывод, с 2015 года, то есть с момента изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка, ЗАО «Колос» имело право выращивать на участке зерновые культура. В Краснодарском крае пашня для зерновых культур является приоритетным видом угодий, а под выпас скота предназначаются не пригодные для пашни земельные участки. Такой вид сельскохозяйственных угодий как «пастбище» в крае занимает незначительную долю земель сельскохозяйственного назначения и используется для выпаса скота только в отдельных, специально для этого предназначенных местностях.

Также заявитель пояснил, что земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для организации пастбища, которое предусматривает выпас скота, чего не представляется возможным, ввиду их подтопляемости и недоступности.

В качестве события административного правонарушения обществу вменяется распашка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 по делу № А32-44908/2019 вступившим в законную силу (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2020), арендодателю было отказано в расторжении договора аренды на вышеуказанный земельный участок по основаниям нецелевого использования, суд посчитал недоказанным довод о нецелевом использовании земельных участков.

Таким образом, действия заявителя, направленные на улучшение плодородия земель, засеивания участка зерновыми культурами, в том числе, использования в качестве корма для скота,  не могут быть квалифицированы по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия по вспашке земли соответствуют разрешенному виду использования земли, изменение которого не требовалось. 

Общество на арендуемом земельном участке осуществил действия, способствующие улучшению плодородия почвы, что также соответствует целям договора аренды земельного участка от 24.01.2014.

На основании вышеизложенного, а также полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная позиция содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу № А01-2919/2013, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2021 по делу № А32-55908/2019.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При указанных обстоятельствах, суд считает, необходимым признать незаконным и отменить постановление Межмуниципального  отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 11.11.2019 по делу № 100 о привлечении закрытого акционерного общества «Колос»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ст. Терновская  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации муниципальное образований Тихорецкий район о проведении судебного заседания в отсутствие удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межмуниципального  отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 11.11.2019 по делу № 100 о привлечении закрытого акционерного общества «Колос»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ст. Терновская  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.    

 

Судья                                                                                                                   С.Н. Дуб