АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11858/2018

г.Тверь

24 декабря 2019 года

(резолютивная часть

объявлена 16.12.2019г.)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковой О.С., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества Коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество), г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной юридического лица - 09.12.2002)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройконструктор», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 26.11.2014),

неимущественные требования, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество), г.Москва (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройконструктор», г.Тверь (далее –  Общество) с требованием об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке №301998-1809-810-15-Ю-ДИ-1 от 22.07.2015 нежилое помещение: кадастровый номер 69:40:0400013:224, адрес: 

<

...>, пом. XXXIX, площадь 72,1 кв.м., 1 этаж и установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере, установленном договором об ипотеке.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), стороны явку полномочных представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддержаны в полном объеме (исх. № б/н от 19.12.2018).

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения по иску (исх. № б/н от 24.12.2018).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Акционерным обществом Коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройконструктор» был заключен договор кредитования счета                                   № 40702810900000207588 путем присоединения заемщика к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Согласно заявлению на овердрафт от 23.06.2015 процентная ставка по кредитованию расчетного счета составляет 22% годовых.

Решением Центрального районного суда города Твери от 13 февраля 2018 года по делу №2-79/2018 взыскано солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Стройконструктор», Общества с ограниченной ответственностью «Тверьстройпоставка», ФИО1 2 906 013 руб. 24 коп. основного долга по кредитному счету №40702810900000207588 от 23.06.2015, 1 115 749 руб. 85 коп. процентов, 100 000 руб. 00 коп. штрафа, а также 8210 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В процессе исполнительного производства конкурсным управляющим установлено, что 22.07.2015 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком Обществом заключен договор об ипотеке в отношении нежилого помещения (кадастровый номер 69:40:0400013:224, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. XXXIX, площадью. 72,1 кв.м., назначение – нежилое) №301998-1809-810-15-Ю-ДИ-1 от 22.07.2015,  о чем 28.07.2015 в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись, подтверждающая наличие обременения в пользу Банка.

Как указывает истец, решение Центрального районного суда города Твери от 13 февраля 2018 года по делу №2-79/2018 до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на названные обстоятельства, указав на наличие у Общества с ограниченной ответственностью «Стройконструктор» подтвержденной задолженности по кредитному договору в размере 4 129 973 руб. 09 коп., Банк обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке №301998-1809-810-15-Ю-ДИ-1 от 22.07.2015 нежилое помещение: кадастровый номер 69:40:0400013:224, адрес: 

<

...>, пом. XXXIX, площадь 72,1 кв.м.,                   1 этаж и установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере, установленном договором об ипотеке.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог возникает в силу договора (пункт 1 статьи 334.1 названного Кодекса).

Как установлено статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

 В статье 341 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

 Согласно статье 348 указанного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с тем, что обеспеченная залогом задолженность не погашена, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статей 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном в договоре размере. 

Документов, свидетельствующих о существенном отличии рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога, от его оценки, произведенной сторонами при заключении договоров залога, на момент рассмотрения дела в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. 

Истцом ходатайств о назначении экспертизы в целях установления рыночной стоимости предмета залога на момент разрешения спора не заявлялось. Возражений по цене предмета залога, установленной договором, ответчиком не заявлено.

Следовательно, начальная продажная цена предмета залога подлежит определению исходя из стоимости, установленной договором об ипотеке.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесение на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество), г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной юридического лица - 09.12.2002) в пределах суммы долга 4 129 973 руб. 09 коп. на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Стройконструктор», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 26.11.2014) и заложенное по договору об ипотеке №301998-1809-810-15-Ю-ДИ-1 от 22.07.2015 имущество: нежилое помещение: кадастровый номер 69:40:0400013:224, адрес: 

<

...>, пом. XXXIX, площадь 72,1 кв.м., 1 этаж, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере, установленном договором об ипотеке.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройконструктор», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 26.11.2014) в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество), г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной юридического лица - 09.12.2002) 6000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

  Судья                                                                                           Л.В. Нофал