АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2371/24 

Екатеринбург

15 июля 2024 г.

 

Дело № А76-41642/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Краснобаевой И.А., Столярова А.А.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралСпецХимзащита» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2023 по делу № А76-41642/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.03.2024 по тому же делу.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «УралСпецХимзащита» - ФИО1 (доверенность от 08.11.2023);

общества с ограниченной ответственностью «УЗС» - ФИО2 (доверенность от 18.01.2023).

Общество с ограниченной ответственностью «УЗС» (далее - общество «УЗС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралСпецХимзащита» (далее - общество «УСХ») о взыскании гарантийного удержания по договору субподряда от 14.08.2017 № 3у/17 в сумме 1 727 641 руб. 99 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь».

Общество «УСХ» обратилось в суд с встречным иском к обществу «УЗС» (с учетом уточнения исковых  требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании стоимости неиспользованных и невозвращенных давальческих материалов по договору субподряда от 14.08.2017 № 3у/17 в сумме 538 201 руб. 43 коп., неустойки за нарушение обязательств, установленных пунктом 5.2.13 договора, в сумме 3 974 484 руб. 64 коп. по состоянию на 30.06.2023, неустойки за нарушение обязательств, установленных пунктом 5.2.21 договора, в сумме 5 718 588 руб. 60 коп. по состоянию на 30.06.2023. 

Решением суда первой инстанции от 30.10.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены. С общества «УСХ» в пользу общества «УЗС» взыскано гарантийное удержание в сумме 1 727 641 руб. 99 коп. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам, общество «УСХ» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества «УЗС», встречные исковые требования общества «УСХ» удовлетворить в части взыскания с общества «УЗС» неустойки в сумме 3 974 484 руб. 64 коп. за нарушение обязательств, установленных пунктом 5.2.13 договора от 14.08.2017 № 3у/17. Возражая относительно первоначальных исковых требований, общество «УЗС» сослалось на условия договора субподряда № Зу/17, положения статей 756, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что, поскольку наиболее поздние акты формы КС-2, справки формы КС-3 подписаны сторонами 27.03.2020, гарантийный период на выполненные обществом «УЗС» субподрядные работы действует до 27.03.2025. По мнению заявителя,  принимая во внимание, что итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписан, представленный первоначальным истцом акт в виде оформленного в одностороннем порядке документа остался без подписания со стороны общества «УСХ» в связи с тем, что по состоянию на 26.09.2022 пятилетний гарантийный период не истек, соответственно у общества «УСХ» не возникло обязательство по подписанию итогового акта и, как следствие по возврату гарантийного удержания. Также, по мнению заявителя, в деле отсутствуют доказательства передачи обществом «УЗС» в адрес общества «УСХ» исполнительной документации по договору субподряда, что подтверждает позицию ответчика о том, что документация ему не передавалась, обязательства общества «УЗС» не могут быть признаны выполненными надлежащим образом, что препятствует подписанию со стороны общества «УСХ» итогового акта сдачи-приемки выполненных субподрядных работ и выплате гарантийного удержания. Кроме того, заявитель полагает ошибочным утверждение судов о том, что на дату подписания (01.07.2020) дополнительного соглашения о порядке осуществления гарантийного удержания у ответчика отсутствовали претензии относительно неисполнения каких-либо обязательств субподрядчиком, как противоречащее содержанию указанного документа.

Далее заявитель  полагает необоснованным отказ судов в удовлетворении требований общества «УСХ» о взыскании с общества «УЗС» неустойки в сумме 3 974 484 руб. 64  коп. Заявитель настаивает на  том, что в нарушение условий договора субподряда исполнительная документация генподрядчику, несмотря на требование общества «УСХ» от 01.12.2021 № 27, передана не была, окончательная сдача результата работ в установленном договором порядке не произведена. С учетом изложенного заявитель полагает, что требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным. Также заявитель ссылается на ошибочный, по его мнению, вывод судов о пропуске обществом «УСХ» сроков исковой давности по встречным требованиям. По мнению заявителя, суды не учли обстоятельство нарушения обществом «УЗС» обязанности по окончательной сдаче результата работ. Заявитель полагает, что действия общества «УЗС», направившего 21.09.2022 в адрес ответчика итоговый акт приемки-сдачи работ по договору субподряда в виде оформленного в одностороннем порядке документа, прерывают срок исковой давности.

Общество «УЗС» предоставило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в обжалуемой части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания.

По существу переходящие в согласованном сторонами порядке в фонд гарантийного удержания денежные средства имеют природу обеспечительного платежа, который обеспечивает денежное обязательство субподрядчика (которое может возникнуть в будущем), связанное с качеством выполненных работ (статья 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принудительный и стимулирующий характер гарантийного удержания проявляется в том, что должник рискует потерять определенную денежную сумму при неисполнении таких обязанностей. Между тем надлежащее исполнение договора подрядчиком не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из системного толкования вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее гражданское законодательство связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком, а также с фактом выполнения такой работы надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 14.08.2017 между обществом «УСХ» (генподрядчик) и обществом «УЗС» (субподрядчик) подписан договор субподряда № Зу/17, по условиям пункта 2.1 которого субподрядчик по заданию генподрядчика обязуется выполнить работы по антикоррозийной защите металлоконструкций зданий ЛПК общества с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь» и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения строительных работ, а также принять и оплатить их результат. 

В силу пункта 3.4 договора в цену строительных работ включается компенсация всех издержек субподрядчика, включая разработку проекта производства работ, пуско-наладку, ввод объекта в эксплуатацию, стоимость материалов и оборудования, представленных субподрядчиком, расходы на использование машин, иные затраты субподрядчика, связанные с выполнением работ, а также вознаграждение субподрядчика. 

Согласно пункту 4.1 договора строительные работы выполняются иждивением субподрядчика, за исключением случаев по пункту 4.4 договора. 

В соответствии с пунктом 4.4 договора материалы и оборудование, необходимые для выполнения строительных работ, предоставляются генподрядчиком. 

Наименование, количество и сроки предоставления материалов и оборудования согласовываются в приложении № 3 к договору и приложении № 5 к договору. 

Материалы и оборудование, не поименованные в приложении № 5 как поставка генподрядчика, поставляются субподрядчиком. 

Положениями пунктов 4.14.1 - 4.14.4 регламентирован порядок сдачи-приемки скрытых работ, при нарушении которого субподрядчик обязан по указанию генподрядчика «открыть» любую часть скрытых работ.

Обязанности сторон регламентированы в разделе 5 договора. 

Согласно пункту 5.2.21 договора по окончании отчетного месяца субподрядчик должен в письменной форме представить генподрядчику отчет об израсходовании материалов и оборудования. 

Отчет должен быть подписан уполномоченными представителями субподрядчика и генподрядчика, содержать сведения, указанные в пункте 5.2.22 договора. 

В силу пункта 5.2.23 договора отчет о расходовании материалов и оборудования должен предоставляться одновременно с актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС3) и исполнительной документацией. 

В соответствии с пунктом 5.2.24 субподрядчик обязан передать генподрядчику неиспользованные материалы и оборудование в течение 5 рабочих дней после сдачи-приемки работ, в противном случае субподрядчик обязан выплатить его стоимость в течение 5 дней с момента выставления генподрядчиком счета. 

В силу пункта 6.1 договора сроки начала и окончания работ, а также отдельных этапов строительных работ определяются в соответствии с приложением № 6 - календарный график. 

Порядок сдачи-приемки работ регламентирован разделом 8 договора. 

В силу пункта 8.1.1 договора не позднее 25-го числа текущего месяца субподрядчик уведомляет генподрядчика о необходимости проведения приемки выполненных работ за отчетный месяц и представляет генподрядчику для согласования акт формы КС-2, справку формы КС-3 и исполнительную документацию на выполненные работы; в случае непредставления исполнительной документации в отчетном месяце, равно как и в случае неисполнения обязанности, предусмотренной в пункте 5.2.23 договора, генподрядчик вправе не приступать к приемке работ. 

Согласно пункту 8.1.2 договора срок согласования полученных в соответствии с пунктом 8.1.1 документов составляет 10 рабочих дней, по истечении которых генподрядчик с участием субподрядчика осуществляет осмотр результата работ, предъявленного к приемке, подписывает акт формы КС-2, справку формы КС-3 или направляет мотивированный отказ от их подписания с указанием недостатков, несоответствий и сроков их устранения. 

В соответствии с пунктом 8.2 договора субподрядчик вправе приступать к выполнению следующего этапа работ только после приемки генподрядчиком ответственных конструкций и скрытых работ. 

Согласно пункту 8.6 договора субподрядчик обязан известить генподрядчика о полном выполнении субподрядчиком строительных работ и передать генподрядчику всю исполнительную документацию по выполненной работе не менее чем за 15 дней до начала окончательной приемки выполненных субподрядчиком работ с письменным подтверждением соответствия переданной исполнительной документации фактически выполненной работе. 

Согласно пункту 8.7 договора окончательная приемка результата работ осуществляется генподрядчиком и субподрядчиком, работы считаются принятыми с момента подписания генподрядчиком итогового акта о выполненных строительных работах. 

Согласно пункту 8.8 договора окончательная приемка результата работ включает в себя осмотр результата работ генподрядчиком, составление перечня недостатков работы в случае их обнаружения (дефектной ведомости), подписание итогового акта о выполненных работах. 

До подписания итогового акта о выполненных работах работы считаются не принятыми. 

В соответствии с пунктом 9.7 договора гарантийное удержание исполнения (гарантия исполнения) составляет 10% от цены договора, удержания производятся из каждого акта о приемке выполненных работ и оплаты накладных по форме ТОРГ-12. 

Возврат 50% удержанной гарантии исполнения по договору в размере 5% от цены договора производится в течение 20 рабочих дней с момента сдачи объекта генподрядчику и подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ по договору и надлежащем исполнении субподрядчиком обязательств по договору. 

В силу пункту 9.8 договора оставшаяся часть гарантийного исполнения удержания в размере 5% от цены договора (гарантия исполнения) переходит в гарантийное удержание на гарантийный период; распространяется на весь объем работ согласно перечню работ, а также и на фактический объем работ, если по факту выполнения он будет превышен. 

При надлежащем исполнении субподрядчиком своих обязательств в гарантийный период возврат гарантийного удержания на гарантийный период по договору производится по истечении не менее 12 месяцев с момента подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ и представления соответствующего оригинала счета от субподрядчика. 

В силу пункта 10.10 договора за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных пунктах 5.2.13 - 5.2.15, 5.2.17, 5.2.21, 5.2.24 - 5.2.27 договора субподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,05% от цены работ, установленной в пункте 3.2 договора, за каждый день просрочки. 

Между сторонами 01.07.2020 подписано дополнительное соглашение № 1/2020 к договору субподряда от 14.08.2017 № 3у/17, согласно которому стороны договорились произвести гарантийное удержание за работы, выполненные субподрядчиком в период с 14.08.2017 по 30.06.2020 за счет выплат, причитающихся субподрядчику за работы, выполненные по актам формы КС-2 от 27.03.2020 на общую сумму 1 727 641 руб. 99 коп. 

В подтверждение факта надлежащего выполнения работ по договору обществом «УЗС» представлены подписанные сторонами без замечаний акты формы КС-2, справки формы КС-3, выставленные на их основании счета-фактуры.

Наиболее поздние акты формы КС-2, справки формы КС-3 подписаны сторонами 27.03.2020. 

Кроме того, обществом «УЗС» представлены итоговые акты приемки-сдачи работ по химической защите резервуаров ЛПК от 27.11.2020 и по антикоррозийной защите металлоконструкций зданий ЛПК от 09.08.2021, подписанные без замечаний заказчиком работ – обществом с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь» и генподрядчиком - обществом «УСХ». 

Итоговый акт приемки-сдачи работ по договору субподряда от 14.08.2017 № 3у/2017 представлен истцом в виде оформленного в одностороннем порядке документа, направлен в адрес ответчика вместе с претензией 21.09.2022 (получен ответчиком согласно почтовому уведомлению 26.09.2022), одновременно с актом в адрес ответчика был направлен счет на возврат гарантийного удержания от 29.08.2022 № 30. 

В отсутствие добровольного исполнения претензионного требования о возврате суммы гарантийного удержания истец обратился в арбитражный суд.

Настаивая на неисполнении обществом «УЗС» договорных обязательств, общество  «УСХ» обратилось в суд с встречным иском.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что обществом «УСХ», в том числе в период рассмотрения дела, претензий по качеству выполненных обществом «УЗС» работ  заявлено не было, дефектная ведомость не представлена. 

При этом  объект окончательно сдан заказчику по акту от 09.08.2021, подписанному без замечаний. 

Доказательств наличия претензий, в том числе от заказчика, в течение 12 месяцев после окончательной приемки работ заказчиком обществом «УСХ» не представлено. 

Также суд апелляционной инстанции принял во внимание длительность осуществления работ и то обстоятельство, что за указанное время ответчик к истцу с претензиями относительно выполнения работ не обращался. 

Оставляя без рассмотрения заявление общества «УСХ» о фальсификации представленных обществом «УЗС» реестров исполнительной документации и отклоняя как недостаточные доводы общества «УСХ» о фальсификации доказательств о противоречии представленных реестров датам закрытия соответствующих объемов работ, суд первой инстанции принял во внимание пояснения допрошенного в судебном заседании 27.05.2023 свидетеля ФИО3, подтвердившего факт получения от имени общества «УСХ» исполнительной документации на работы, выполненные обществом «УЗС», и передачи их непосредственно заказчику - обществу «Тулачермет-Сталь». 

При этом суды приняли  во внимание, что общество «УСХ» не отрицало наличие у ФИО3 в спорный период иных полномочий по курированию работ, выполнявшихся субподрядчиком, с учетом чего заключили, что полномочия на приемку исполнительной документации следовали из конкретной обстановки. 

Также суды учли то обстоятельство, что общество «УСХ» ни на стадии рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не указало, какие конкретно документы не были переданы генподрядчику. 

Суды установили, что первая претензия общества «УСХ» в адрес общества «УЗС» о необходимости передать отчеты об использовании давальческих материалов и исполнительной документации датирована 23.12.2021, то есть по истечении более полутора лет после подписания последних актов формы КС-2 (27.03.2020) и почти полутора лет после подписания дополнительного соглашения о сумме итогового удержания (01.07.2020). 

По результатам оценки подобного поведения ответчика суды заключили, что такое поведение не может  быть признано разумным. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих, что окончательная сдача объекта заказчику по акту от 09.08.2022 находится в причинно-следственной связи с неполнотой документации, переданной обществом «УЗС», материалы дела не содержат, равно как и доказательств того, что к обществу «УСХ» заказчиком применены штрафные санкции или понесены реальные убытки в ином виде в связи с неполнотой переданной обществом «УЗС» документации, факт выполнения работ по договору надлежащим образом подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, выполненные работы, в свою очередь, были сданы ответчиком заказчику, им приняты и оплачены, суды пришли к выводу о том, что правовых оснований для удержания ответчиком спорной гарантийной суммы в сумме 1 727 641 руб. 99 коп. у общества «УСХ» не  имелось.

Более того, суды признали, что, учитывая стадию исполнения договорных отношений сторон, фактическую сдачу результата работ заказчику, требования общества «УСХ» о взыскании договорной неустойки за непредставление отчетов по использованию давальческого сырья, исполнительной документации, заявленные без одновременного заявления требования о передаче такой документации, направлены исключительно на причинение вреда ответчику по встречному иску.

Кроме  того, суд апелляционной инстанции принял во внимание пояснения представителя  общества «УЗС», изложенные  в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что позиция ответчика связана с корпоративным конфликтом (дела № № А76-37666/2017, А76-989/2022, А76-41611/2022, А76-42239/2022, др.) и возбужденным уголовным делом, по которому контролирующему ответчика лицу предъявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества «УЗС» о взыскании с общества «УСХ»  гарантийного удержания по договору субподряда от 14.08.2017 № 3у/17 в сумме 1 727 641 руб. 99 коп. и  отказали в удовлетворении встречных требований общества «УСХ» к обществу «УЗС».

Также, отказывая в удовлетворении заявленных обществом «УСХ» встречных требований о взыскании неустойки за нарушение обязательств, установленных пунктом 5.2.13 договора, в сумме 3 974 484 руб. 64 коп. по состоянию на 30.06.2023, суды пришли к выводу о пропуске ответчиком срока исковой давности для предъявления соответствующих требований. 

Руководствуясь положениями статьи 195, пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200, статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что последние акты приемки подписаны сторонами 27.03.2020, суды признали, что срок исковой давности истек 27.03.2023. 

При таких обстоятельствах, поскольку на день обращения со встречным иском (05.07.2023), в том числе с учетом соблюдения претензионного порядка, срок давности по встречным исковым требованиям истцом пропущен, суды обоснованно отказали в удовлетворении встречного иска общества «УСХ» о взыскании с общества «УЗС» неустойки за нарушение обязательств, установленных пунктом 5.2.13 договора, в сумме 3 974 484 руб. 64 коп. по состоянию на 30.06.2023.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2023 по делу № А76-41642/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралСпецХимзащита» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                            И.А. Краснобаева

 

                                                                                             А.А. Столяров