Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6301/2020

г. Хабаровск

14 июля 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129164, 

<

...>, пом. XXXIV, этаж 10) к акционерному обществу «Домостроительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 677007, 

<

...>) о взыскании 56 235 руб. 78 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А Групп» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Домостроительный комбинат» о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 56 235 руб. 78 коп.

Определением от 12.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Полагает, что требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом является той же мерой ответственности наряду со взысканной по решению суда от 21.01.2020 по делу №А73-21255/2019 неустойкой в размере 239 258 руб. 74 коп.

06.07.2020 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно решению в виде резолютивной части от 06.07.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

08.07.2020 г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «А Групп» (далее - истец, поставщик) и АО «Домостроительный комбинат» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 4/335/192/3247 от 01.06.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 2.3 если покупатель не произвел оплату продукции в срок, предусмотренный договором, либо установленный в соответствующей спецификации, то обязанность покупателя по оплате продукции возникает со следующего календарного дня от даты поставки такой продукции. Под датой поставки понимается дата товарной накладной.

В соответствии с п. 6.2 за несвоевременную оплату продукции Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости, соответственно подлежащей оплате продукции за каждый день просрочки платежа. Поставщик вправе предъявить требование об уплате договорной неустойки за период с момента возникновения обязательства по дату фактического исполнения обязательства по оплате продукции.

27.06.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору поставки № 4/335/192/3247 от 01.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 указанного дополнительного соглашения в случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция считается поставленной на условиях коммерческого кредита. На сумму поставленной продукции поставщик начисляет проценты за пользование коммерческим кредитом:

- по ставке 13% годовых от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с 45 календарного дня от даты поставки продукции;

- по ставке 16% годовых от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с 90-го календарного дня от даты поставки продукции.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств. Проценты начисляются ежемесячно. Покупатель уплачивает проценты не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем начисления процентов, без какого либо письменного уведомления поставщика.

Вступившим в законную силу решением суда от 21.01.2020 по делу №А73-21255/2019 (имеющим преюдициальное значение) установлен факт просрочки оплаты поставленного товара ответчиком.

Указанным решением с акционерного общества «Домостроительный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» взысканы неустойка в размере 239 258 руб. 74 коп. за период с 23.07.2019 по 08.10.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 874 рубля.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка оплаты поставленного товара, истец направил в его адрес претензию №39-20 от 02.03.2020 г. с требованием об оплате процентов за пользованием коммерческим кредитом в размере 56 235 руб. 78 коп.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной продукции, нарушения установленных сроков оплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из буквального содержания пункта 1 дополнительного соглашения от 27.06.2019 г. следует, что стороны согласовали применение положений о коммерческом кредите в случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа.

По своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности, а потому могут взыскиваться вместе с неустойкой, следовательно, требование о взыскании процентов является платой за пользование товаром как коммерческим кредитом, а требование о взыскании неустойки является ответственностью за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Согласно судебной практике, в частности, определению Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-16139, определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 N ВАС-2210/14, если договор содержит условие о выплате процентов по коммерческому кредиту в случае ненадлежащего исполнения обязательства и за это же нарушение в нем предусмотрена неустойка, то проценты по коммерческому кредиту взыскиваются наряду с неустойкой.

Согласно справок-расчетов истца, проценты за пользование коммерческим кредитом составили 56 235 руб. 78 коп.

Расчет проверен судом, признан верным и арифметически ответчиком не оспорен.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не приняты в силу следующего.

Доводы относительно того, что ответчик при рассмотрении дела №А73-21255/2019 не заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, не относятся к рассматриваемому спору и не имеют правового значения.

Ссылка ответчика на недопустимость применения двойной меры ответственности (взыскание неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом) за одно и то же нарушение также несостоятельна.

Из буквального смысла условий дополнительного соглашения к договору применительно к статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Установленные в пункте 1 дополнительного соглашения от 27.06.2019 г. проценты являются платой за коммерческий кредит и не могут расцениваться в качестве второй меры ответственности за просрочку оплаты поставленного товара, как необоснованно полагает ответчик.

На основании изложенного требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 56 235 руб. 78 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с акционерного общества «Домостроительный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А Групп» проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 56 235 руб. 78 коп., начисленные на основании дополнительного соглашения от 27.06.2019 к договору поставки №4/335/192/3247 от 01.06.2018, а также государственную пошлину в размере 2 249 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                 Никитина О.П.