Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18260/2024

24 января 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (622004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 17 607,52 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности  № ТЗ-193 от 06.06.2023,

от ответчика – не явились,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ответчик) о взыскании 17 607,52 руб., в том числе штраф в размере 17 000 руб., убытки в размере 60,52 руб. по Государственному контракту № 03871000126230003320001 Оказание услуг по уборке административного здания и прилегающей территории для нужд ОСФР по ХМАО-Югре в г. Нижневартовск.

Определением суда от 17.09.2024 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.10.2024 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, судебные заседания по делу назначены на 15.01.2025 (предварительное судебное заседание - в 10 часов 00 минут, судебное заседание – в 10 часов 05 минут).

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Представитель истца для участия в заседании явился, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.12.2023 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) заключен Государственный контракт № 03871000126230003320001 Оказание услуг по уборке административного здания и прилегающей территории для нужд ОСФР по ХМАО-Югре в г. Нижневартовск.

Согласно пункту 1.1 контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по уборке административного здания и прилегающей территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>; 

<

...>, далее именуемые «услуги», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1).

Цена Контракта составляет 889 000 рублей (п. 2.1. контракта).

Срок оказания услуг устанавливается с момента заключения контракта по 30 ноября 2024 года (п. 4.1 контракта).

Пунктом 5.4.1 контракта Исполнитель обязался оказывать услуги в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества, и в установленные сроки.

Согласно пункту 9.10 Технического задания (Приложение № 1 к контракту) Персонал по окончанию уборки, ежедневно делает отметку об оказании услуг (дата, подпись, ФИО) в графике уборки помещения и прилегающей территории, а также отметку о наличии и достаточном объёме расходных материалов для оказания уборки, предусмотренные техническим заданием в п.п. 9.7, 9.8. Приложение 4 к техническому заданию.

Ежедневно ответственное лицо со стороны Заказчика производит проверку оказанных услуг и визирует подписью.

Как указал истец, от структурного отделения Заказчика поступили акты фиксации № 2 - 18 фактов нарушения (неисполнения) государственного контракта № 03871000126230003320001 от 05.12.2023, согласно которым установлено, что оказание услуг Исполнителем с 09.01.2024г. по 12.01.2024г., с 15.01.2024г. по 19.01.2024г., с 22.01.2024г. по 26.01.2024г., с 29.01.2024г. по 31.01.2024г. по адресу Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, 

<

...> не осуществлялось.

20.06.2024г. от структурного отделения Заказчика поступил акт фиксации № 111 факта нарушения (неисполнения) государственного контракта № 03871000126230003320001 от 05.12.2023г., согласно которому установлено, что оказание услуг Исполнителем 29.05.2024г. по адресу Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, 

<

...> не осуществлялось.

Из Журнала уборок помещений следует, что с 09.01.2024г. по 12.01.2024г., с 15.01.2024г. по 19.01.2024г., с 22.01.2024г. по 26.01.2024г., с 29.01.2024г. по 31.01.2024г. и 29.05.2024г. уборка помещений Исполнителем не производилась.

Указанные нарушения послужили основанием для начисления штрафа в соответствии с п. 7.4.3 контракта.

Требование об уплате штрафа оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги в порядке, установленном договором.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ определено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон N 44-ФЗ) установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта, в том числе к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 7.4.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Кристалл» допущено 17 нарушений условий контракта, выразившееся в неисполнении принятых на себя обязательств, документ, содержащий результаты оказанных услуг в дело не представлен, факт нарушения обязательств исполнителем (ответчик) не оспорен и не опровергнут.

Поскольку ответчиком обязательства по контракту частично не исполнены, требование истца о взыскании с ответчика штрафа является обоснованным.

Расчет штрафа, судом проверен, признается арифметически верным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, полагает требование истца о взыскании штрафа в размере 17 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 607 рублей 52 копейки.

Согласно подпункту 2 пункта 5 Календарного плана (Приложение № 2 к Контракту) стоимость услуги по уборке административного здания (

<

...>) в мае 2024г. составляет 12 150,4 руб.

14.06.2024г. истец в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) подписал документ о приемке (Счет-фактура № 12 от 04.06.2024г.) на сумму 62 227,88 руб. размещенный ответчиком.

Оплата услуг за май 2024 года произведена на истцом в сумме 62 227,88 руб. (в том числе 12 150,4 руб. по объекту ул. Мусы Джалиля, дом 18, помещение 1010, 1011), что подтверждается платежным: поручением № 874283 от 20.06.2024 г.

Удержание стоимости неоказанных услуг по уборке административного здания по адресу 

<

...> за 29.05.2024г. Заказчиком не производилось.

Поскольку Исполнителем услуги оказаны не в полном объеме, следовательно, стоимость неисполненных обязательств по указанному объекту в мае 2024 г. составила 607,52 руб. (за 29.05.2024 г.).

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо факт наличия убытков, вину причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Нарушение договорных обязательств ответчиком подтверждено совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, актами фиксации фактов нарушения (неисполнения) государственного контракта.

Реальность и размер произведенных расходов истца подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорены.

Таким образом, истцом доказана совокупность условий для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» убытков в размере 607 рублей 52 копейки.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 17 607 рублей 52 копейки, в том числе штраф в размере 17 000 рублей 00 копеек, а также убытки в размере 607 рублей 52 копейки.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                          А.Х. Агеев