АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16051/2017

г. Тюмень

26 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.01.2018г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску от 02.11.2017 №16313/08-3

Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент)

к ПАО «Тюменьэнергострой» (далее – Общество)

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – третье лицо-1), Администрация Тюменского муниципального района (далее – третье лицо-2)

о расторжении договора и передачи по акту

по встречному иску от 19.12.2017 №01/467

ПАО «Тюменьэнергострой»

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области 

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области,

об обязании совершить определенные действия

при участии:

от Департамента: ФИО1, доверенность от 01.02.2017 №26/08-3-Д

от Общества: ФИО2, доверенность от 09.10.2017 №б/н

от третьего лица-1: не явилось, извещено

от третьего лица-2: не явилось, извещено

установил:

22.11.2017 в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области о расторжении договора купли-продажи №17-01/425К, заключенного 14.12.2012 между Администрацией Тюменского муниципального района и ОАО «Тюменьэнергострой», и обязании ПАО «Тюменьэнергострой» в течении 10 дней с момент вступления в силу решения суда передать Департаменту земельный участок площадью 637700 кв.м с кадастровым номером 72:17:0000000:38, расположенного по адресу: Тюменская область Тюменский район р.п. Богандинский. Иск 30.11.2017 принят к производству суда, делу присвоен №А70-16051/2017.

20.12.2017 ПАО «Тюменьэнергострой» подано встречное исковое заявление, в соответствии с которым последний просит обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области исполнить договор №17-01/425К купли-продажи земельного участка площадью 637 700 кв.м с кадастровым номером 72:17:000000038, расположенного по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-он, пгт.Богандинский, заключенного 14.12.2012 между Администрацией Тюменского муниципального района и ОАО «Тюменьэнергострой», передать ПАО «Тюменьэнергострой» по акту указанный земельный участок, предоставить ПАО «Тюменьэнергострой» счет для оплаты стоимости (цены участка), указанной в пункте 2.1 договора №17-01/425К, что составляет 2138208,10 рублей. Встречный иск 09.01.2018 принят к производству суда.

К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ, судом в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и Администрация Тюменского муниципального района.

Возражая против исковых требований о расторжении договора купли-продажи от 14.12.2012 №17-01/425К и возврате земельного участка, ответчик (общество) по первоначальному иску мотивирует регистрацией последним права собственности на спорный земельный участок, встречные исковые требования поддерживает, считает их подлежащими удовлетворению (т.1 л.д.82-85). В судебном заседании представитель ПАО «Тюменьэнергострой» дополнительно указал о том, что департамент является ненадлежащем истцом, им выбран ненадлежащий способзащиты права и о наличии просрочке кредитора исполнения обязательств по договору. Кроме того, представитель ПАО «Тюменьэнергострой» в судебном заседании устно заявила о привлечении в качестве третьего лица ГКУ Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» и о пропуске истцом срока исковой давности.

Департамент с доводами общества не согласен, о чем представил письменные возражения (т.2 л.д.86-87). Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, ответчик по встречному иску (департамент) мотивирует, что договором купли-продажи от 14.12.2012 №17-01/425К не предусмотрено предоставление продавцом покупателю реквизитов для оплаты стоимости спорного земельного участка, оплата должна быть произведена на расчетный счет с учетом реквизитов, приведенных в договоре. Более того, ответчик по встречному иску в возражениях представил реквизиты для оплаты стоимости приобретаемого в частную собственность земельного участка (т.2 л.д.89-91).

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в отзыве на исковое заявление указало, что вступившее в силу решение о признании отсутствующим права собственности ПАО «Тюменьэнергострой» на спорный объект будет являться основанием для прекращения права собственности в порядке, установленном для регистрации любых вещных прав на недвижимое имущество, просит принять решение на усмотрение суда. Просит суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя (т.1 л.д.65-66).  

Третье лицо - Администрация Тюменского муниципального района считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать. Просит суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя (т.2 л.д.80-81).

Рассмотрев ходатайство ПАО «Тюменьэнергострой» о привлечении ГКУ Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, заслушав возражения истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку отсутствуют основания, установленные ст.51 АПК РФ –судебный акт не затрагивает права и законные интересы данного лица, более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанное лицо являлось стороной по спорному договору либо имеет отношение к спорному земельному участку.

Довод общества о пропуске департаментом срока исковой давности предъявления иска в суд подлежит отклонению. В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности установлен в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ). Согласно материалам дела, право собственности ПАО «Тюменьэнергострой» на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0000000:38, расположенный по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, р.п.Богандинский, зарегистрировало 16.01.2017 (т.1 л.д.7). Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, указанный документ, сопоставляя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к мнению о том, что департаментом срок исковой давности на подачу иска не пропущен. Департамент узнал о нарушении права с момента регистрации за обществом права собственности на спорный земельный участок – 16.01.2017, иск подан в суд – 22.11.2017 года.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает по следующим основаниям.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ПАО «Тюменьэнергострой» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 637700 кв.м с кадастровым номером 72:17:0000000:38, расположенный по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, р.п. Богандинский (номер государственной регистрации права 72:17:0000000:38-72/001/2017-1) (т.1 л.д.7-8). Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от 17.07.2017 №72/001/199/2017-207484, правоустанавливающим документом явился договор купли-продажи земельного участка №17-01/425К, заключенный 14.12.2012 Администрацией Тюменского района (продавец) ОАО «Тюменьэнерго» (покупатель).

Согласно с п.2.1 договора от 14.12.2012 №17-01/425К купли-продажи земельного участка цена участка составляет 2138208,10 рублей. покупатель оплачивает указанную сумму в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления на расчетный счет, указанный п.2.2 договора. Оплата считается произведенной в момент зачисления указанной суммы по договору на указанный расчетный счет. В п.3.1 договора стороны предусмотрели, что приобретаемый по договору участок до момента регистрации перехода права собственности в уполномоченном органе находится у покупателя (общества) на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании государственного акта на право собственности на землю ТЮ2-№1700519. Участок считает переданным покупателю после подписания сторонами акта приема-передачи, подписание которого производится после полной оплаты покупателем суммы по договору (п.4.1 договора) (т.1 л.д.7-8).

Акт приема-передачи земельного участка по договору в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст.2 Закона Тюменской области от 26.12.2014 №125 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области и о внесении изменений в ст.14 Закона Тюменской области «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», ст.14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 №411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», постановлением Правительства Тюменской области от 02.07.2007 №144-п «Об утверждении Положения об управлении и распоряжении земельными участками» Департамент имущественных отношений Тюменской области с 01.01.2015 осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в муниципальных образованиях городской округ город Тюмень и Тюменский район, с 29.03.2016 является правопреемником органов местного самоуправления Тюменской области в отношении принятых правовых актов по вопросам осуществления полномочий. С учетом указанного довод общества о ненадлежащем истце по первоначальному иску судом отклоняется, как необоснованный.  

Департамент в обоснование иска ссылаясь на информацию Администрации Тюменского муниципального района, Управления Федеральное казначейства по Тюменской области о том, что в период с 2012 по 2017 год плата за спорный земельный участок в рамках исполнения договора купли-продажи от 14.12 2012 №17-01/425К от общества не поступила (т.1 л.д.15, 16). Данный факт обществом также не оспаривается и подтверждается.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Возражая против первоначального иска, и заявляя встречный иск общество ссылается на отсутствие у него реквизитов, по которым необходимо произвести оплату по договору. Вместе с тем, суд отмечает, что необходимые обществу реквизиты указаны в п.2.2 договора от 14.12.2012 №17-01/425К. При этом срок оплаты был согласован сторонами договора в указанном пункте – 30 календарных дней с момента подписания договора.

Общество указывает на то, что в установленный срок не могло совершить оплаты по договору в виду длительной болезни генерального директора, нахождение его в стационаре (т.1 л.д.18). Вместе с тем данный довод судом не принимается во внимание с учетом положений ст.ст.310, 311 ГК РФ.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Доказательств того, что условие о сроках оплаты сторонами изменялось материалы дела не содержат. Соответствующее соглашение об изменении условий оплаты по договору сторонами договора и сторонами настоящего спора не подписывалось.

Доказательств того, что общество не имело возможности исполнить обязательство по оплате частями (ст.311 ГК РФ) также материалами не установлено.

Также суд не принимает доводы общества о просрочке кредитора со ссылкой на состоявшуюся между департаментом и обществом переписку. В письмах от 01.10.2015 №06/255, от 16.02.2016 №01/27 общество обращалось в департамент за разъяснениями по порядку и срокам оформления акта приема-передачи спорного земельного участка при оплате его стоимости, определенно п.2.1 договора от 14.12.2012 №17-01/425К. Департамент в ответе от 28.03.2016 №3414/10-3 на письмо общества от 16.02.2016 №01/27 сообщал, что считает договор не заключенным ввиду неисполнения обязанности по оплате выкупной стоимости участка, что не является правопреемником Администрации Тюменского муниципального района, что является препятствием для принятия обязанностей по договору. Также департамент указал на то, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок имеет границы, не установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем указано в письме департамента от 28.03.2016 №3414/10-3, в связи с тем, что с 01.03.2015 согласно п.24 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации необходимость уточнения границ земельного участка является основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Департамент предлагал обществу оформить границы земельного участка. О реквизитах для проведения оплаты общество впервые обратилось к департаменту в письме от 09.06.2017 №01/149, которое поступило в ответ на претензию департамента от 11.05.2017 №5109/08-3. Учитывая длительный период (около 5 лет) не исполнения обществом обязательств по оплате договора, принимая во внимание содержание указанных писем, суд считает, что такой просрочки со стороны департамента не имеет быть места, в связи с чем, положения ст.406 ГК РФ в данном случае не применимы.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Переход к ответчику права собственности на спорный объекты недвижимости был в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако ответчик свои обязательства по оплате земельного участка и жилого дома не исполнил, тем самым существенно нарушив условия договора купли-продажи. Право собственности на спорный земельный участок возникло у общества без исполнения обязанности по уплате выкупной цены, имущество приобретено им неосновательно, что вытекает из положений ст.1102 ГК РФ, и свидетельствует о нарушении имущественных прав и интересов Тюменской области.

Суд пришел к выводу, что в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенного спорного земельного участка, продавец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Такое нарушение условий договора со стороны общества является существенным и порождает у департамента право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата спорного земельного участка. Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, суд исходит из установленного им обстоятельства о том, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Доводы ответчика о ненадлежащем способе защиты судом отклоняются, т.к. с учетом специфики спорных правоотношений и выбранного истцом способа защиты нарушенного права в соответствии со ст.ст.2, 4 АПК РФ, ст.ст.1, 11, 12 ГК РФ; избранный способ защиты нарушенных прав, направленный на прекращение нарушений прав истца, ведет к достижению правового результата.

Согласно ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст.1102 и 1104 указанного кодекса.

Из анализа указанных правовых норм следует, что первоначально заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, правовых оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.

На основании ст.110 АПК РФ связи с удовлетворением первоначального иска, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 12000,00 рублей госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 14.12.2012 №17-01/425К, заключенный между Администрацией Тюменского муниципального района и ОАО «Тюменьэнергострой».

Обязать ПАО «Тюменьэнергострой» в течении 10 дней с момент вступления в силу решения суда передать Департаменту имущественных отношений Тюменской области земельный участок площадью 637700 кв.м. с кадастровым номером 72:17:0000000:38, расположенный по адресу: Тюменская область Тюменский район р.п. Богандинский.

Взыскать с ПАО «Тюменьэнергострой» в доход федерального бюджета 12000,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Маркова Н.Л.