АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 21098/2024

г. Ижевск

04 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н. Торжковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Н.В.Евстафьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Удмуртавтодорстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 000 000 руб. 00 коп. штрафа по контракту № 415 от 13.09.2023.

В судебном заседании участвовали: от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 12.01.2026,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2026, установил следующее.

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Удмуртавтодорстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 000 000 руб. 00 коп. неустойки (штрафа) по контракту № 415 от 13.09.2023.

Истец настаивает на исковых требования в полном объеме: заявил ходатайство об уменьшении исковых требований - просит взыскать 3 500 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Представитель ответчика заявленные требования не признает по доводам ранее представленного отзыва. Также возражая против удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между КУ УР «Управтодор» (заказчик) и АО «Удмуртавтодорстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт

№ 415 от 13.09.2023 года (далее — контракт) на постоянно выполняемый комплекс профилактических работ по содержанию автомобильных дорог общего

пользования и искусственных сооружений на них регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики.

В соответствии с п. 3.1 контракта максимальное значение цены контракта составляет 9 343 900 030 рубля 87 копеек, в том числе НДС.

Дополнительным соглашением № 10 от 27.01.2025 п. 3.1 контракта изложен в следующей редакции: максимальное значение цены контракта составляет 9 129 122 083 рубля 95 копеек, включая НДС, в том числе по года:

- 2024 г. – 2 583 313 817,82 руб. в том числе НДС; - 2025 г. – 2 475 924 844,36 руб. в том числе НДС; - 2026 г. – 2 475 924 844,36 руб. в том числе НДС; - 2027 г. – 1 593 958 577,41 руб. в том числе НДС.

Цена контракта включает в себя все затраты подрядчика, связанные с выполнением работ по контракту, в том числе пошлины налоги и сборы, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации должны оплачиваться подрядчиком при выполнении работ по контракту. Цена единиц товара, работы, услуги определены в Приложении № 13 к контракту (Цена единиц товара, работы, услуги). Оплата выполненных работ, осуществляется по цене единиц товара, работы, услуги, исходя из объема фактически выполненных работ, но в размере, не превышающем цену контракта.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрены следующие сроки выполнения работ: дата начала исполнения контракта: 01.01.2024, дата окончания исполнения контракта: 30.06.2027.

Подрядной организации выданы предписания, по которым предписано устранить нарушения (дефекты, замечания) на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения, а именно:

01.11.2024г. подрядчику было выдано Предписание № 01-11-ЮК, по котором было предписано выполнить установку знаков «Опасная обочина» на автомобильной дороге Юкаменское-Красногорское на участке км 0+000 км 14+343, работы в срок д 03.11.20204г. не выполнены. Письмом № с-1409 от 02.11.2024г. подрядчик сообщает о выполнении. Однако в журнале производства работ по содержанию в Юкаменском районе за ноябрь 202 года 01.11.2024 проводились работы по замене щитков дорожных знаков на участка км 4+016-км 5+516, что не соответствует предписанию, то есть замена проводилась на другой территории. (ЖПР в Юкаменском районе за ноябрь 2024 прилагается).

01.11.2024г. подрядчику было выдано Предписание № 02-11-ЮК, по которому было предписано выполнить работы по отсыпке обочин на автомобильной дороге Юкаменское-Красногорское на участке км 0+000 км 14+343, работы в срок до 08.11.2024г. не выполнены. Сроки по каждым пунктам установлены до 03.11.2024г. Письмом № с-1445 от 18.11.2024г. сообщают о выполнении лишь 16.11.2024г.то есть с нарушением срока, а также в соответствии с. ЖПР за ноябрь в Юкаменском районе отражены другие километры.

21.10.2024г. подрядчику было выдано Предписание № 07-10-ИГ: Пунктом 1 было предписано выполнить работы по ямочному ремонту на автомобильной дороге Игра-Красногорское на участке км 0+055 км 14+416, работы в срок до 28.10.2024г. не выполнены, а также (в первом пункте 2 позиции) выполнение работ по установке дорожных знаков на автомобильной дореге Игра-Красногорское на участке км 0+055 км 14+416, работы в срок до 31.10.2024г. не выполнены. Согласно пункту 2 предписано выполнить работы по ямочному ремонту на

автомобильной дороге Игра-Селты-Сюмси граница Кировской области км 0+000 - км 45+749, работы в срок 28.10.2024г. не выполнены. Письмо о выполнении подрядчик не предоставил. В журнале производства работ по содержанию в Игринском районе за октябрь 2024г. указано о выполнении другого предписания и соответственно другой участок дороги выполнение работ по ямочному ремонту. По пункту 2 на а/д Игра-Селты-Сюмси граница Кировской области в журнале производства работ указано - работы не проводились(!) в течение всего месяца.

30.10.2024г. подрядчику было выдано Предписание № 16-10-ШАР, по которому было предписано выполнить работы по устранению завышения обочин на автомобильной дороге Якшур-Бодья-Шаркан км 21+355 км 51+600, работы в срок до 03.11.2024г. не выполнены. Письмо о выполнении подрядчик не предоставил. В соответствии с журналами за октябрь 2024г. и ноябрь 2024г. работы по устранению завышения обочины на автомобильной дороге Якшур-Бодья- Шаркан км 21+355 км 51+600 не указаны, то есть работы не проводились.

02.11.2024г. подрядчику было выдано Предписание № 03-11-КРА: Пунктом 1 было предписано выполнить работы по очистке обочин от снега и проезжей части на автомобильной дороге Красногорское-Валамаз км 0+000 км 33+260, работы в срок не выполнены. Пунктом 2 было предписано выполнить работы по очистке проезжей части от снега на автомобильной дороге Юкаменское- Красногорское км 14+343 км 18+483, работы в срок до 03.11.2024г. не выполнены. Пунктом 3 было предписано выполнить работы по очистке проезжей части от снега на автомобильной дороге Игра-Красногорское км 14+416 - км 37+104, работы в срок не выполнены. Пунктом 4 предписано выполнить работы по очистке обочин от снега и очистке проезжей части на автомобильной дороге ФИО3-Красногорское км 32+816 - км 50+410, работы в срок не выполнены. Пунктом 5 было предписано выполнить работы по очистке проезжей части о снега на автомобильной дороге Объездная дорога с. Красногорское км 0 +000 км 5+248, работы в срок не выполнены, Пунктом 6 предписано выполнить работы по очистке обочин от снега проезжей части на автомобильной дороге Якшур-Бодья - Красногорское к 64+962 км 83+810, работы в срок не выполнены. Пунктом 7 предписано выполнить работы по очистке от снега на проезже части на автомобильной дороге (Архангельское- Нефедово)-Захватай км 0+00 км 2+171, работы в срок не выполнены. Пунктом 8 предписано выполнить работы по очистке проезжей части от снег на автомобильной дороге Архангельское-Нефедово км 0+000 км 12+569работы в срок не выполнены. Пунктом 9 предписано выполнить работы по очистке проезжей части от снег на автомобильной дороге Архангельское-Новый Караул км 0+000 км 1+971 работы в срок не выполнены. Пунктом 10 предписано выполнить работы по очистке проезжей части от снег на автомобильной дороге Васильевское-Каркалай км 0+000 км 11+777, работы срок не выполнены. Пунктом 11 предписано выполнить работы по очистке проезжей части от снег на автомобильной дороге (Игра ФИО3) - Красногорское км 20+843 км 31+509 работы в срок не выполнены. Пунктом 12 предписано выполнить работы по очистке обочин от снега проезжей части на автомобильной дороге Клабуки-Большой Селег км 0+000 км 36+269, работы в срок не выполнены. Сроки по каждым пунктам установлены до 03.11.2024г. Письмом только о 05.11.2024г. № с-1361 сообщено о выполнении предписания, то есть с нарушением срока.

02.11.2024г. подрядчику было выдано Предписание № 04-11-ИГ, по которому был предписано: Пунктом 1 - выполнить работы по очистке обочин от

снега и проезжей части н автомобильной дороге Игра-Селты-Сюмси-граница Кировской области к 0+000 км 45+749, работы в срок до 7 часов (утра) 03.11.2024г. не выполнены. В ЖПР указаны работы на данном участке только 04.11.2024г. в 16-00 часов. Пунктом 2 - выполнить работы по очистке обочин от снега и проезжей части н автомобильной дороге Игра-ФИО3 км 0+028 км 18+941, работы в срок до часов (утра) 03.11.2024г. не выполнены. В ЖПР указаны работы на данном участке только 03.11.2024г. в 15-48 часов. Пунктом 3 - выполнить работы по очистке обочин от снега и проезжей части н автомобильной дороге Игра-Сеп км 0+000 км 14+390, работы в срок до 15 часов (утра) 03.11.2024г. не выполнены. В ЖПР указаны работы на данном участок лишь 05.11.2024г. в 14-00 часов. Пунктом 4 - выполнить работы по очистке обочин от снега и проезжей части н автомобильной дороге (М-7 «Волга от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань, до Уфы подъезд к городам Ижевск и Пермь)- Лонки-ВорцыПорвай км 0+000 км 4+347, работы в срок не выполнены. Работы в срок до 15 часов 03.11.2024г. не выполнены. В ЖПР указаны работы на данном участке - очистка дороги от снега 05.11.2024г. тогда как требовалась очистка обочин от снега. В данном случае мы видим просрочка исполнения и к тому же другой вид работ. Но подрядчиком указано как исполнение предписания № 04-11- Иг. Пунктом 6 - выполнить работы по очистке обочин от снега и проезжей части на автомобильной дороге (М-7 «Волга от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань, до Уфы подъезд к городам Ижевск и Пермь) - с. Чутырь км 0+000 км 1+040, работы в срок не выполнены. Работы вв срок до 15 часов 03.11.2024г. не выполнены. В ЖПР указаны работы на данном участке- очистка дороги от снега лишь 11.11.2024г. тогда как требовалась очистка обочин от снега. В данном случае мы видим просрочка исполнения и к тому же другой вид работ. Но подрядчиком указано как исполнение предписания № 04- 11-ИГ. Пунктом 7 - выполнить работы по очистке обочин от снега и проезжей части на автомобильной дороге Зура-Сепож км 0+000 км 12+960, работы в срок не выполнены. Работы в срок до 15 часов 03.11.2024г. не выполнены. В ЖПР указаны работы на данном участке - очистка дороги от снега лишь 04.11.2024г. тогда как требовалась очистка обочин от снега. В данном случае мы видим просрочка исполнения и к тому же другой вид работ. Но подрядчиком указано как исполнение предписания № 04- 11-ИГ. Пунктом 8 - выполнить работы по очистке обочин от снега и проезжей части на автомобильной дороге Загребино- Лоза км 0+000 км 12+093, работы в срок не выполнены. Работы в срок до 15 часов 03.11.2024г. не выполнены. В ЖПР указаны работы на данном участке- очистка дороги от снега лишь в 17-30 часов 03.11.2024г. тогда как требовалась очистка обочин от снега. В данном случае мы видим просрочка исполнения и к тому же другой вид работ. Но подрядчиком указано как исполнение предписания № 04-11-ИГ. Пунктом 9 - выполнить работы по очистке обочин от снега и проезжей части на автомобильной дороге (М-7 «Волга от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань, до Уфы подъеда к городам Ижевск и Пермь)- Кушья км 0+000 км 5+417, работы в срок не выполнены. Работы в срок до 15 часов 03.11.2024г. не выполнены. В ЖПР указаны работы на данном участке - очистка дороги от снега трактором лишь 05.11.2024г. тогда как требовалась очистка обочин от снега. В данном случае мы видим просрочку исполнения и к тому же другой вид работ. Но подрядчиком указано как исполнение предписания № 04-11-ИГ. Пунктом 10 - выполнить работы по очистке обочин от снега на автомобильной дороге Игра-Красногорское км 0+055 км 14+416, работы в срок до 15 часов 03.11.2024г. не

выполнены. Работы в срок до 15 часов 03.11.2024г. не выполнены. В ЖПР указаны работы на данном участке - очистка обочин от снега лишь 07.11.2024г. В данном случае мы видим просрочку исполнения. Пунктом 11 - выполнить работы по очистке обочин от снега на автомобильной дороге Зура-Тюптиево-Люк км 0+0000 км 12+998, работы в срок до 6 часо 03.11.2024г. не выполнены. Работы в срок до 6 часов 03.11.2024г. не выполнены. В ЖПР указаны работы на данном участке- очистка дороги от снега трактором лишь 08.11.2024г. тогда как требовалась очистка обочин от снега. В данном случае мы видим просрочку исполнения и к тому же другой вид работ. Но подрядчиком указано как исполнение предписания № 04-11-ИГ. Письмо о выполнении данного предписания подрядчик не предоставил. (ЖПР за ноябрь 2024г. в Игринском районе прилагается).

02.11.2024г. подрядчику было выдано Предписание № 05-11-ЯБ, по которому был предписано: Пунктом 1 - выполнить работы по очистке обочин от снега и проезжей части н автомобильной дороге (М-7. «Волга от Москвы через Владимир, Нижни Новгород, Казань, до Уфы подъезд к городам Ижевск и Пермь)- Чур км 0+00 км 13+453 работы в срок не выполнены. Пунктом 2 - выполнить работы по очистке обочин от снега и проезжей части н автомобильной дороге (М-7 «Волга от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань, до Уфы подъезд к городам Ижевск и Пермь)- ст. Лынга к 0+000 км 7+327 работы в срок не выполнены. Пунктом 3 - выполнить работы по очистке обочин от снега на автомобильной дороге Якцшур-Бодья-Шаркан км 21+355 км 51+600 работы в срок не выполнены Пунктом 4 - выполнить работы по очистке обочин от снега на автомобильной дороге Якшур-Бодья-Красногорское км 0+010- км 43+780, км 44+216-ка44+278, км 44+600-км 46+928, км 47+841-км 48+345, подрядчиком работы в срок не выполнены. Пунктом 6 - выполнить работы по очистке обочин от снега на автомобильной дороге, (М-7 «Волга от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань, до Уфы подъезд к городам Ижевск и Пермь) - Патраки км 0+000-км 5+433, Пунктом 7 - выполнить работы по очистке обочин от снега на автомобильной дороге (Якшур-Бодья - Красногорское) - Верхний Пислеглуд км 0+000-кл 3+009, подрядчиком работы в срок не выполнены. Сроки по каждым пунктам установлены до 03.11.2024г. Письмо о выполнении подрядчик не предоставил.

02.11.2024г. подрядчику было выдано Предписание № 06-11-ШАР, по которому было предписано: Пунктом 1 предписано выполнить работы по очистке обочин и проезжей часть от снега на автомобильной дороге Воткинск-Шаркан км 12+086 км 32+394подрядчиком работы в срок не выполнены. Пунктом 2 предписано выполнить работы по очистке обочин от снега на автомобильной дороге Якшур-Бодья-Шаркан км 21+355 км 51+600 подрядчиком работы в срок не выполнены. Пунктом 3 предписано выполнить работы по очистке обочин от снега на автомобильной дороге (Якшур-Бодья-Шаркан)-Сюрсовай км 0+000 км 18+046 подрядчиком работы не выполнены. Пунктом 4 предписано выполнить работы по очистке обочин от снега на автомобильной дороге (Якшур-Бодья-Шаркан)-Старые Быги км 0+000 км 7+628, подрядчиком работы в срок не выполнены. Пунктом 4 предписано выполнить работы по очистке обочин от снега на автомобильной дороге (Якшур-Бодья-Шаркан)-Петуньки км 0+000 км 8+929, подрядчиком работы в срок не выполнены. Сроки по каждым пунктам установлены до 03.11.2024г. О выполнении подрядчик сообщает лишь 05.11.2024г. Письмом № с-1420. То есть с нарушением срока.

02.11.2024г. подрядчику было выдано Предписание № 07-11-ДБ, по которому было предписано: Пунктом 1 предписано выполнить работы по очистке обочин от снега и на проезжей части на автомобильной дороге Дебёсы-Кез км 0+019 км 13+929, подрядчиком работы в срок не выполнены. Пунктом 2 предписано выполнить работы по очистке обочин от снега на автомобильной дороге Дебёсы-Шаркан км 0+056 км 26+887, подрядчиком работы в срок не выполнены. Сроки по каждым пунктам установлены до 03.11.2024г. О выполнении подрядчик сообщает лишь 12.12.2024г. Письмом № с-1548. (Журнал предоставлен не корректный).

В результате проведенной проверки было установлено, что подрядной организацией, в установленный срок, не исполнены предписания, выданные истцом. В связи, с чем истцом был начислен штраф в размере 3 500 000 рублей 00 копеек, с учетом каждого факта ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить штраф в размере 4 000 000 руб. 00 коп., названная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что штраф в размере 3 500 000 руб. 00 коп. ответчиком не оплачен, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами главы 37 ГК РФ, Законом N 44-ФЗ.

Согласно статьям 763, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления

последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Кроме этого, на основании пункта 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Правила).

Пунктом 6 Правил установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 N 1011) а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Раздел 9 рассматриваемых контрактов предусматривает аналогичные условия об ответственности ответчика как подрядчика.

В соответствии с п. 9.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения подрядчик уплачивает штраф (при наличии в контракте таких обязательств) в размере:

а) 1 000 рублей, если иена Контракта не превышает 3 млн. рублей:

б) 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно):

в) 10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей(включительно):

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно п. 4.4 контракта, указания (предписания) уполномоченных представителей заказчика и/или проверяющего подрядчику могут даваться в виде предписания (приложение N 11 к контракту) об устранении нарушений правил выполнения работ и дефектов, выявленных в ходе осмотра автомобильных дорог и предписания о приостановке работ (далее - предписания), а также в виде акта проверки содержания автомобильных дорог (приложение N 9 к контракту) и (или) записываться в Общем журнале производства работ. Предписания могут выдаваться в случаях, указанных в контракте, а также при нарушении подрядчиком условий контракта, требований нормативных документов и законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.5.1 контракта, уполномоченный представитель заказчика и/или проверяющий в присутствии уполномоченного представителя подрядчика заполняет бланк предписания, перечисляя в предписании замечания (дефекты, нарушения), отмеченные в ходе приемки работ, с обязательной привязкой к месту. Напротив каждого замечания (дефекта, нарушения) ставится директивный срок устранения выявленных замечаний (дефектов, нарушений).

В силу пункта 4.5.5. контракта не устранение выявленных замечаний (дефектов, нарушений) в указанные предписания сроки влечет за собой ответственность подрядчика перед заказчиком, разделом 9 контракта.

Таким образом, с учетом буквального толкования условий пунктов 4.4., 4.5.1., 4.5.5. и 9.8. контракта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны прямо оговорили ответственность в виде штрафной неустойки за нарушение неисполнения протокольных поручений, в

размере ответственности, применяемой за нарушение обязательств, не имеющих стоимостного выражения.

Доказательств, опровергающих обоснованность приведенного в исковом заявлении штрафа за нарушение сроков исполнения протокольных поручений, предусмотренных условиями контракта, ответчиком не приведено.

Доказательства своевременного исполнения в полном объеме и в установленный срок всех предписаний ответчиком не представлены.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение ст. 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

В соответствии с пунктами 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 N 683-О-О, п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе

представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить к данному спору положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленного ко взысканию штрафа до суммы 300 000 руб. 00 коп. (900 000 руб. 00 коп. штрафа за 9 предписаний, а также учитывая, что нарушение по некоторым предписаниям составляет 1 день, некоторые устранены, но в сроки иные, чем указано в предписаниях).

При этом суд исходит из следующего.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. В целях обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер штрафа, поскольку судом установлено отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной им неустойке убытков, вызванных нарушением подрядчиком условий контракта. Помимо прочего, неустойка как способ обеспечения обязательства призвана носить компенсационный характер и побуждать контрагента к надлежащему исполнению обязательства, а потому не может являться средством обогащения за счет нарушителя.

С учетом вышеизложенного, в целях обеспечения баланса интересов сторон, с учетом принятия ответчиком действий по исполнению протокольных указаний истца, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав исковые требования обоснованными в размере штрафа 300 000 руб. 00 коп. В остальной части исковых требований судом отказано.

Судом так же принято во внимание, что согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей, данная деятельность носит сезонный характер.

Кроме того, суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что АО «Удмуртавтодорстрой» выполняет социально значимую функцию по осуществлению ремонта и строительства автодорог в Удмуртской Республике.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу пункта статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Удмуртавтодорстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 300 000 руб. 00 коп. штрафа:

в доход федерального бюджета 50 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова