АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

06 марта 2019 года                                                                                Дело № А22–3180/2015

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дары Кубани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Калмэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица – ОАО «КЭК», АО «ЮМЭК», о взыскании 19517604 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании: от ООО «Дары Кубани» – представителей по доверенности №1 от 14.01.2019 ФИО2, по доверенности №2 от 18.02.2019 ФИО3, от АО «Калмэнергосбыт» – представителя по доверенности от 14.01.2019 ФИО4,

установил:

Открытое акционерное общество «Калмыцкая энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Калмэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в мае 2015 года в размере 19517604 руб. 56 коп.

Определением суда от 18.09.2018 по делу №А22–3180/2015 произведена замена истца с открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «Дары Кубани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец). 

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Конкурсный управляющий АО «ЮМЭК» направил в суд ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 27 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с данным федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Согласно пункту 25 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту – Основные положения № 442) гарантирующий поставщик, осуществляющий принятие на обслуживание потребителей, обязан оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, оказанные ею потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения за период, начиная с установленной даты принятия их на обслуживание.

Материалами дела установлено, что 01.12.2012 между АО «Калмэнергосбыт» - гарантирующий поставщик (заказчик) и ОАО «КалмЭнергоКом» - сетевая организация (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №ОД-14254, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (том 1 л. д. 21 - 33).

Приказом Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия (далее - РСТ РК) от 15.04.2016 № 28-П восстановлено действия Приказа РСТ РК № 130-п от 27.12.2011 «О присвоении АО «ЮМЭК» статуса гарантирующего поставщика в зоне деятельности «город Элиста». Приказом РСТ РК № 29-П от 15.04.2015 из зоны деятельности гарантирующего поставщика АО «Калмэнергосбыт» исключена зона «город Элиста».

Согласно абзацу 4 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. Дата начала исполнения обязательств гарантирующим поставщиком по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), договору энергоснабжения определяется в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков.

Согласно абзацу 4 пункта 21 Основных положений № 442, в случае принятия предложения гарантирующего поставщика о заключении договора энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) потребитель (за исключением граждан) обязан не позднее 2 месяцев заключить договор энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), а также оплачивать гарантирующему поставщику электрическую энергию и соответствующие услуги.

Абзац 2 пункта 24 Основных положений № 442 устанавливает, что по истечении 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, сетевая организация обязана удостовериться в том, что все потребители, за исключением граждан, ранее обслуживавшихся энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, для которой наступили предусмотренные пунктом 15 настоящего документа обстоятельства, или организацией, утратившей статус гарантирующего поставщика, заключили в письменной форме договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности).

Следовательно, потребители, за исключением потребителей «население», вправе в течение 2 месяцев, то есть до 01.07.2015, заключить договор энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для перехода на обслуживание к гарантирующему поставщику АО «ЮМЭК».

В соответствии с пунктами 57, 84 Основных положений № 442 сетевая организация осуществляет меры по обнаружению и пресечению фактов бездоговорного потребления.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица.

Исходя из пунктов 28, 128 Основных положений № 442 гарантирующие поставщики в целях исполнения обязательств по договорам энергоснабжения заключают с сетевыми организациями договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии, а сетевые организации заключают с гарантирующими поставщиками договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 61 от 27.12.2004 (далее — Правила), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в сети других сетевых организаций.

В целях подтверждения наличия права распоряжаться электрической энергией (мощности) в точках поставки города Элиста, 06.05.2015 ОАО «КалмЭнергоКом» обратилось в АО «Калмэнергосбыт» с письмом с просьбой предоставить информацию о том, каким из способов АО «Калмэнергосбыт» приобретает или планирует приобретать электрическую энергию (мощность) для целей исполнения договора с потребителями – юридическими лицами.

07.05.2015 письмом АО «Калмэнергосбыт» сообщило, что право распоряжения электроэнергией у него будет прекращено с даты и времени указанной в уведомлении ОАО «Администратора торговой системы оптового рынка электроэнергии и мощности» о начале операционной деятельности на ОРЭМ иной организации получившей статус участника ОРЭМ на территории города Элиста.

Как установлено в рамках дела № А22-4303/2016 администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии и мощности - ОАО «АТС» в письме от 22.06.2015 № 01-02/15-15441 сообщил о том, что АО «ЮМЭК» с 01.07.2015 предоставлено право участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированной группы точек поставки (PKALMEK 1).

Следовательно в мае 2015 года в сети ОАО «КалмЭнергоКом», в границах которых находилась зона деятельности гарантирующего поставщика электроэнергии АО «ЮМЭК»-«город Элиста» от смежного гарантирующего поставщика электроэнергии – АО «Калмэнергосбыт» поступила электрическая энергия в объеме – 13 219 152 кВт/ч, которая в последствии была поставлена ответчиком своим потребителям (юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям) с которыми у него продолжали действовать договоры.

Таким образом, с 01.05.2015 по 01.07.2015 истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтверждается подписанными между АО «Калмэнергосбыт» и ОАО «КалмЭнергоКом» первичными документами: актом № ОД-14254/05 от 31.05.2015; актом №851 от 31.05.2015; сводным расчетом стоимости оказанных услуг в мае 2015г.

Как указывалось ранее, АО «ЮМЭК» в период с 01 мая 2015 года по 01 июля 2015 года фактически приобрело электрическую энергию у АО «Калмэнергосбыт» в объеме 27 698 301 кВт/ч.

В рамках дела № A22-3434/2015 в пользу ОАО «КалмЭнергоКом» с АО «ЮМЭК» взыскана стоимость услуг по передаче электроэнергии за период май - июнь 2015 года в объеме 10 132 030 кВт/ч по потребителям, относящимся к группе «население».

В деле № А22-1543/2016 АО «ЮМЭК» в судебном порядке взыскало с ОАО «КалмЭнергоКом» стоимость компенсации потерь в электросетях за аналогичный период в количестве 17 566 271 кВт/ч, из которых (в том числе) ОАО «КалмЭнергоКом» предъявило АО «Калмэнергосбыт» за май 5 079 986 кВт/ч (19 517 604,56 руб.) и за июнь 5305 481 кВт/ч (20 917 555,72 руб.).

В деле № А22-4303/2016 АО «ЮМЭК» обращалось со встречным исковым заявлением о взыскании с АО «Калмэнергосбыт» вышеуказанных кВт/ч (за май 5 079 986 кВт/ч (19 517 604,56 руб.) и за июнь 5 305 481 кВт/ч (20 917 555,72 руб.). В удовлетворении заявленных требований судом отказано. Судом установлено, что АО «ЮМЭК» фактически пытается неосновательно обогатиться путем взыскания с АО «Калмэнергосбыт» объемов электрической энергии, фактически взысканной АО «ЮМЭК» с ОАО «КалмЭнергоКом» в качестве компенсации потерь и право требование по которым перешло к ОАО «КалмЭнергоКом».

Более того, осуществление деятельности АО «Калмэнергосбыт» в зоне «город Элиста» за май и июнь 2015 года подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А22-2130/2015, А222131/2015, A22-2132/2015, A22-2133/2015, A22-2136/2015, А22-2181/2015, А22- 2182/2015, A22-2188/2015, A22-2197/2015, А22-2268/2015, А22-2271/2015, А22- 2322/2015, А22-2407/2015, А22-2457/2015, А22-2464/2015, А22-2614/2015, А22- 2648/2015, A22-2700/2015, А22-2701/2015, А22-2702/2015, A22-2703/2015, А22- 2705/2015, A22-2715/2015, A22-3020/2015.

В рамках указанных дел установлено, что на дату изъятия у АО «Калмэнергосбыт» зоны деятельности у него продолжали действовать договоры энергоснабжения с потребителями, находящимися в этой зоне.

Таким образом, судом установлено, что в спорный период именно АО «Калмэнергосбыт» осуществляло деятельность по реализации электрической энергии потребителям (кроме граждан) в зоне деятельности города Элиста, а следовательно, именно ему были оказаны услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией. При этом оплата за оказанные услуги произведена не была, на основании мотивов, что в силу законодательства указанные услуги должны были быть оказаны АО «ЮМЭК».

В соответствии с подпунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

В рамках дела № А22-4303/2016 АО «Калмэнергосбыт» подтверждал факт наличия перед истцом задолженности (отзыв от 09.02.2018 № 471/04 на кассационную жалобы АО  «ЮМЭК»). В указанном отзыве АО «Калмэнергосбыт» не отрицает то факт, что ввиду бездействия со стороны АО «ЮМЭК» по не предоставлению в АО «Калмэнергосбыт» по окончании расчетных периодов: май-июнь 2015 года сведений об объемах приобретенной электроэнергии, АО «Калмэнергосбыт» вынуждено напрямую реализовывать электроэнергию прочим потребителям (юридическим лицам и предпринимателям) г. Элисты.

Указанные действия ответчика суд оценивает как недобросовестные.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт наличия задолженности в сумме 19517604 руб. 56 коп. по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за май 2015 года подтверждается материалами дела, задолженность ответчиком не погашена, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дары Кубани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дары Кубани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 19517604 руб. 56 коп. по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за май 2015 года. 

Взыскать с акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 120588 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

             Судья                                                                                 Хазикова В.Н.