АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Решение

 

05 декабря 2019 года Дело № А63-18235/2019   Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года  

 Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при  ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое  заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма  «Восточное», х. Восточный (ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной  ответственностью «Югпром», г. Михайловск (ОГРН 

<

***>), о признании  соглашений от 30.08.2018 к договору поставки от 30.03.2018 № ЕС-З-О-047 и от  30.01.2017 к договору поставки от 30.01.2017 № ЕС-З-О-021 недействительными,  

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 08.07.2019, диплом   № 241028 от 30.06.2011), представителя ответчика – ФИО3 (доверенность от  09.01.2017),  

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Агрофирма «Восточное»  обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Югпром» о признании соглашений от 30.08.2018 к договору поставки  от 30.03.2018 № ЕС-З-О-047 и к договору поставки от 30.01.2017 № ЕС-З-О-021  недействительными.  

Истец уточнил свои исковые требования и просил: 

- признать соглашение от 30.08.2018 о рассрочке долга по договору поставки от  30.03.2018 № ЕС-З-О-047, заключенное между СПК «Агрофирма «Восточное» и ООО  «Югпром» в части пункта 2.1.2, устанавливающего ставку коммерческого кредита в  период с 01.11.2018 по дату фактической оплаты суммы, указанной в п. 2.1.1 соглашения  72% годовых, недействительным.  

- признать соглашение от 30.08.2018 о рассрочке долга по договору поставки от  30.01.2017 № ЕС-З-О-021, заключенное между СПК «Агрофирма «Восточное» и ООО  «Югпром» в части пункта 2.1.2, устанавливающего ставку коммерческого кредита в  период с 01.11.2018 по дату фактической оплаты суммы, указанной в п. 2.1.1 соглашения  72% годовых недействительным.  

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее-АПК РФ) принял указанные уточнения.  

Истец поддержал заявленные требования. 

Истец заявил ходатайство об истребовании в СЧ по РОПД СУД МВД России по г.  Ставрополю копии постановления о возбуждении уголовного дела № 11901070068021651  в отношении ФИО4 и привлечении ФИО4 в качестве обвиняемого.  

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать  доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в  деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.  

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут  быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого  ходатайства. Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является  процессуальным нарушением.  

В данном случае суд при рассмотрении ходатайства истца установил, что  запрашиваемые сведения выходят за рамки заявленных требований и не отвечают  принципу относимости доказательств.  

Ответчик возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой  давности по заявленным требованиям по следующим основаниям.  

Срок исковой давности по оспоримым сделкам составляет один год. Спорные  соглашения о рассрочке заключены 30.08.2018, исковое заявление подано в суд 19.09.2019,  следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.  

Ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Ответчик указал, что ему было известно о наличии задолженности истца по двум  договорам поставки в сумме 8 226 537,86 руб., поэтому соглашения о рассрочке были  подписаны сторонами. Ответчику не было известно о неплатежеспособности истца. В  противном случае ответчик бы незамедлительно обратился в суд с заявлением о взыскании  задолженности, а не предоставлял бы истцу отсрочку на выгодных для истца условиях.  

Кроме того, ответчик указал, что простил истцу значительную часть пени, начисленную  по договору за несвоевременную оплату.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.11.2019 до 12 час. 40 мин. О  перерыве было объявлено публично путем размещения сведений на информационном  стенде 4-го этажа в здании Арбитражного суда Ставропольского края и на официальном  сайте Арбитражного суда Ставропольского края.  

Из материалов дела следует, что 30.01.2017 между ООО «Югпром» (поставщик) и  СПК «Агрофирма «Восточное» (далее-покупатель) заключен договор поставки № ЕС-З-О- 

021, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать запасные части к  сельскохозяйственной технике и относящиеся к ним документы в собственность  покупателя, а покупатель обязуется осмотреть, принять и оплатить товар на условиях  договора.  

 Количество, ассортимент, цена подлежащего поставке товара согласовываются  сторонами в товаросопроводительных документах к договору, являющихся его  неотъемлемой частью (пункты 1.1, 1.3 договора).  

Согласно пункту 3.2 договора покупатель обязан оплатить товар в срок до 15.08.2017  путем перечисления денежных средств на счет поставщика, либо внесением  наличных денежных средств в кассу поставщика. В случае передачи покупателю товара  (партии товара) после установленного договором срока оплаты такой товар должен быть  оплачен покупателем в день его передачи покупателю.  

30 августа 2018 года стороны заключили соглашение о рассрочке долга по договору  поставки от 30.01.2017 № ЕС-З-О-021, в котором стороны установили срок оплаты  поставленного товара до 31.10.2018, а также условие о том, что отсрочка предоставляется  на условиях возмездности и покупатель оплачивает поставщику проценты за пользование  коммерческим кредитом в размере 20 % годовых за период с 31.08.2018 по 31.10.2018 и в  размере 72 % годовых с 01.11.2018 по дату фактической оплаты суммы долга.  

30 марта 2018 года между ООО «Югпром» (поставщик) и СПК «Агрофирма  «Восточное» (покупатель) заключен договор поставки № ЕС-З-О-047, в соответствии с  условиями которого продавец обязуется передать запасные части к сельскохозяйственной  технике и относящиеся к ним документы в собственность покупателя, а покупатель  обязуется осмотреть, принять и оплатить товар на условиях договора. Количество,  ассортимент, цена подлежащего поставке товара согласовываются сторонами в  товаросопроводительных документах к договору, являющихся его неотъемлемой частью  (пункты 1.1, 1.3 договора).  

Согласно пункту 3.2 договора покупатель обязан оплатить товар в срок до  30.08.2018 путем перечисления денежных средств на счет поставщика, либо внесением  наличных денежных средств в кассу поставщика. В случае передачи покупателю товара  (партии товара) после установленного договором срока оплаты такой товар должен быть  оплачен покупателем в день его передачи покупателю.  

Во исполнение условий заключенного договора поставки от 30.03.2018 

 № ЕС-3-О-047 поставщик отгрузил покупателю товар по универсальным передаточным  документам на общую сумму 7 346 467 руб. 22 коп., по договору поставки от 30.01.2017   № ЕС-З-О-021 поставил по универсальным передаточным документам товар на 1 415 425  

руб. 71 коп.  

СПК «Агрофирма «Восточное» поставленный товар принял, возражений  относительно качества и количества не заявил. С учетом частичного возврата,  взаимозачета и оплаты долг покупателя по договору поставки от 30.01.2017 № ЕС-З-О-021  составил 880 070 руб. 64 коп., по договору поставки от 30.03.2018 № ЕС-З-О-047 составил  7 346 467 руб. 22 коп.  

30 августа 2018 года стороны заключили соглашение о рассрочке долга по договору  поставки от 30.03.2018 № ЕС-З-О-047 в котором установили срок оплаты поставленного  товара до 31.10.2018, а также условие о том, что отсрочка предоставляется на условиях  возмездности и покупатель оплачивает поставщику проценты за пользование  коммерческим кредитом в размере 20 % годовых за период с 31.08.2018 по 31.10.2018 и в  размере 72 % годовых с 01.11.2018 по дату фактической оплаты суммы долга.  

26 февраля 2019 года ООО «Югпром» обратилось в Арбитражный суд  Ставропольского края с требованием к СПК «Агрофирма «Восточное» о взыскании  

7 346 467 руб. 22 коп. основного долга по договору поставки от 30.03.2018 № ЕС-З-О-047,  1 930 611 руб. 33 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с  31.08.2018 по 25.02.2019 и с 26.02.2019 по дату фактической оплаты суммы основного  долга, 880 070 руб. 64 коп. основного долга по договору поставки от 30.01.2017 № ЕС-З- О-021, 231 277 руб. 74 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с  31.08.2018 по 25.02.2019 и с 26.02.2019 по дату фактической оплаты суммы основного  долга, 74 942 руб. 13 коп. госпошлины.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2019 по делу № А63- 2881/2019 исковые требования ООО «Югпром» были удовлетворены, с СПК «Агрофирма  «Восточное» в пользу ООО «Югпром» взыскано 8 226 537 руб. 86 коп. основного долга,  

2 161 889 руб. 07 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с  31.08.2018 по 25.02.2019 и с 26.02.2019 по день фактической оплаты суммы основного  долга, из расчета 72 % годовых на сумму основного долга, 74 942 руб. 13 коп. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Вышеназванные обстоятельства также были установлены Арбитражным судом  Ставропольского края в решении от 17.05.2019 по делу № А63-2881/2019.  

Вместе с тем, СПК «Агрофирма «Восточное» считает, что сделки, а именно  соглашение от 30.08.2018 о рассрочке долга по договору поставки от 30.03.2018 № ЕС-З- О-047 и соглашение от 30.08.2018 о рассрочке долга по договору поставки от 30.01.2017   № ЕС-З-О-021, являются недействительными ввиду их кабальности, совершения на  крайне невыгодных для него условиях, совершены вынуждено, вследствие стечения  

тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти  обстоятельства.  

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу,  что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее -ГК РФ) сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может  быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.  

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить  вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась  (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего  (пункт 3 статьи 179 ГК РФ).  

Из приведенных норм следует, что для кабальной сделки характерными являются  следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него  условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая  сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в  совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее  кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания  сделки недействительной как кабальной (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС15-4680, определение Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.10.2008 № 10574/08).  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 АПК РФ).  

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

Исследовав фактические обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в  соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и  возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание поведение сторон,  вступившие в законную силу судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.  

Из материалов дела следует, что по двум договорам поставки от 30.03.2018 № ЕС-З- О-047 и от 30.01.2017 № ЕС-З-О-021 существует задолженность в размере 8 226 537,86  руб., которая до настоящего времени не погашена, решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 17.05.2019 по делу № А63-2881/2019 не исполнено.  

Суд установил, что из материалов дела не следует наличие таких фактических  обстоятельств, которые бы однозначно свидетельствовали о том, что ООО «Югпром»  должно было знать о причинении явного ущерба истцу оспариваемыми  дополнительными соглашениями и общество сознательно использовало сложившиеся  обстоятельства для их заключения (пункт 2 статьи 174 ГК РФ), а также о том, что истец  является в данном случае лицом, потерпевшим вследствие заключения оспариваемых  соглашений, по смыслу положений статьи 179 ГК РФ, и, следовательно, надлежащим  истцом по требованию о признании спорных договоров недействительными в порядке  названной статьи. Доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных  интересов истца оспариваемыми соглашениями, отсутствуют.  

 Поставщик заключил дополнительные соглашения, так как покупатель (истец) не  выполнил принятые на себя обязательства по оплате полученного товара по договору от  30.01.2017 № ЕС-З-О-021 в срок до 15.08.2017 и по договору от 30.03.2018 № ЕС-З-О- 047 в срок до 30.08.2018.  

 Как следует из материалов дела, поставка была осуществлена ООО «Югпром» в  феврале-октябрь 2018 года. Истец на протяжении длительного времени пользовался  поставленным товаром без оплаты.  

Оспариваемыми соглашениями была продлена отсрочка платежа до 31.10.2018 с  уплатой процентов за пользование товарным кредитом в размере 20% годовых за период с  31.08.2018 по 31.10.2018.  

 Поставщик (ответчик по делу) не выдвигал какие-либо незаконные условия для  предоставления отсрочки платежа по уже поставленному товару, кроме тех, что  оговорены в соглашениях, которые в течение продолжительного времени истец не  выполняет.  

В материалах дела отсутствуют доказательства оснований у ответчика к  умышленному причинению убытков истцу путем понуждения к заключению  дополнительных соглашений.  

Судом установлено, что до настоящего времени истец не оплатил полученный товар,  следовательно, убытки наступили у ответчика, а не у истца.  

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что наступление  неблагоприятных экономических последствий для истца в рассматриваемом случае  является его предпринимательским риском и основания для признания  недействительными спорных дополнительных соглашений отсутствуют.  

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию  о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее  недействительности составляет один год.  

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня  прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1  статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных  обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.  

Суд отклоняет довод истца о том, что от общего собрания кооператива и иных  органов управления кооператива бывшим председателем ФИО4 скрывалось  фактическое состояние дел кооператива, одобрение на заключение оспариваемых сделок  председатель кооператива не получал ни у правления, ни у общего собрания членов  кооператива, по следующим основаниям.  

Согласно пункту 8.1 устава СПК «Агрофирма «Восточное» управление кооператива  осуществляют общее собрание членов кооператива, правление, председатель и  наблюдательный совет.  

В соответствии с пунктом 8.4.1 наблюдательный совет осуществляет контроль за  деятельностью правления, председателя кооператива, проводит ревизию деятельности  кооператива.  

 Следовательно, уполномоченные исполнительные органы кооператива обязаны  были знать об оспариваемых сделках.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об истребовании копии постановления о возбуждении  уголовного дела отклонить.  

Уточнения исковых требований принять. В удовлетворении исковых требований  отказать.  

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Т.А. Чернобай