АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

12 ноября 2025 года Дело № А33-18384/2025  

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 29 октября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 12 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Преображенский 1А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды,   

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой К.А.,  

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Преображенский 1А» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2024 по 30.04.2025 в размере 4 047 078 руб. 26 коп., пени в размере 1 543 281 руб. 89 коп. за период с 16.10.2024 по 10.04.2025 по договору аренды земельного участка от 02.08.2018 № 632.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.07.2025 возбуждено производство по делу.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Красноярск-Сити» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.08.2018 № 632, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400415:120, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны», общей площадью 18 607,00 кв.м с наложением на охранные зоны инженерных сетей электроснабжения (далее - участок), в границах, указанных в выписке ЕГРН об участке, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях завершения строительства объекта: «Здание № 1А. Подземная автостоянка с выставочным залом. Блок 1 - подземная автостоянка. 1 этап» (объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400415:2868). Земельный участок передан по акту приема передачи по договору аренды от 30.09.2014 № 1552.  

В пункте 2.1. договора установлен срок его действия с 24.05.2018 по 23.05.2021.  

Согласно пункту 3.1. договора аренды размер арендной платы за участок составляет 106 114 руб. 56 коп. в месяц. Через год после заключения договора размер арендной платы Код доступа к материалам дела -  

подлежит ежегодной индексации арендодателем в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, устанавливаемого федеральными законами о бюджете на очередной финансовый год. В последующие периоды индексация арендной платы на размер уровня инфляции осуществляется на начало следующего календарного года.  

Из пункта 3.2. договора аренды следует, что первый платеж по настоящему договору начисляется с 24.05.2018 по 31.08.2018.  

В соответствии с пунктом 3.3. договора аренды арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 345 728 руб. 08 коп. вносится в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания договора.  

Согласно пункту 3.4. договора аренды в случае нахождения на арендованном земельном участке объекта незавершенного строительства, права на который зарегистрированы в установленном законом порядке, арендная плата исчисляется с даты государственной регистрации прав собственности на данный объект.  

Расчет арендной платы приведен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.5. договора).  

Согласно пункту 3.6. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата  

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 договора.  

Все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются по взаимному согласию, а при недостижении согласия, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 7.1. договора).  

В приложении № 2 договора приведен расчет арендной платы, согласно которому арендная плата за первый подлежащий оплате период с 24.05.2018 по 31.08.2018 составляет 345 728 руб. 08 коп.; арендная плата с 24.05.2018 составляет в месяц 106 114 руб. 56 коп., в год – 1 273 374 руб. 70 коп. из расчета площади земельного участка – 18607 кв.м, кадастровой стоимости – 84891646 руб. 445 коп., коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования (К1) – 0,015, коэффициента, учитывающего категорию арендатора (К2) – 1, коэффициента, учитывающего срок, по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства, не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок (К3) - 1.  

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 31.08.2018. 

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Красноярск-Сити» (арендатор) подписано дополнение от 23.07.2020 № 1244 к договору аренды земельного участка от 08.08.2018 № 632, в соответствии с которым срок действия договора увеличивается на три года по 23.05.2024.  

31.07.2020 общим собранием участников ООО «Красноярск-Сити» утверждён передаточный акт от 03.07.2020 при реорганизации общества с ограниченной ответственностью в форме выделения из его состава ООО СЗ «Преображенский 12».  

На основании передаточного акта по передаче прав и обязанностей при реорганизации ООО «Красноярск-Сити» в форме выделения ООО СЗ «Преображенский 12» между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО Специализированный застройщик «Преображенский 12» подписано дополнение от 29.12.2020 № 3152 к договору аренды земельного участка от 08.08.2018 № 632, согласно которому арендатором по договору является ООО СЗ «Преображенский 12».  

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и СЗ «Преображенский 12» (арендатор) подписано дополнение от 12.04.2022 № 506 к договору аренды земельного участка от  

08.08.2018 № 632, в соответствии с которым срок действия договора увеличивается на три года по 23.05.2027.  

04.04.2022 общим собранием участников ООО СЗ «Преображенский 12»утверждён передаточный акт от 03.07.2020 при реорганизации общества с ограниченной ответственностью в форме выделения из его состава ООО СЗ «Преображенский 1А».  

Согласно выписке из ЕГРН от 09.11.2022 № КУВИ-001/2022-197235282 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:120 в ЕГРН содержатся следующие сведения: дата присвоения кадастрового номера – 19.08.2014; местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны», площадь – 18607 +/- 48; кадастровая стоимость 99256994.73 руб.; кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 24:50:0400415:347, 24:50:0400415:346, 24:50:0400415:348, 24:50:0400415:2410, 24:50:0400415:2868, 24:50:0400415:5713; категория земель – земли населенных пунктов; виды разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код - 2.6); данные о правообладателе отсутствуют; в отношении земельного участка 15.07.2022 зарегистрировано обременение на срок с 24.05.2018 по 23.05.2027 на основании: договора аренды земельного участка от 08.08.2018 № 632; дополнения от 23.07.2020 № 1244 к договору от 08.08.2018 № 632; передаточного акта № б/н от 03.07.2020; дополнение от 29.12.2020 № 3152 к договору аренды земельного участка от 08.08.2018 № 632; дополнения от 12.04.2022 к договору аренды земельного участка от 08.08.2018 № 632.  

Согласно выписке из ЕГРН от 09.09.2025 № КУВИ-001/2025-171409819в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:120 в ЕГРН содержатся следующие сведения: дата присвоения кадастрового номера – 19.08.2014; местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны», площадь – 18607 +/- 48; кадастровая стоимость 125333402.74 руб.; кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 24:50:0400415:347, 24:50:0400415:346, 24:50:0400415:348, 24:50:0400415:2410, 24:50:0400415:2868, 24:50:0400415:7018, 24:50:0400415:8313, 24:50:0400415:8314; категория земель – земли населенных пунктов; виды разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код - 2.6); данные о правообладателе отсутствуют; в отношении земельного участка 15.07.2022 зарегистрировано обременение на срок с 24.05.2018 по 23.05.2027 на основании: договора аренды земельного участка от 08.08.2018 № 632; дополнения от 23.07.2020 № 1244 к договору от 08.08.2018 № 632; передаточного акта № б/н от 03.07.2020; дополнения от 29.12.2020 № 3152 к договору аренды земельного участка от 08.08.2018 № 632; дополнения от 12.04.2022 к договору аренды земельного участка от 08.08.2018 № 632; передаточного акта от 04.04.2022.  

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:120 следует, что:  

- сооружение с кадастровым номером 24:50:0400415:347 поставлено на кадастровый учет 17.02.2017, имеет назначение - 10) сооружения коммунального хозяйства, имеет наименование - внутридворовое и фасадное освещение (выписка из ЕГРН от 09.09.2025 № КУВИ-001/2025-171409829);  

- сооружение с кадастровым номером 24:50:0400415:346 поставлено на кадастровый учет 16.02.2017, имеет назначение - 10) сооружения коммунального хозяйства, имеет наименование – сеть теплоснабжения (выписка из ЕГРН от 09.09.2025 № КУВИ-001/2025-171409840);  

- здание с кадастровым номером 24:50:0400415:348 поставлено на кадастровый учет 06.03.2017, расположено по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Петра Ломако, 14; площадью 47425,8 кв.м, имеет назначение – многоквартирный дом; имеет наименование: г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны», здание № 1 со встроенными помещениями и подземной автостоянкой (выписка из ЕГРН от 09.9.2025 № КУВИ-001/2025-171409836);  

- сооружение с кадастровым номером 24:50:0400415:2410 поставлено на кадастровый учет 05.04.2018, имеет назначение - 10) сооружения коммунального хозяйства, имеет наименование – наружные тепловые сети (выписка из ЕГРН от 09.09.2025 № КУВИ-001/2025-171409825);  

- объект незавершенного строительств с кадастровым номером 24:50:0400415:2868 поставлен на кадастровый учет 24.05.2018, расположен по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Петра Ломако, 8а; имеет площадь – 7670 кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства – 70%; в отношении объекта незавершенного строительства 27.02.2025 зарегистрировано право собственности ООО «Преображенский 1А» (выписка из ЕГРН от 09.09.2025 № КУВИ-001/2025-171409828);  

- сооружение с кадастровым номером 24:50:0400415:5713 поставлено на кадастровый учет 01.11.2021, местоположение: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Петра Ломако, от РТП-1 до ТП-3П, ТП-2П, ТП-1П, ТП-5П; имеет назначение - 1.1. Cооружения электроэнергетики, имеет наименование – Кабельная линия электропередачи 10 Кв; объект недвижимости снят с кадастрового учета 28.06.2023 04:36:44 (выписка из ЕГРН от 09.09.2025 № КУВИ-001/2025-171409825).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2025 по делу № А33-1957/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Преображенский 1А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 667 542 руб. 12 коп. долга по арендным платежам и 69 323 руб. 51 коп. пени.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2023 по делу № А33-23225/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Преображенский 1А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 626 667 руб. 02 коп. долга по арендным платежам за период с 01.05.2023 по 30.06.2023 и 56 338 руб. 01 коп. пени за период с 13.04.2023 по 15.06.2023 по договору аренды земельного участка от 08.08.2018 № 632.  

Истец обратился к ответчику с досудебным предупреждением от 16.04.2025 № 6029ги (номер почтового идентификатора 80093308951668), содержащим требование об оплате суммы долга по договору аренды от 08.08.2018 № 632 в размере 4 047 078 руб. 26 коп. за период с 01.11.2024 по 30.04.2025, пени в размере 1 543 281 руб. 89 коп. за период с 16.10.2024 по 10.04.2025.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Преображенский 1А» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 08.08.2018 № 632 в размере 4 047 078 руб. 26 коп. за период с 01.11.2024 по 30.04.2025, пени в размере 1 543 281 руб. 89 коп. за период с 16.10.2024 по 10.04.2025.  

Истцом 01.07.2025 в материалы дела представлены пояснения от 19.06.2025 с обоснованием применения в расчете арендной платы коэффициента К3═4, с приложением выписок из ЕГРН от 09.09.2025 в отношении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 24:50:0400415:120 и расположенных в его пределах объекты недвижимости, а также справочный расчет суммы долга и пени за заявленный в иске период (с учетом сальдо, образовавшего на основании взысканных решением суда сумм долга по арендной плате) с применением коэффициента К3═4, согласно которому сумма долга по арендной плате за период с 01.11.2024 по 30.04.2025 составляет 1 011 769 руб. 57 коп., сумма пени за период с 16.10.2024 по 10.04.2025 составляет 1 385 440 руб. 98 коп.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 27.07.2018 № 609, регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Как следует из подпунктов 2 и 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.  

В настоящем случае спорный земельный участок относится к земельным участкам, находящихся в публичной собственности, в связи с чем арендная плата за его использование носит регулируемый характер (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3.1. договора аренды размер арендной платы за участок составляет 106 114 руб. 56 коп. в месяц. Через год после заключения договора размер арендной платы подлежит ежегодной индексации арендодателем в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, устанавливаемого федеральными законами о бюджете на очередной финансовый год. В последующие периоды индексация арендной платы на размер уровня инфляции осуществляется на начало следующего календарного года.  

Из пункта 3.2. договора аренды следует, что первый платеж по настоящему договору начисляется с 24.05.2018 по 31.08.2018.  

В соответствии с пунктом 3.3. договора аренды арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 345 728 руб. 08 коп. вносится в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания договора.  

Согласно пункту 3.4. договора аренды в случае нахождения на арендованном земельном участке объекта незавершенного строительства, права на который зарегистрированы в установленном законом порядке, арендная плата исчисляется с даты государственной регистрации прав собственности на данный объект.  

Расчет арендной платы приведен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.5. договора).  

Отношения по использованию и охране земель в Красноярском крае урегулированы Законом Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».  

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для строительства (за исключением земельных участков, предоставленных для жилищного строительства), производится по формуле: А = Кс x К1 x К2 x К3, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора; К3 - коэффициент, учитывающий срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок.  

Пунктом 6 указанной статьи Закона предусмотрено, что коэффициенты К1, К2 и К3 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности. В случае если решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов размер коэффициента К3 не определен, такой размер признается равным единице.  

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-377 размер коэффициента К3 определен равным 4, который установлен по истечении 6 лет с даты предоставления обществу в аренду земельного участка.  

При расчете арендной платы по настоящему делу истец использует К3 равный 4. С учетом приведенного коэффициента задолженность ответчика по арендной плате согласно расчету истца составляет 4 047 078 руб. 26 коп. за период с 01.11.2024 по 30.04.2025.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые сформулированы как основные начала и общие базовые правила определения арендной платы. В числе указанных принципов предусмотрен принцип экономической обоснованности, заключающийся в установлении размера арендной платы, соответствующего доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке.  

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.02.2017 № 424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в  

частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, разъяснено, что постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.  

В соответствии с этим постановлением ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.  

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.  

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.  

В рассматриваемом случае применение названного выше коэффициента К3 в договорных отношениях сторон не соответствует принципу экономической обоснованности размера арендной платы, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582. В частности, применение этого коэффициента и его размер (ставка, равная 4) материалами дела и необходимыми расчетами не обоснованы. Необходимость применения такого повышающего коэффициента в отношениях, связанных с арендой публичных земель, не подтверждено экономическим обоснованием, позволяющим установить экономическую целесообразность введения и использования данного коэффициента, влияние различных экономических факторов на его размер, а также порядок расчета срока начала его использования в арендных отношениях. Доказательств, указывающих на то, что увеличение размера арендной платы имеет рациональное экономическое объяснение и соответствует разумному балансу интересов сторон, в материалах дела не имеется.  

Действующее федеральное законодательство не предусматривает повышенных размеров платежей в случае превышения сроков строительства за земельные участки, предоставленные под строительство объекта, не относящегося к жилищному строительству. При этом само по себе нарушение сроков строительства, не связанного с жилищным, не может являться основанием для того, чтобы без учета принципа экономической обоснованности повысить в несколько раз арендную плату за земельный участок, предоставленный под такое строительство. Подобное повышение следует рассматривать как санкцию за нарушение сроков строительства, меру ответственности за несвоевременное освоение земельного участка, что не предусмотрено земельным законодательством.  

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28.04.2016 № 14-АПГ16-7.  

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к выводу, что применение в данном случае коэффициента К3, равного 4, при расчете арендной платы за публичный земельный участок, предоставленный под строительство объекта, не связанного с жилищным строительством, в случае превышения сроков строительства  

объекта, не отвечает принципу экономической обоснованности и противоречит нормам действующего законодательства.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.  

Согласно части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 37-П разъяснено, что названные выше нормы по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражного суда, рассматривающего гражданское дело, проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению в данном гражданском деле (включая утративший юридическую силу), на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе, если о противоречии между ними заявляет лицо, участвующее в деле, и в случае установления такого противоречия - вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. При этом в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации право на оспаривание нормативного правового акта имеет дополнительный (вспомогательный) характер, тогда как право на судебную защиту, которое может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, носит всеобъемлющий, не терпящий исключений характер.  

Таким образом, с учетом выработанного Конституционным Судом Российской Федерации в названном постановлении правового подхода, арбитражные суды обязаны при разрешении гражданских споров давать оценку нормативным правовым актам публичных образований на предмет их соответствия законодательству, в том числе принципу экономической обоснованности.  

Аналогичная правовая позиция о том, что суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия законодательству (в том числе основным принципам, изложенным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582), при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков, изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11.  

Предусмотренный Законом Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 механизм регулирования размера арендных платежей, являлся предметом судебной оценки применительно к праву органов местного самоуправления Красноярского края устанавливать повышающий коэффициент К3 в арендных отношениях. При этом определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2019 № 53-АПА19-30 признана неправомерность произвольного увеличения органами местного самоуправления расчетных коэффициентов (в частности, коэффициента К3), используемых для расчета арендной платы в соответствии с этим законом.  

На основании изложенного, применение коэффициента К3, равного 4, в отношениях сторон по данному делу не соответствует принципу экономической обоснованности размера арендной платы, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, поскольку применение этого коэффициента, равно как и его размер, материалами дела и необходимыми расчетами не обоснованы.  

Из материалов дела следует, что департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Красноярск-Сити» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.08.2018 № 632, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в  

аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400415:120, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны», общей площадью 18 607,00 кв.м с наложением на охранные зоны инженерных сетей электроснабжения (далее - участок), в границах, указанных в выписке ЕГРН об участке, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях завершения строительства объекта: «Здание № 1А. Подземная автостоянка с выставочным залом. Блок 1 - подземная автостоянка. 1 этап» (объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400415:2868). Земельный участок передан по акту приема передачи по договору аренды от 30.09.2014 № 1552.  

Рассматриваемый договор не содержит условия о предоставления земельного участка с целью жилищного строительства.  

Каких-либо повышающих платежей в случае превышения сроков строительства за земельные участки, предоставленные для строительства, не относящегося к жилищному строительству, федеральное законодательство не содержит.  

Само по себе нарушение сроков строительства, не связанного с жилищным, не может быть основанием для того, чтобы без учета принципа экономического обоснования повысить в несколько раз арендную плату за земельный участок, предоставленный под такое строительство. Подобное повышение следует рассматривать как санкцию за нарушение сроков строительства, меру ответственности за несвоевременное освоение земельного участка, что не предусмотрено земельным законодательством. При этом арендодатель вправе использовать иные правовые механизмы к недобросовестным застройщикам. Данная позиция Верховного Суда Российской Федерации содержится в Определении от 28.04.2016 № 14-АПГ16- 7.  

Материалами дела подтверждается, что в данном случае земельный участок предоставлен под объект строительства, не связанного с жилищным (в целях завершения строительства объекта: «Здание № 1А. Подземная автостоянка с выставочным залом. Блок 1 - подземная автостоянка. 1 этап» (объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400415:2868), а каких-либо повышающих платежей в случае превышения сроков строительства за земельные участки, предоставленные для строительства, не относящееся к жилищному строительству, федеральное законодательство не содержит.  

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 09.02.2017 № 304-ЭС16-19930 по делу № А70-7660/2015, в котором судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что решение Городской Думы города Губкинский от 26.12.2008 № 353 «Об установлении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Губкинский», устанавливающее возможность применения пятикратного коэффициента к размеру арендной платы, не подлежит применению, так как каких-либо повышенных платежей за земельные участки, предоставленные для строительства, не относящееся к жилищному, (в частности, торгово-бытового комплекса) в случае превышения сроков строительства, федеральное законодательство не содержит. Нарушение сроков строительства объектов капитального строительства, не связанного с жилищным, не может рассматриваться как основание для повышения в пять раз арендной платы за земельный участок, предоставленный под такое строительство, без учета принципа экономического обоснования, в противном случае такое повышение следует рассматривать как санкцию в случае нарушения сроков строительства, что не предусмотрено земельным законодательством.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что применение при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка, предоставленного ответчику для строительства, не относящегося к жилищному, повышающего коэффициента за нарушение сроков строительства (К3 равного 4), противоречит нормам федерального законодательства,  

а также принципам и правилам, установленным в Постановлении № 582, Земельному кодексу Российской Федерации.  

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел экономического обоснования применения повышающего коэффициента применительно к рассматриваемой ситуации.  

Таким образом, применение повышающего коэффициента К3 равного 4 при расчете арендной платы в отношении спорного земельного участка в рамках настоящего дела суд находит необоснованным, противоречащим нормам действующего законодательства.  

При установленных выше фактических обстоятельствах, установив при рассмотрении настоящего дела несоответствие положений Решения Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-377, устанавливающих размер коэффициента, равного 4 федеральному законодательству, суд признает его не подлежащим применению при рассмотрении данного спора применительно к конкретному арендатору при установлении обязательств ответчика по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка.  

Поскольку суд не усматривает оснований для применения коэффициента К3, равного 4, установленного Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В377, следовательно, указанный коэффициент в данном случае не может быть применим к расчету размера арендной платы за спорный период.  

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что расчет арендной платы за период с 01.11.2024 по 30.04.2025 произведен с нарушением действующего законодательства, нарушает права ответчика. Проверив справочный расчет истца, выполненный с учетом коэффициента К3=1, суд находит его арифметически верным, выполненным в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями законодательства.  

По расчету суда, арендная плата за спорный период подлежит начислению в сумме 1 011 769 руб. 57 коп.  

Ответчиком доказательства оплаты суммы долга, а также возражения против справочного расчета истца, включая период начисления суммы долга, в материалы дела не представлены. С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга по арендной плате подлежит частичному удовлетворению в размере 1 011 769 руб. 57 коп. ответчиком  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил пени в размере 1 543 281 руб. 89 коп. за период с 16.10.2024 по 10.04.2025, что следует из представленного истцом расчета исковых требований.  

С учетом изложенного, принимая во внимание частичное удовлетворение иска о взыскании долга, требование истца о взыскании пени по расчету суда подлежит также частичному удовлетворению: на сумму долга 1 011 769 руб. 57 коп. и сумму сальдо, образовавшего по состоянию на 16.10.2024 на основании взысканных решением суда сумм долга по арендной плате, подлежат начислению пени за период с 16.10.2024 по 10.04.2025 в размере 1 385 440 руб. 98 коп.  

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 82 634 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Преображенский 1А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 011 769 руб. 57 коп. долга за период с 01.11.2024 по 30.04.2025, 1 385 440 руб. 98 коп. пени за период с 16.10.2024 по 10.04.2025 по договору аренды земельного участка от 02.08.2018 № 632.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Преображенский 1А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 82 634 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья О.С. Тимергалеева