﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А70-19676/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Беловой Л.В.

судей                                                    Черноусовой О.Ю.

                                                             Шабановой Г.А. 

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» на решениеот 11.02.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судьяКоряковцева О.В.) и постановление от 24.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-19676/2018 по заявлению акционерного общества«Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (625023, городТюмень, улица Одесская, 5, ИНН 7203420973, ОГРН 1177232016510)к административной комиссии Центрального административногоокруга города Тюмени (625000, город Тюмень, улица Челюскинцев, 45,ИНН 7202029446, ОГРН 1037200555083) об оспаривании постановленияпо делу об административном правонарушении.

В заседании приняли участие представители: акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» - Вельман О.И. по доверенности от 16.02.2019, Бартузанова А.В. по доверенности от 18.02.2019.

Суд установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическаякомпания» (далее – общество, АО «УСТЭК») обратилось в Арбитражныйсуд Тюменской области с заявлением о признании незаконными отмене постановления административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени (далее – комиссия, административный орган) от 14.11.2018 № ЦАО3831 о привлечениик административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности(далее – Кодекс Тюменской области), в виде штрафа в размере 120 000 руб.

Решением от 11.02.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводовсудов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный актоб удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, АО «УСТЭК» не является субъектом вменяемого комиссией административного правонарушения, поскольку земляные работы проводились подрядной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «ПК Монтажстрой» (далее – ООО «ПК Монтажстрой»).

Комиссия отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представила.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц,   суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, общество в период с 10.10.2018по 14.10.2018 включительно осуществляло земляные работы с целью ликвидации аварии, инцидента на инженерных коммуникациях по адресу: город Тюмень, улица Ю. – Р.Г. Эрвье, дом 30.

В ходе осмотра места производства земляных работ ведущим инженером Комитета по благоустройству и озеленению Управы Центрального административного округа Администрации города Тюмени установлено, что при производстве работ обществом нарушен Порядок осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства, утвержденный постановлением Администрации города Тюмени от 05.09.2008 № 118-пк (далее – Порядок № 118-пк), а именно: частично отсутствует ограждение места осуществления земляных работпо вышеназванному адресу.

Результаты осмотра зафиксированы в акте от 18.10.2018 № 18/10/18/26с приложением фотографий и схемы места совершения административного правонарушения.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 09.11.2018 № 09.11.2018/17 и вынесено постановлениеот 14.11.2018 № ЦАО3831 о привлечении АО «УСТЭК» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.19 Кодекса Тюменской области.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилосьв арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первойи апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в деянииАО «УСТЭК» состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лицак административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные актыбез изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 2 статье 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности осуществление земляных работ без ограждения места осуществления работ или с нарушением требований к ограждению места осуществления земляных работ – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 Приложения 2 к Порядку № 118-пк место осуществления земляных работ на проезжих частях автомобильных дорог групп А, Б оборудуется стандартными водоналивными барьерами (дорожными блоками), наполненными водой и предназначенными для создания мобильных дорожных ограждений. В зимний период водоналивные барьеры (дорожные блоки) наполняются солевым раствором.

Административной комиссией при рассмотрении материалов проверки был установлен факт частичного отсутствия ограждения места производства земляных работ по адресу: город Тюмень, улица Ю. – Р.Г. Эрвье, дом 30.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка № 118-пк лицо, которое планирует производить работы по реконструкции, переносу, переустройству, капитальному и (или) текущему ремонту инженерных коммуникаций, является заинтересованным лицом. 

При этом наличие договора подряда, заключенного с ООО «ПК Монтажстрой», непосредственно выполняющим работы, не влияет на обязанность АО «УСТЭК» соблюдать Правила в части ограждения места осуществления земляных работ, не свидетельствует об отсутствии вины в действиях общества. 

 Договор, заключенный с ООО «ПК Монтажстрой», регулирует только гражданско-правовые обязанности сторон и не может изменять, перераспределять или ограничивать публичные обязанности сторон по обеспечению исполнения требований законодательства.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств споране свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренныхстатьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.02.2019 Арбитражного суда Тюменской областии постановление от 24.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционногосуда по делу № А70-19676/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Л.В. Белова

 

Судьи                                                                  О.Ю. Черноусова

 

                                                                            Г.А. Шабанова