АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-8310/2019

г. Краснодар

22 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уджуху Р.З., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу № А53-8310/2019 (Ф08-5302/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 должник и ФИО3 обратились в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) на реализацию посредством открытых торгов на сайте электронной площадки МТС «Фабрикант» (https://www.fabrikant.ru) недвижимого имущества принадлежащего должнику и супругу должника на праве долевой собственности объектов до момента рассмотрения заявления о разрешении разногласий по существу:

– помещение площадью 136,6 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0050707:191, назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>;

– право пользования (на основании договора аренды) на долю (21/10000) земельного участка, земли населенных пунктов – многофункциональный комплекс с помещениями общественного питания, обслуживания, административного и банковского назначения, автостоянка, центры медицинских консультаций населения, площадь земельного участка 2940 кв. м, кадастровый номер 61:44:0050707:12, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Серафимовича, 

<

...>, Социалистическая, 

<

...>.

Определением от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судами не учтено, что спорное имущество на момент рассмотрения спора не включено в конкурсную массу, не утвержден порядок его реализации. Приостановление торгов по продаже имущества нецелесообразно, предложенный должником порядок реализации имущества не направлен на обеспечение полного погашения требований кредиторов. Заявленные обеспечительные меры направлены на затягивание процедуры банкротства, их принятие нарушает баланс интересов кредиторов и должника.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 15.06.2023.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 02.11.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по порядку продажи имущества, в котором просил установить следующий порядок реализации имущества должника: в первую очередь реализовать имущество, принадлежащее должнику, во вторую очередь реализовать имущество, принадлежащее должнику и супругу должника – помещение, назначение: нежилое, площадью 136,6 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0050707:191, расположенное по адресу: 

<

...>.

Одновременно с подачей заявления о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника, заявителем подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему на реализацию посредством открытых торгов на сайте электронной площадки МТС «Фабрикант» (https://www.fabrikant.ru) недвижимого имущества принадлежащего должнику и супругу должника на праве долевой собственности объектов: помещение, назначение: нежилое, площадью 136,6 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0050707:191, расположенное по адресу: 

<

...>, право пользования (на основании договора аренды) на долю (21/10000) земельного участка, земли населенных пунктов – многофункциональный комплекс с помещениями общественного питания, обслуживания, административного и банковского назначения, автостоянка, центры медицинских консультаций населения, общая площадь земельного участка 2940 кв. м, кадастровый номер 61:44:0050707:12, по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Серафимовича, 

<

...>, Социалистическая, 

<

...> до момента рассмотрения заявления о разрешении разногласий по существу.

Заявление мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) допускается принятие в деле о банкротстве по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, обеспечительных мер в соответствии с Кодексом.

Согласно статье 90 Кодекса арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 91 данного Кодекса, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, а также вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление № 15), при оценке доводов заявителя суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В частности, как указано в пункте 14 постановления № 15 в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, направлены на обеспечение сохранения существующего положения между сторонами и предотвращение в будущем возможных споров, учитывая, что запрет на реализацию спорного имущества соответствует целям и назначению обеспечительных мер, обеспечивает баланс интересов участников спора и направлен на исключение возможности реализации имущества должника до разрешения разногласий относительно очередности реализации имущества, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов соответствуют положениям статей 90, 92 и 223 Кодекса. Заявленные обеспечительные меры являются необходимыми и достаточными для соблюдения баланса интересов должника и его кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных положениями части 2 статьи 90 Кодекса. Принятые судом меры носят обеспечительный и временный характер.

Доводы подателя жалобы об отсутствии необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер не нашли своего подтверждения, доказательства нарушения баланса интересов кредиторов и должника принятием обеспечительных мер, несоразмерности обеспечительных мер в материалах дела отсутствуют, подателем кассационной жалобы не представлены.

Принятие обеспечительных мер мотивировано сохранением существующего положения сторон до разрешения разногласий относительно очередности реализации имущества, то есть обеспечения предотвращения возможных споров между победителем торгов и должником.

Судами принято во внимание, что в подтверждение включения в конкурсную массу спорного имущества представлена публикация о проведении торгов в отношении указанного имущества.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу № А53-8310/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Ю.О. Резник

 

Судьи

 

И.М. Денека

 

С.М. Илюшников