Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-337492/19

26-2413 

07 февраля 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску 

КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА "ПОДДЕРЖКА"

(143600, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к КРЕДИТНОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КООПЕРАТИВУ ВТОРОГО УРОВНЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ НАРОДНАЯ КАССА"

(109431, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРИВОЛЬНАЯ, 61, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2006, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: Руководитель временной администрации КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА ВТОРОГО УРОВНЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ НАРОДНАЯ КАССА" ФИО3

о взыскании денежных средств в размере 3 441 578,09 руб.

при участии:

от истца: ФИО4, паспорт, доверенность от 08.11.2019г., диплом о высшем образовании

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

КРЕДИТНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ "ПОДДЕРЖКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к КРЕДИТНОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КООПЕРАТИВУ ВТОРОГО УРОВНЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ НАРОДНАЯ КАССА" о взыскании 3 200 000 руб. основного долга, процентов за пользование денежными средствами в размере 241 578,09 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен руководитель временной администрации КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА ВТОРОГО УРОВНЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ НАРОДНАЯ КАССА" ФИО3.

Истец исковые требования поддержал.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику и третьему лицу по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 08 ноября 2010 года Кредитный потребительский кооператив второго уровня «Нейтральная народная касса» и Кредитный потребительский кооператив «Поддержка» руководствуясь требованиям ФЗ от 04 августа 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», порядком размещения средств резервных фондов кредитных потребительских кооперативов (Утвержден Приказом Министерства финансов РФ от 22.07.2010 г. №78н) и внутренними нормативными документами КПК второго уровня, заключили договор размещения денежных средств резервного фонда № 1/Р.

Согласно договору № 1/Р от 08.11.2010 года Кредитный потребительский кооператив «Поддержка» разместил денежные средства из резервного фонда в сумме 3 200 000 (Три миллиона двести тысяч) рублей на срок с 08 ноября 2010 года по 08 ноября 2011 года в порядке и на условиях, предусмотренных договором №1/Р.

Кредитный потребительский кооператив второго уровня «Центральная народная касса» обязался произвести возврат суммы размещенных денежных средств в срок не позднее 08.11.2011 года, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование денежными средствами, уплачивая при этом проценты из расчета 7,75 % годовых, и возвратить всю сумму долга с процентами не позднее 08 ноября 2011 года. При несвоевременном перечислении денежных средств Заемщик несет ответственность перед Заимодавцем в соответствии с действующим Законодательством РФ.

В связи с истечением срока действия Договора займа №1/Р от 08.11.2010 года, Кредитный потребительский кооператив второго уровня «Центральная народная касса» и Кредитный потребительский кооператив «Поддержка» пришли к соглашению о продлении срока действия договора займа № 1/Р от 11.11.2010г., а также увеличение оплаты процентов:

- 08.11.2011 года до 08.11.2012 года включительно (Дополнительное соглашение № 1 от 08.11.2011 г.);

- 08.11.2012 года до 08.11.2013 года включительно (Дополнительное соглашение № 2 от 08.11.2012 г.);

- 08.11.2013 года до 08.11.2014 года включительно (Дополнительное соглашение № 3 от 08.11.2013 г.);

- 08.11.2014 года до 08.11.2015 года включительно (Дополнительное соглашение № 4 от 08.11.2014 г.);

- 08.11.2015 года до 08.11.2016 года включительно (Дополнительное соглашение № 5 от 08.11.2015 г.);

- 08.11.2016 года до 08.11.2017 года включительно (Дополнительное соглашение № 6 от 08.11.2016 г.);

- 08.11.2017 года до 08.11.2018 года включительно (Дополнительное соглашение № 7 от 08.11.2018 г.);

- 06.02.2019 года до 07.05.2019 года включительно (Дополнительное соглашение № 8 от 06.02.2019 г.).

Письмом исх. № 020912-19 от 09.12.2019 г., подписанным заместителем директора ответчика ФИО5, ответчик подтверждает факт размещения истцом денежных средств у ответчика, что также подтверждается представленными истцом копиями платежных поручений № 956 от 08.11.2010 г., № 1015 от 18.11.2010 г., № 1028 от 25.11.2010 г., № 1045 от 01.12.2010 г., № 1055 от 02.12.2010 г., № 1181 от 30.12.2010 г., № 1184 от 30.12.2010 г.

Однако в установленный договором срок Кредитный потребительский кооператив второго ровня «Центральная народная касса» не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму размещенных денежных средств резервного фонда и проценты за пользование денежными средствами по договору № 1/Р от 08.11.2010 года с учетом заключенных дополнительных соглашений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Данная позиция также поддерживается судебной практикой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик в установленный срок сумму займов не возвратил истцу, таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 3 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с договором истец начислил ответчику проценты общем размере 241 578,09 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307-309, 314, 330, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА ВТОРОГО УРОВНЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ НАРОДНАЯ КАССА" в пользу КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА "ПОДДЕРЖКА" 3 200 000 руб. основного долга, проценты за пользование денежными средствами в размере 241 578,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 40 208 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1