46/2023-112841(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 21860-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33430/2023

город Ростов-на-Дону

14 ноября 2023 года

15АП-17407/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2023 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 14.09.2023 по делу № А32-33430/2023 об отказе в принятии обеспечительных  мер  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района  Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

об обязании, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с  иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района  (далее – ответчик, администрация) об обязании исполнить условия договора  аренды № 330003797 от 11.11.2008, указанные в разделе 9 изменение договора, и  требование Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. от 07.10.2022) "О  внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации" в порядке части 12 статьи 34.  Земельного кодекса Российской Федерации, до 1 января 2021 года, орган местного  самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа  обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части  приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного  использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного  

использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов  разрешенного использования земельных участков, путем: Изготовить,  дополнительное соглашение к договору аренды № 3300003797 от 11.11.2008, по  договору уступки права от 28.12.2016, указать в нем основной вид разрешенного  использования «Предпринимательство», который предусмотрен классификатором  вида разрешенного использования, соответствует коду 4.0 таблице 4, главе 2 статьи  11.8 Градостроительным регламентам и правилам землепользования и застройки -  утвержденных решением Совета Туапсинского городского поселения  Туапсинского района от 24 сентября 2015 года № 43-2 в редакции от 30 апреля 2019  года, на земельный участок с кадастровым номером 23:51:0201001:110,  расположенный в общественно деловой территориальной зоне (ОД); об обязании  изготовить к дополнительному соглашению договора аренды № 3300003797 от  11.11.2008, по договору уступки права от 28.12.2016, кадастровый паспорт на  земельный участок с кадастровым номером 23:51:0201001:110, который является  неотъемлемой частью договора аренды, с указанием в нем действительных точек  координат и линий границ земельного участка, утвержденных Постановлением  администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района № 715 от  10.06.2019; о признании действия договора аренды № 3300003797 от 11.11.2008 по  договору уступки права от 28.12.2016, заключенного между администрацией  Туапсинского городского поселения Туапсинского района и Блудовым  Константином Ивановичем, в разделе: 1.ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА, в части 1.2  Фактическое состояние участка соответствует условиям договора и целевому  назначению участка, с момента вынесения постановления администрацией  Туапсинского городского поселения Туапсинского района № 715 от 10.06.2019, до  момента внесения в договор аренды № 3300003797 от 11.11.2008, действительных  границ и точек координат земельного участка с кадастровым номером  23:51:0201001:110, общей площадью 587 м2, расположенного по адресу, город  Туапсе, улица Калараша 4Ж - не действительным.  

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о  принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения  Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2023 по делу А32-6276/2020 до  разрешения спора и вступления в законную силу решения суда по настоящему  делу.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2023 в  удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в  порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и просил отменить определение суда первой инстанции. В  обоснование жалобы истец указывает на то, что ходатайство о принятии,  обеспечительных мер не было рассмотрено судом в установленные  законодательством сроки. Указание суда, что действующее законодательство не  предусматривает возможность принятия обеспечительных мер в виде  приостановления производства по другому делу, не содержит ссылки на статью,  которая предусматривает такое основание для отказа в удовлетворении заявления.  В силу ст. 143 АПК РФ в ходе рассмотрения дел арбитражным судом возникают  случаи, когда суд вынужден временно останавливать судебное разбирательство.  Одной из форм временной остановки судебного разбирательства является  приостановление производства по делу. Приостановление производства по делу  представляет собой временное прекращение судом процессуальных действий,  

вызванное объективными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему  развитию процесса. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии  арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по  делу. Инициатором приостановления производства по делу может быть  арбитражный суд либо лицо, участвующее в деле, заявляющее соответствующее  ходатайство. Производство по делу может быть приостановлено после  возбуждения производства по делу в любом суде; при производстве в суде первой  инстанции, в суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции, в  надзорной инстанции, а также при пересмотре дела по вновь открывшимся  обстоятельствам. Изложенное противоречит выводу суда первой инстанции о том,  что действующее законодательство не предусматривает возможность принятия  обеспечительных мер в виде приостановления производства по другому делу.  Также на последней странице определения указано на отказ в удовлетворении  заявления Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о  принятии обеспечительных мер, тогда как данный вывод к настоящему делу не  имеет никакого отношения.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах  доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии  арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю.  

Перечень обеспечительных мер приведен в ч. 1 ст. 91 АПК РФ. При этом в  силу ч. 2 указанной статьи арбитражным судом могут быть приняты иные  обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько  обеспечительных мер.  

В соответствии с частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны  обоснования причины обращения с таким заявлением.  

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N  15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что  рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает  наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько  конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом  заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит  фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140  ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). Суд принимает  

обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их  принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85  КАС РФ).  

Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя,  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных  сторон.  

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством  защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств  в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по  существу спора (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  01.06.2023 N 15).  

Указанное правило обусловлено тем, что при рассмотрении ходатайства  лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не  высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных им по  делу, и не разрешает спор по существу.  

На основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных  с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации" заявитель при подаче заявления о принятии обеспечительных мер  должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования  конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия  обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.  

Изучив доводы истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для  принятия испрашиваемых истцом мер.  

Как верно указал суд первой инстанции, принимая во внимание предмет  заявленных требований, непринятие испрашиваемой обеспечительной меры не  может привести к негативным последствиям, связанным с трудностями в  исполнении судебного акта в случае удовлетворения заявления и не может  являться гарантией реального исполнения судебного акта по делу, поскольку,  вопреки позиции заявителя, заявленная мера непосредственно не связана с  предметом настоящего спора. Принятие обеспечительных мер, не связанных с  предметом заявленного требования, действующим арбитражным процессуальным  законодательством не предусмотрено.  

Кроме того, истец просит принять обеспечительные меры в виде  приостановления решения суда по другому делу.  

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Как верно указал суд первой инстанции, действующее законодательство не  предусматривает возможность принятия обеспечительных мер в виде  приостановления исполнения решения суда по другому делу.  

Вопрос приостановления исполнительного производства подлежит  рассмотрению в рамках дела, по которому принят судебный акт, в порядке ст. 327  АПК РФ.  

Ссылка апеллянта на положения ст. 143 АПК РФ указанные выводы не  опровергает, при этом указанная статья регулирует вопросы приостановления  

производства по делу и подлежит применению при наличии оснований для  приостановления производства по настоящему делу до разрешения другого дела,  но не предоставляет возможность в рамках рассмотрения заявления о принятии  обеспечительных мер приостанавливать исполнение судебного акта по другому  делу.  

Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер.  

Доводы истца о том, что ходатайство о принятии обеспечительных мер не  было рассмотрено судом в установленные законодательством сроки, подлежат  отклонению, поскольку не являются процессуальными нарушениями, влекущими  безусловную отмену судебного акта.  

Ссылка апеллянта на то, что на последней странице определения указано на  отказ в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования  город-курорт Анапа о принятии обеспечительных мер, тогда как данный вывод к  настоящему делу не имеет никакого отношения, также не принимается  апелляционным судом, поскольку указанное свидетельствует о допущенной судом  опечатке и безусловную отмену судебного акта также не влечет.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой  инстанции определение является законным, судом полно и всесторонне  исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная  оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено,  оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно  принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2023 по делу   № А32-33430/2023 об отказе в принятии обеспечительных мер оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его  принятия.  

Судья Р.А. Абраменко