АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-11040/2019

г. Краснодар

24 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

                                      Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2019 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Юг» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>), ст-ца Ленинградская,

о взыскании задолженности за услуги связи,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Юг» (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Новожилову Максиму Сергеевичу (далее – ИП Новожилов М.С.) о взыскании 387 247 руб. 07 коп. задолженности по договору о присоединении сетей передачи данных от 11.09.2014 № 48-ПД.

Исковые требования обоснованы заключением спорного договора о присоединении сетей передачи данных от 11.09.2014 № 48-ПД и мотивированы ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате со стороны ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск и контррасчет не представил, позицию по существу предъявленных требований не заявил, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует ответ почтового органа на запрос суда о соблюдении требований доставки судебной корреспонденции. Извещение также подтверждено сведениями, представленными официальным ресурсом Почты России https://www.pochta.ru/tracking#.

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании 17.06.2019 объявлялся перерыв до 12 час. 40 мин. 17.06.2019, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии участников арбитражного процесса в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 11.09.2014 между ПАО «Ростелеком» и ИП ФИО1 (Оператор) заключен договор о присоединении сетей передачи данных № 48-ПД, по условиям которого Ростелеком оказывает Оператору услуги, а Оператор принимает услуги и оплачивает их согласно условиям договора.

Согласно статье 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае, если тарифы на услуги данного оператора связи подлежат государственному регулированию, по требованию абонента-гражданина оператор связи обязан предоставить этому абоненту-гражданину возможность оплаты предоставления доступа к сети связи с рассрочкой платежа не менее чем на шесть месяцев с первоначальным взносом не более чем тридцать процентов от установленной платы.

В соответствии с пунктом 40 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342, срок оплаты услуг телефонной связи при отложенном платеже оператор связи устанавливает самостоятельно, но этот срок не должен быть менее 20 дней, следующих за днем окончания расчетного периода, если иное не установлено настоящими Правилами. Более длительный срок оплаты услуг телефонной связи может быть предусмотрен договором.

Условиями договора предусмотрена оплата до 25-го числа расчетного месяца по выставленным Краснодарским филиалом ПАО «Ростелеком» счетам на оплату услуг.

Как указывает истец, за период с марта 2017 по июль 2018 включительно с учетом частичных погашений задолженность за ответчиком составляет 387 247 руб. 07 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.01.2019 № 04/05/687-19/19 с требованием погасить существующую сумму долга, а также неустойки, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами, является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 70 п. 3.1 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по спорному договору на общую сумму 387 247 руб. 07 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в том числе надлежащего исполнения условий договора представил расчетные документы, выписки по счетам и счета-фактуры.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательства по оплате услуг является факт их оказания.

При этом доказательств оплаты на сумму 387 247 руб. 07 коп. в материалы настоящего дела не представлено.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика против заявленных требований, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору о присоединении сетей передачи данных от 11.09.2014 № 48-ПД.

 При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Ростелеком» о взыскании с ответчика задолженности по договору о присоединении сетей передачи данных от 11.09.2014 № 48-П в сумме 387 247 руб. 07 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Юг» (ИНН 

<

***>) 387 247 руб. 07 коп. задолженности по договору о присоединении сетей передачи данных от 11.09.2014 № 48-ПД, а также 10 745 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Юг» (ИНН 

<

***>) справку на возврат излишне уплаченной по платежному поручению от 18.05.2018 № 256263 государственной пошлины в размере 255 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.     

Судья                                                                                                          Д.Ю. Поляков