АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67315/2019

12 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный  суд  Свердловской области  в составе судьи Т.С.Зыряновой   рассмотрел   дело  по  исковому заявлению   государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к  обществу с ограниченной ответственностью «ГорДорСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  неустойки  в  размере 133679руб. 69коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 03.02.2020г.  путем подписания резолютивной части вынесено решение.  06.02.2020г. общество  с ограниченной ответственностью «ГорДорСтрой» обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ГКУ СО "УПРАВЛЕНИЕ АВТОДОРОГ" (далее - истец)  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ГОРДОРСТРОЙ" (далее - ответчик)  о взыскании неустойки в размере 133679руб. 69коп.

Определением  от  28.11.2019г.  арбитражный суд в порядке, установленном  гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

18.12.2019г.  от  ответчика  поступил  отзыв  на исковое заявление,  который  приобщен  к  материалам  дела.

Рассмотрев  материалы  дела,  арбитражный суд

установил:

Между   Государственным   казенным  учреждением  Свердловской области  «Управление автомобильных дорог»  (далее  -  заказчик)  и  Обществом   с ограниченной ответственностью "ГорДорСтрой" (далее - подрядчик)   заключен   ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРАКТ № 8-Р/0001171 от  27.03.2018г. (далее - контракт), в соответствии  с условиями которого  Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту автомобильной дороги «Подъезд к д. Большое Седельниково от км 1+215 а/д «Подъезд к Сулимовскому торфянику» на участке км 2+250 - км 5+400 на территории Сысертского городского округа (далее - работы), в соответствии с проектной документацией, утвержденной Распоряжением  ГКУ СО «Управление автодорог» от 15.11.2017 г. № 251 (далее - проектная документация), а также произвести все необходимые монтажные, пусконаладочные, иные неразрывно связанные с объектом ремонта работы и сдать объект пригодным к эксплуатации, а Заказчик берет на себя обязательства принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.  (п.1.1 контракта). 

  В соответствии  с п.2.1 контракта  Стоимость работ по контракту определена результатами электронного аукциона и подтверждена сторонами протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1). 

  Согласно  п.3.1  контракта  срок выполнения работ:  Начало работ: со дня заключения государственного контракта;  Окончание работ: 20 августа 2018 года.

 Данный  контракт  по  своей   правовой  природе   является  договором на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

  В соответствии со статьей 763 Гражданского кодека Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

  Следовательно, правоотношения сторон регламентированы § 1, § 3 и § 5 главы 37 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон).

  Согласно п. 1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

  В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ссылаясь    на  нарушение   промежуточных  сроков выполнения  работ  и конечного  срока  выполнения работ,  ГКУ  СО  «Управление автомобильных дорог»   обратилось  в суд  с рассматриваемым  иском.  

  Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

 Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно ч. 6 ст. 30 Федерального закона условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

При этом в силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона в  контракт  включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 9.2. государственного контракта Подрядчик несет ответственность за несоблюдение утвержденного Графика выполнения работ (Приложение № 3). При нарушении этого графика Подрядчик уплачивает Заказчику пеню, которая начисляется в соответствии с Приложением № 13 к государственному контракту (далее - Правила).

Указанное приложение сформировано в развитие положений постановления Правительства РФ от 30.08.2017 г. № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» и полностью дублирует его.

В соответствии с п.5 Приложения № 13 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Как следует из текста искового заявления, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ за май 2018г., а также за нарушение конечного срока выполнения работ.

Расчет  неустойки  судом проверен и признан не соответствующим условиям договора. 

За май 2018г. при начислении штрафных санкций за просрочку выполнения работ за май 2018г., истец за базовую стоимость просроченного обязательства берет общую цену всего контракта – 19111538руб. 00коп., что суд полагает противоречащим принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, срок исполнения которых еще не наступил. 

Далее, истец указывает срок исполнения обязательства  - 147дней, то есть весь срок исполнения контракта, однако срок выполнения работ на сумму 852126руб. 00коп. с 27.03.2018г. по 22.05.2018г., то есть 57календарных дней, что также не соответствует условиям договора, противоречит пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Далее, истец применяет ставку рефинансирования 6,5%. 

Судом учтено, что на дату фактического исполнения обязательства ответчиком (работы за май сданы 22.06.2018г.) действовала ставка рефинансирования – 7,25%, однако поскольку суд рассматривает исковые требования в заявленных пределах, расчет судом производится, исходя из волеизъявления истца с применением ставки 6,5%.

Период  просрочки  истцом определен  верно, ответчиком не оспорен. 

Соответственно, по расчету суда правомерным размером штрафных санкций за май 2018г. является 5538руб. 82коп.: 852 126,00 × 30 × 1/300 × 6.5%

За нарушение конечного срока выполнения работ, расчет истца не противоречит условиям Контракта. 

При этом судом учтены доводы ответчика об изменении проектных решений от 10.08.2018г. и 30.08.2018г., оформленные распоряжениями №№ 123,143   об  утверждении изменения проектных решений. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в ходе исполнения

контракта заказчиком вносились изменения в техническую документацию, о данных изменениях заказчику было достоверно известно.

На основании изложенных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что просрочка в исполнении контракта (нарушение конечного срока) возникла по вине обеих сторон контракта (ст. 71 АПК РФ).

Согласно ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Исходя из установленной вины обеих сторон, с учетом положений ст. 404

ГК РФ, суд полагает, что в рассматриваемом случае подлежащая взысканию с ответчика неустойка за нарушение конечного срока выполнения работ подлежит уменьшению в два раза – до суммы 19010руб. 47коп/2= 9505руб. 24коп. 

Общий размер  неустойки,  подлежащей  взысканию  с ответчика,     составляет  15044руб. 06коп. В остальной части  в удовлетворении  исковых  требований  судом  отказано. 

 Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

на основании ст. 708, 330, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ГорДорСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штрафные санкции в размере 15044руб. 06коп., а также в возмещение расходов по государственной пошлине 563руб. 82коп. 

В остальной части отказать. 

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья             Т.С. Зырянова