АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1016/2021

г. Ставрополь

31 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

                                                             Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Горэлектросеть», Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление №2 в городе Кисловодске», Ставропольский край, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 29.12.2016 № 5015 за ноябрь 2020 г. в размере 205 571,44 руб., при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 16.09.2019, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Горэлектросеть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление №2 в городе Кисловодске» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

В судебном заседании истец поддержал ранее направленные в суд заявление об уточнении иска, возражения на отзыв ответчика, дополнения к иску и указал, что заявленным ответчиком возражениям дана оценка судом при рассмотрении других дел №№ А63-15374/2020, А63-19373/2020, при рассмотрении данного дела № А63-1016/2021 истцом учтены доводы ответчика относительно применения нормативов, площади помещений, проведена проверка достоверности показаний, переданных ответчиком и потребителей, при определении размера задолженности и объема поставленного ресурса истцом учитывались показания потребителей, которые в установленном порядке были занесены в информационную программу «Стек-Энерго».В ноябре 2020 года согласно выставленному истцом счету ответчик потребил электрическую энергию на сумму 217 736,02 руб., в последующем истцом была произведена корректировка задолженности в сторону ее уменьшения на сумму 13 486,5 руб. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга за ноябрь 2020 г. в сумме 204 249,52 руб.

Изменения иска следует принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, указав, что истец неправомерно не применяет при расчете задолженности переданные им показания, перерасчет задолженности должен быть произведен на сумму 18 872,2 руб.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и ранее установлено в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2021 по делу № А63-15374/2020, оставленном без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, между АО «Горэлектросеть» (далее – гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске» (далее – исполнитель) был заключен договор энергоснабжения для содержания общего имущества многоквартирного дома от 29.12.2016 № 5015. 

В соответствии с указанным договором гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность) в точке поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств исполнителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии, путем заключения договоров с третьими лицами – АО «Кисловодская сетевая компания» и, услуг оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, для содержания общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении (обслуживании) исполнителя, а исполнитель – оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Исполнитель приобретает электрическую энергию в целях поставки коммунальных ресурсов, потребляемых для общедомовых нужд, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых инженерных системах. 

Согласно пункту 5.4 договора в срок до 01-го числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель получает предварительный счет для оплаты за электрическую энергию. В срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель получает универсальный передаточный документ (УПД). В случае нарушения исполнителем обязанности, предусмотренной настоящим пунктом, ответственность лежит на последнем, а указанные документы считаются предъявленными надлежащим образом и надлежащему лицу. 

Окончательный расчет за потребленную электроэнергию за расчетный период производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ, с указанием в платежных документах назначения платежа. При наличии задолженности исполнителя, гарантирующий поставщик засчитывает произведенную оплату в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее, в порядке календарной очередности (пункт 5.5 договора). 

По истечении 5 дней с момента получения исполнителем УПД и в случае отсутствия у него возражений (в письменной форме) в части количества, стоимости фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности), количество и стоимость фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности) считаются исполнителем признанными, УПД принятым (пункт 5.7 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец в ноябре 2020 года произвел поставку электрической энергии с учетом произведенной корректировки на сумму 204 249,92 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами (УПД) от 30.11.2020 № 21937, корректировочными актами УПД от 01.12.2020 № К22010, от 01.01.2021 № 36, лицевыми картами потребителей, ведомостями показаний счетчиков, актами проверки показаний счетчиков, отчетами по распределению общедомового прибора учета, сведения о переданных потребителями показаний из информационного комплекса программы «Стек-Энерго», ведомостями электропотребления, актами допуска в эксплуатацию приборов учета, расчетами ОДН, отчетами ОДПУ и ИПУ и др.

При расчете задолженности истцом учтены площади мест общего пользования согласно справкам БТИ в отношении следующих МКД в г. Кисловодске: Жуковского 29А, Велинградская 1, Велинградская 21, Железнодорожная 58, Кл. ФИО3, 43, 28, Мартовский 6, Орджоникидзе 27, 30, ФИО4 1, 23, Седлогорская 91, 93, 95, Целинная 63.

Ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнил, претензию истца об 18.12.2020 № 3285 оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по полной оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставленной ответчику электрической энергии в спорный период.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства отсутствия долга в заявленном размере,  доказательства того, что не является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Независимо от решения собственников многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно абзацу 2 пункта 64 Правил № 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги за потребленный ресурс либо обязанности по данному ресурсу за исполнителя. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Ресурсоснабжающая организация, в случае решения потребителя о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, не наделена правом отказа ему в принятии платы за коммунальные услуги.

При этом, принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребленных энергоресурсов, остается управляющая организация.

Более того, именно на ответчике как исполнителе коммунальных услуг в силу подпункта «ж» пункта 32 Правил № 354 лежит обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Ответчик, по сути, являясь управляющей организацией, в силу подпункта «б» пункта 82 Правил № 354, обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов «е», «е(1)» и «е(2)» пункта 31 Правил № 354 также обязана ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Аналогичные правила определения объема коммунального ресурса определены сторонами в спорном договоре.

При расчете задолженности истцом учтены доводы ответчика относительно площади помещений мест общего пользования МКД.

Тождественные доводы ответчика были проверены судами при рассмотрении дела                      № А63-15374/2020 (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Также при расчете задолженности истцом учтены переданные потребителями показания непосредственно гарантирующему поставщику с использованием телефона, сети Интернет и т.п., что не противоречит Правилам № 354 и не свидетельствует о недостоверности таких показаний, содержащихся в информационной системе истца (подпункт «в» пункта 7 Типового договора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

При этом из пояснений истца и представленных данных о потреблении по ИПУ усматривается, что при передаче показаний ответчиком истцу ООО «Управляющая компания Домоуправление №2 в городе Кисловодске» были допущены ошибки относительно выставленного объема потребленной электрической энергии в отношении квартир № 14, 16, 30, в МКД по ул. Велинградская, № 22, в отношении квартиры № 14 по ул. Орджоникидзе, 28. При этом в нежилом помещении № 12 по ул. Жуковского 12 (потребитель ФИО5) отсутствовало потребление электроэнергии. В отношении нежилых помещений, расположенных в МКД № 83 по ул.Седлогорская: аптека № 303 было введено ограничение потребления электроэнергии с 12.02.2020г. (акт C№050715 от 12.02.2020 составленный АО «Кисловодская сетевая компания»; нежилое помещение (потребитель ФИО6): потребление электроэнергии в ноябре 2020 г. отсутствовало, о чем свидетельствует ведомость электропотребления; стоматологический кабинет, расположенный в МКД №83 по ул.Седлогорской подключен до ОДПУ, что подтверждается актом сетевой компании №В000З1 от 28.12.2015.

Ответчик не опроверг указанные доводы истца.

В основе контррасчета ответчика отсутствуют данные, на которые он ссылается и свидетельствующие о неверном определении истцом расчета задолженности по ОДПУ.  Контррасчет ответчика не является доказательством, опровергающим обоснованный, документально подтвержденный расчет истца.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает, что истец подтвердил достаточными доказательствами наличие у ответчика неисполненных обязательств по уплате задолженности за поставленный ресурс в ноябре 2020 года в сумме 204 249,52 руб. 

В связи с чем требование истца о взыскании долга в сумме 204 249,52 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. 

Поскольку истец в ходе судебного разбирательства добровольно уменьшил сумму иска, то истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

изменения иска принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление №2 в городе Кисловодске», Ставропольский край, ОГРН 

<

***>,  в пользу акционерного общества «Горэлектросеть», Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере 204 249,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7085 руб.

Возвратить акционерному обществу «Горэлектросеть», ОГРН 

<

***>, г. Кисловодск, из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину на основании платежного поручения № 93 от 27.01.2021 в размере 26 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов