1179/2022-29916(1) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А23-7144/2019

г. Тула

19 августа 2022 года

20АП-4298/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2022 года.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Мосиной Е.В., судей Афанасьевой Е.И., Тучковой О.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о  времени и месте судебного заседания,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Городской Управы  города Калуги  

на определение Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2022 по делу № А23-7144/2019 (судья Носова М.А.), 

вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора  ФИО2 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

при участии в деле: конкурсного кредитора ФИО2,  должника ФИО3, финансового управляющего должника  ФИО4, ООО «Правовое поле», Городской Управы города  Калуги,  

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о  несостоятельности (банкротстве) ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2020 (резолютивная  часть от 17.08.2020) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена  процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.  

Финансовым управляющим ФИО3 утвержден член Ассоциации  саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр  экспертов и профессиональных управляющих» ФИО4.  

Конкурсный кредитор ФИО2 25.04.2022 обратился в Арбитражный суд  Калужской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде наложения  запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Калужской области совершать регистрационные действия в отношении  земельного участка с кадастровым номером 40:26:000375:356, общей площадью 5206  кв.м., находящегося по адресу: г.Калуга, район ул.Заречная.  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2022 заявление  конкурсного кредитора ФИО2 о принятии обеспечительных мер от 25.04.2022 по  делу о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО3 удовлетворено.  Управлению Росреестра по Калужской области запрещено совершать регистрационные  действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:26:000375:356,  общей площадью 5 206 кв.м., расположенного по адресу: г.Калуга, район ул.Заречная.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Калужской области от  31.05.2022, Городская Управа города Калуги обратилась в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о  принятии обеспечительных мер. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель  указывает на то, что обеспечительные меры приняты в отношении прекратившего свое  действие договора аренды № 164/12 от 20.03.2012, учитывая, что срок действия договора  аренды земельного участка с кадастровым номером 40:26:000375:356 от 20.03.2012   № 164/12, в редакции дополнительных соглашений от 27.01.2015 № 51/15, от 12.05.2015   № 200/15, установлен до 12.05.2018. Полагает, что ООО «Правовое поле» не является  арендатором земельного участка с кадастровым номером 40:26:000375:356.  

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в  судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268,  АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции считает, что определение суда отмене не подлежит по  следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  

предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по  ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о  банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может  принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд  одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об  обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении (часть 1 статьи 92 АПК РФ).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами  Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве меры по обеспечению  иска суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия,  касающиеся предмета спора.  

На основании части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны  быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.  

При подаче заявления заявитель должен аргументировать необходимость их  принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы  невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного  ущерба.  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 12.07.2005 № 316-О, целью обеспечительных мер в арбитражном  процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в  случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными  мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя,  является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а  также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи  90 АПК РФ). При этом определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе  

в обеспечении иска может быть обжаловано; допускается встречное обеспечение, замена  одной обеспечительной меры другой; обеспечение иска по ходатайству лица,  участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело  (статьи 93, 94, 95 и 97 АПК РФ). Согласно статье 98 АПК РФ ответчик и другие лица,  которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу  судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от  лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления  иска. Следовательно, сами по себе обеспечительные меры, выступающие правовой  гарантией реальности исполнения судебных решений, не могут рассматриваться как  нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителей.  

В пункте 4 постановления № 55 разъяснено, что арбитражный суд принимает меры,  предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя  имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения  материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его  исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями  последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры  могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo)  между сторонами (пункт 9 постановления № 55).  

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного  лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании  представленных заявителем документов, обосновывающих заявленное ходатайство.  Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного  или нарушенного права, а также факта нарушения последнего.  

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно,  для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для  обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10  постановления № 55).  

Однако особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска  не освобождают заявителя от обязанности приводить в нем обстоятельства, указывающие  на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения  значительного ущерба заявителю.  

Таким образом, суд принимает обеспечительные меры, если в ходатайстве об их  принятии заявителем будут указаны конкретные обстоятельства, подтверждающие  необходимость их принятии и представлены доказательства, подтверждающие эти  доводы.  

Указанное находит свое подтверждение в пункте 13 постановления № 11, в  соответствии с которым арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры,  если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении  требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия  обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, финансовый управляющий  ФИО4 11.03.2022 обратилась в Арбитражный суд Калужской  области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде:  

1) наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Калужской области совершать регистрационные  действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:26:000375:356,  общей площадью 5 206 кв.м. находящегося по адресу: г. Калуга, район ул. Заречная;  

2) наложения запрета Федеральной налоговой службе по Ленинскому округу  г.Калуги на совершение любых регистрационных действий, связанных с изменением  размера долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью  «Правовое поле» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Определением суда от 21.03.2022 применены указанные обеспечительные меры. 

12.04.2022 финансовый управляющий ФИО4 обратилась в суд с  ходатайством об отмене обеспечительных мер от 21.03.2022.  

Определением от 19.04.2022 указанные обеспечительные меры отменены. 

Отмена указанных мер была необходима для погашения записи в налоговом органе  в отношении регистрации действий по отчуждению 99% долей в уставном капитал:  «Правовое поле» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Правое дело» (ИНН 

<

***>) для  осуществления последующего включения доли ООО «Правовое поле» в конкурсную  массу должника.  

До 28.03.2019 ФИО3 являлся единственным участником ООО  «Правовое поле», ему принадлежало 100% доли в уставном капитале ООО «Правовое  поле» (ИНН 

<

***>).  

На основании решения Арбитражного суда Калужской области от 14.12.2018 по  делу № А23-7915/2016 от ООО «СК Карат» (ИНН 

<

***>) к ООО «Правовое поле»  (ИНН 

<

***>) перешло право аренды земельного участка из состава земель  

населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000375:356, общей площадью 5206  кв.м, находящийся по адресу: г. Калуга, район ул. Заречная.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и  Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2019 по делу № А237915/2016 указанное решение Арбитражного суда Калужской области оставлено в силе.  

Таким образом, в марте 2019 года ООО «Правовое поле» в лице единственного  участника должника по настоящему делу - ФИО3 получило актив в виде права  аренды указанного земельного участка.  

28.03.2019 должник – ФИО3 произвел отчуждение 99% долей в уставном  капитале ООО «Правовое поле» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Правое дело» (ИНН  

<

***>).  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.11.2021 по делу № А23191/2020 был признан недействительным договор купли-продажи части доли в уставном  капитале общества от 20.03.2019, заключенный между ФИО3 и  ООО «Правое дело» (ИНН 

<

***>). Применены последствия недействительности  сделки в виде возврата всего полученного по сделке, а именно возврата обществом  «Правое поле» доли в размере 99% в уставном капитале ООО «Правовое поле»  

ФИО3 

Решение Арбитражного суда Калужской области от 19.11.2021 г. по делу № А23191/2020 вступило в законную силу, обжаловано не было.  

Таким образом, в настоящее время в активах ООО «Правовое поле» находится на  праве аренды земельный участок с кадастровым номером 40:26:000375:356, общей  площадью 5206 кв. м, находящийся по адресу: г. Калуга, район ул. Заречная.  

В рамках дела № А23-191/2020 в соответствии с определением Калужского  районного суда Калужской области от 30.04.2019, оставленным без изменения  апелляционным определением Калужского областного суда от 11.07.2019, приняты меры  по обеспечению иска, в виде запрета Управлению Росреестра по Калужской области  совершать регистрационные действия в отношении договоров (соглашений) об уступке  права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:26:000375:356,  общей площадью 5 206 кв.м., расположенного по адресу: г. Калуга, район ул. Заречная.  

Определением от 10.03.2022 по делу № А23-191/2020 по ходатайству от 25.01.2022  ФИО3 судом отменены обеспечительные меры, принятые определением  Калужского районного суда Калужской области от 30.04.2019, в виде запрета Управлению  Росреестра по Калужской области совершать регистрационные действия в отношении  договоров (соглашений) об уступке права аренды в отношении земельного участка с  

кадастровым номером 40:26:000375:356, общей площадью 5206 кв.м, расположенного по  адресу: г.Калуга, район ул. Заречная.  

В рассматриваемом случае в обоснование поданного ходатайства конкурсный  кредитор ФИО2 указал, что в настоящее время недобросовестное поведение  должника ФИО3 может привести к нарушению прав кредиторов и невозможности  последующего удовлетворения их требований в рамках настоящего дела по причине того,  что перешедший в ООО «Правовое поле» на праве аренды земельный участок с  кадастровым номером 40:26:000375:356, общей площадью 5206 кв.м, находящийся по  адресу: г. Калуга, район ул. Заречная, может быть отчужден третьим лицам.  

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных  обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, арбитражному суду,  рассматривающему заявление о применении обеспечительных мер, надлежит оценить,  каким образом испрашиваемая обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию  целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2  статьи 90 Кодекса.  

Достаточным основанием для принятия обеспечительных мер является  обоснованная вероятность затруднительности исполнения судебного акта, либо  причинения значительного ущерба заявителю, в связи с чем обоснованность заявления об  обеспечении иска нельзя понимать как предоставление бесспорных доказательств  реального совершения ответчиком действий, направленных на достижение последствий,  указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, так как это противоречит целям и смыслу данного  процессуального института.  

Таким образом, ходатайство о принятии обеспечительных мер по наложению  запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Калужской области совершать регистрационные действия в отношении  земельного участка с кадастровым номером 40:26:000375:356, общей площадью 5 206  кв.м. находящегося по адресу: г. Калуга, район ул. Заречная, обоснованно удовлетворено  судом.  

Принятие вышеуказанных обеспечительных мер будет способствовать сохранению  конкурсной массы должника с целью погашения требований конкурсных кредиторов,  минимизирует риски утраты имущества, что позволит избежать затягивания процедуры  банкротства, расходования конкурсной массы на розыск и возврат спорного имущества в  случае его отчуждения, будет способствовать цели предотвращения причинения ущерба  кредиторам должника ФИО3 Принятие обеспечительных мер направлено на  обеспечение баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Кроме того, заявленная обеспечительная мера не препятствует в пользовании  имуществом, в то время как распоряжение таким имуществом с момента введения  процедуры банкротства осуществляет финансовый управляющий, но не должник  самостоятельно.  

Судебная коллегия также отмечает, что действующим арбитражным  процессуальным законодательством предусмотрена возможность как замены одной  обеспечительной меры другой (часть 1 статьи 95 АПК РФ), так и отмена обеспечения иска  полностью или в части (часть 1 статьи 97 АПК РФ) по ходатайству лица, участвующего в  деле.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что обеспечительные меры приняты в  отношении прекратившего свое действие договора аренды № 164/12 от 20.03.2012,  учитывая, что срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером  40:26:000375:356 от 20.03.2012 № 164/12, в редакции дополнительных соглашений от  27.01.2015 № 51/15, от 12.05.2015 № 200/15, установлен до 12.05.2018, отклоняются  судебной коллегией, поскольку в материалы дела конкурсным кредитором представлены  сведения по делам № А23-7964/2020, №№ 23-4033/2021, № А23-6496/2021, № А2311095/2021, согласно которым Городской Управой города Калуги взыскивалась с ООО  «Правовое поле» задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 09.11.2021.  В рамках дела № А23-4289/2022 ко взысканию заявлена задолженность по арендной плате  за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 по договору аренды земельного участка от 20.03.2012   № 164/12, где истцом указано на положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ, когда договор  аренды земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для отмены обжалуемого определения суда.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270  АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2022 по делу № А237144/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.В. Мосина  

Судьи Е.И. Афанасьева  

О.Г. Тучкова