﻿ 

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

16.07.2021                                                                                             Дело № А41-32704/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2021

Полный текст решения изготовлен 16.07.2021

 

            Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Карасевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Стеновые материалы» (ИНН 4706035757, ОГРН 1144706000482)

к Министерству экологии и природопользования Московской области (ИНН 5018061444, ОГРН 1025002042009)

о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2021 № 04/17/0280/2021 о назначении административного наказания, предусмотренного по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Щеголихин Д.М. по доверенности от 01.02.2021,

от заинтересованного лица – Мусиев Р.А. по доверенности от 16.12.2020; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. Стеновые материалы»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее – Министерство, административный орган) об оспаривании постановления от 16.04.2021 № 04/17/0280/2021, которыми заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Министерства против удовлетворения заявления возражал.

Выслушав представителей общества и Министерства, рассмотрев заявленные доводы и материалы дела, установив обстоятельства дела в полном объеме, суд пришел к выводу, что требования общества не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО «ЛСР. Стеновые материалы» имеет лицензию на право пользования недрами МСК 80239 ТЭР от 26.04.2017. Срок окончания действия лицензии – 26.04.2022.

03.02.2020 административным органом установлено, что ООО «ЛСР. Стеновые» в соответствии с. п. 2.11 Условий лицензии не представлен в установленные сроки в Министерство экологии и природопользования Московской области технический проект разработки участка недр, предоставленного в пользование, и рекультивации нарушенных земель (далее – технический проект) с учетом требований промышленной безопасности, охраны недр и природоохранного законодательства.

По данному факту в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 12.04.2021 № 04/17/0280/2021, при участии представителя ООО «ЛСР. Стеновые материалы» по доверенности Щеголихина Д.М.

Постановлением о назначении административного наказания от 16.04.2021 № 04/17/0280/2021, вынесенным в присутствии представителя ООО «ЛСР. Стеновые материалы» по доверенности Щеголихина Д.М., заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрено, что пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) лица, в результате которых нарушаются лицензионные условия и (или) требования технического проекта.

Отношения, возникающие в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

Статьей 11 Закона о недрах предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Статьей 12 Закона о недрах предусмотрено, что условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Действия, связанные с пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.11 Условий пользования недрами ООО «ЛСР. Стеновые материалы» обязан не позднее 7-ми месяцев с даты внесения изменений в лицензию (от 29.01.2020 № 85и/МСК80239ТР) в части согласования (установления) ежегодного уровня добычи полезных ископаемых разработать технический проект разработки участка недр, предоставленного в пользование, и рекультивации нарушенных земель с учетом требований промышленной безопасности, охраны недр и природоохранного законодательства, получить на него положительное заключение экспертизы (в случае предусмотренных действующим законодательством), согласовать и утвердить технический проект в установленном действующим законодательстве порядке.

ООО «ЛСР. Стеновые материалы» в период с 29.01.2020 по 29.08.2020 технический проект разработки участка недр, предоставленного в пользование, и рекультивации нарушенных земель в Министерстве экологии и природопользовании Московской области не согласован.

Факт осуществления обществом недропользования с нарушением условий лицензии подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд считает установленным в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемого правонарушения).

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности для привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что срок на разработку, согласование и утверждение технического проекта был приостановлен в период с 15 марта по 31 декабря 2020 года согласно постановлению Правительством Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» (далее - Постановление № 440)  на основании следующего. 

Приложение № 4 к Постановлению № 440 устанавливает особенности применения разрешительных режимов, предусмотренных законом Российской Федерации «О недрах».

Согласно п. 1 Приложения № 4 в 2020 году право пользования недрами не прекращается, в том числе в связи с истечением установленного в лицензии срока ее действия (за исключением прекращения по заявлению обладателя разрешения).

В пункте 2 Приложения № 4 установлено, что в период с 15 марта по 31 декабря 2020 года приостанавливается течение предельных сроков подачи документов, связанных с получением права пользования недрами в целях разведки и добычи полезных ископаемых.

Исходя из буквального содержания приведенного положения суд приходит к выводу о том, что пункт 2 Приложения № 4 Постановления № 440 не относится к вопросам разработки, согласования и утверждения технического проекта разработки участка недр.

Приведенные в заявлении доводы относительно неиспользования заявителем недр также подлежат отклонению. 

Для квалификации действий (бездействий) как правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ достаточно факта предоставления участка недр и выдачи лицензии на пользование недрами, что предполагает пользование недрами непосредственно физически или юридически. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 № 305-ЭС19-26170 по делу № А40-73480/19.

Также судом отклоняется довод заявителя о том, что Министерством нарушены сроки административного расследования. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, при этом само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Таким образом, оспариваемое постановление принято Министерством экологии и природопользования Московской области с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Ввиду отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, административное наказание назначено заявителю в минимальном размере - 300 000 рублей.

Общество в суде не заявляло о снижении штрафа, судом также не усмотрены основания для снижения штрафа.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, изложенные в заявлении, в полном объеме, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ни материальных, ни процессуальных оснований для отмены (изменения) оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова