Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-6812/2022

01.11.2022

Резолютивная часть решения вынесена 26.10.2022

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости (жилья) «Товарищество Фрунзе» (ул. Фрунзе, д. 21/4, кв. 6, г. Мурманск;                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений 

<

...>, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо – Товарищество собственников жилья «Фрунзе 19» (ул. Фрунзе, д. 19, кв. 12, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании,

при участии:

от истца: представителя по доверенности ФИО2,

от ответчика: не участвовал,

установил:

товарищество собственников недвижимости (жилья) «Товарищество Фрунзе» (далее – ТСЖ «Фрунзе», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (далее – ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении жилого помещения площадью 23,06 кв.м, расположенного по адресу: ул. Фрунзе, д. 19, кв. 9, г. Мурманск, в период с 01.08.2019 по 30.06.2022 в сумме 25 578,80 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Фрунзе 19» (далее – ТСЖ «Фрунзе 19»).

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в суд не направил, письменный мотивированный отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений, ходатайств до начала судебного заседания не заявил.

Третье лицо письменный отзыв на заявление не представило, представителя в суд не направило; о времени и месте судебного заседания извещено.

До начала судебного заседания истец представил заявление об уточнении размера исковых требований, с учетом выявленной технической ошибки просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 27 410,69 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения приняты судом.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

В порядке статьи 156 АПК РФ, при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика и третьего лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет управлением многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (далее – МКД) на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от 13.07.2020, которым также утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

В период с 02.02.2021 по 30.06.2022 истец предоставлял в отношении многоквартирного дома, в котором расположено помещение, принадлежащее ответчику, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая коммунальные услуги на общедомовые нужды, однако оказанные услуги не оплачены, сумма задолженности составила 16 063,97 руб. (с учетом уточнения).

Также 15.10.2020 между ТСЖ «Фрунзе 19» (предыдущая управляющая организация, Цедент) и ТСЖ «Фрунзе» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (цессии) № 5, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска долга (денежных средств) в сумме задолженности за оказанные услуги ЖКХ за период с 01.08.2019 по 31.07.2020 по находящемуся в муниципальной собственности жилому помещению – комнате площадью 23,06 кв.м в коммунальной квартире № 9 по ул. Фрунзе, д. 19, составляющей 11 346,72 руб.

Сторонами подписан Акт передачи документов к договору уступки прав (цессии).

Истец направил ответчику претензию-уведомление об уступке права требования задолженности в сумме 11 346,72 руб. с требованием оплатить указанную задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо от 20.06.2022 также осталось без удовлетворения.

Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Принадлежность в спорный период жилого помещения в квартире № 9, площадью 23,06 кв.м., расположенного по адресу: ул. Фрунзе, д. 19 в городе Мурманске, ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, муниципальное образование город Мурманск в лице Комитета, как собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы на содержание и ремонт общего имущества МКД и наравне с другими собственниками помещений в МКД является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязано их оплатить.

Ответчик не представил доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей либо фактов оказания услуг другой управляющей организацией, а равно возражений в части задолженности по праву (размеру).

Доказательств направления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком суду не представлено.

В силу положений ГК РФ (пункт 1 статьи 382, статья 384, пункт 1 статьи 388 ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В данном случае на момент заключения договора уступки прав (цессии) ТСЖ «Фрунзе 19» (предыдущая управляющая организация) имело право требовать исполнения обязательств от ответчика. Следовательно, в силу статьи 382 ГК РФ это право могло быть передано другому лицу, что и было сделано.

Договор от 15.10.2020 № 5 уступки прав (цессии) заключен с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации, является действующим, не признан недействительным в установленном законом порядке. Условия осуществления прав нового кредитора не ухудшают положения ответчика по выполнению им своих обязательств.

Анализ условий договора уступки прав требования, с учетом приложений к нему, позволяет определить предмет договора и считать существенные условия для данного вида договора согласованными сторонами.

Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами, тарифами и площадью помещения. Расчет исковых требований (уточненный) проверен судом и принят как обоснованный. Контррасчет не представлен.

Факт оказания в спорный период ответчику жилищно-коммунальных услуг на сумму 27 410,69 руб. подтверждается материалами дела; доказательств оплаты услуг ответчик не представил; требование о взыскании задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 25.07.2022 № 22 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Товарищество Фрунзе» долг в сумме 27 410,69 руб., а также судебные расходы в сумме 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

 

Судья                                                                                    Фокина О. С.