Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-13230/2021

«08»

апреля

2022 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Лобановой  Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фортеция»  о взыскании  убытков

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1   (ОГРНИП 319392600061451,  ИНН 

<

***>)  (далее – Предприниматель, истец)  обратился  в Арбитражный  суд Калининградской  области  с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Фортеция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (далее – Общество, ответчик) о взыскании упущенной выгоды  в размере  15 410 руб. 31 коп.

Определением суда от 13.01.2022г.  данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором изложены возражения по заявленным требованиям. Общество полагает, что участвуя в аукционе и понижая цену,  истец должен был определить для себя приемлемый минимум ценового предложения, проявив тем самым необходимую заботливость по минимизации рисков, а также осмотрительность, какая от него требовалась по характеру и условиям оборота. Самостоятельно и добровольно определив свое ценовое предложение, Предприниматель тем самым реализовал свое право на участие в электронном аукционе и указал цену, на основании которой готов заключить и исполнить обязательства по контракту. Доказательства наличия нарушений при проведении аукциона истец в материалы дела не представил. Уполномоченным органом действия ответчика не признаны недействительными. 

14.03.2022г. согласно части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения. 

Предприниматель обратился с заявлением  об изготовлении мотивированного решения по  настоящему делу, в связи с чем  суд согласно части 2 статьи 229 АПК РФ составляет мотивированное решение по делу, рассмотренному в  порядке упрощенного производства. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

         Государственным казенным учреждением Калининградской области «Центр обеспечения организации и проведения торгов»  на официальном сайте «Единая информационная система в сфере закупок» было опубликовано извещение  №0335200014921000085 о проведении  электронного аукциона на поставку бензина и дизельного топлива с использованием топливных карт государственному бюджетному учреждению Калининградской области «Калининградмелиорация». Начальная цена контракта установлена в  размере 16 197 300 руб.: дизельное топливо – 54 руб.99 коп. за литр, бензин автомобильный АИ-95 – 54 руб. за литр.  

Закупка производилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон №44-ФЗ).

На участие в закупке допущены  заявки Предпринимателя и Общества.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме №0335200014921000085/1 от 02.02.2021г., рассмотрев  первые части заявок на участие в аукционе, единая комиссия решила допустить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, которым присвоены идентификационные номера 109068210, 109068380.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме №0335200014921000085/2 от 04.02.2021г., рассмотрев вторые части заявок на участие в аукционе, единая комиссия приняла решение о соответствии требованиям, установленным документацией об аукционе, заявок на участие в аукционе Предпринимателя и Общества. 

       Победителем торгов признан Предприниматель, с которым  государственное бюджетное учреждение Калининградской области «Калининградмелиорация» заключило контракт №03352000014921000085. Максимальное значение цены контракта определено в размере 15 050 000 руб.

       Истец, ссылаясь на то, что в извещении о проведении электронного аукциона было установлено ограничение – закупка у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, а Общество является субъектом среднего предпринимательства и в нарушение установленных требований аукциона подало заявку на участие в аукционе и снизило цену контракта до суммы 15 144 475 руб.50 коп., в связи с чем Предприниматель был вынужден снизить цену до 15 050 000 руб., в результате чего понес убытки в виде упущенной выгоды, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

         Расчет убытков произведен с учетом поставленного бензина в количестве 20 л и дизельного топлива в количестве 3941,57 л. Согласно расчету истца размер убытков составил 15 410 руб.31 коп. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. 

В силу  пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.  

        В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 пункта 15 ГК РФ). 

В пункте 14 вышеназванного постановления  указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. 

По смыслу приведенных норм возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения,  должно доказать факт наступления вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками,  а также размер убытков.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенными ответчиком действиями (бездействием). 

Оценка требований  и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона №44-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой  информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. 

В случае проведения электронного аукциона заказчик одновременно с размещением извещения о проведении аукциона размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе (статья 65 Закона №44-ФЗ).

В силу частей 2,3 и 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит  из двух частей.

      Согласно статье 66 Закона №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в  электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 данного закона, или копии этих документов; декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется  с использованием программно-аппаратных средств электронной  площадки). 

Частью 1 статьи 67 Закона №44-ФЗ установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. 

       В силу  части 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

        В  соответствии с частью 6.1 статьи 66 Закона №44-ФЗ  в случае установления недостоверной информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3,5,8.2 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

        Вместе с тем, в рассматриваемом случае единой комиссией не было установлено  оснований для отстранения участника закупки с идентификационным номером заявки 109068380 в соответствии с положениями  Закона №44-ФЗ. 

        Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

         Истец результаты аукциона в установленном действующим законодательством порядке не оспорил, аукцион недействительным не признан. 

         Участвуя в аукционе, Предприниматель  добровольно определил свое ценовое предложение, на основании которого  был готов заключить контракт  и исполнить обязательства по контракту.   

         Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд полагает, что истец не доказал наличие совокупности условий, которые необходимы и достаточны  для удовлетворения его требований  о взыскании убытков. Следовательно, в удовлетворении  иска следует отказать. 

         В силу статьи 110 АПК РФ расходы Предпринимателя по оплате государственной пошлины  возлагаются на  истца. 

         Руководствуясь статьями 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                             Р Е Ш И Л :

 

В удовлетворении  исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                       Лобанова Е.А.