АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-52875/2019 Резолютивная часть решения объявлена  09.06.2020

Полный текст судебного акта изготовлен   06.07.2020

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  С.А. Баганиной, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляшевой Л.В., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кущевский ЗСМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 615 000 рублей, 16 308,77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 226 рублей расходов по уплате госпошлины, 30 000 рублей расходов на уплату услуг представителя,  при участии представителя  истца ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кущевский ЗСМ» о взыскании 615 000 рублей, 16 308,77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 226 рублей расходов по уплате госпошлины, 30 000 рублей расходов на уплату услуг представителя. 

Истец при рассмотрении дела в упрощенном порядке направлял ходатайство об увеличении исковых требований и просил взыскать всего 658 904,37 рублей. При этом пояснений не представил, расчет взыскиваемой суммы не приложил, в связи с чем  не представилось возможным проверить расчет истца ввиду его отсутствия.

В настоящем заседании Истец    вновь заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в ходе его рассмотрения уточнял и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 293 135,83 руб, в том числе 275200 руб неосновательного обогащения и 17935,83 руб процентов за пользование денежными средствами за период с 15.10.2019 по 09.06.2020. Сообщил, что ответчик частично исполнил свои обязательства, а именно:  22.10.2019 перечислил 5000 руб,  13.11.2019 перечислил 5000 руб,  отгрузил оплаченный товар 16.01.2020 г. на сумму 74400 руб.00 коп., 22.01.2020 г. на сумму 37200 руб.00 коп., 28.01.2020 г. на сумму 37200 руб.00 коп., 05.02.2020 г. на сумму 37200 руб.00 коп., 12.02.2020 г. на сумму 37200 руб.00 коп., 03.03.2020 г. на сумму 37200 руб.00 коп., 24.03.2020 г. на сумму 37200 руб.00 коп., 25.03.2020 г. на сумму 37200 руб.00 коп., всего на сумму 334800 руб.

Суд обратил внимание представителя на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты услуг представителя. На вопрос суда о наличии дополнительных доказательств от представителя истца получен отрицательный ответ.

Ответчик    отзыв не представил .,  ходатайства не направил.

Ходатайство   истца об уменьшении цены иска  и уточнении предмета удовлетворено по правилам ст.49 АПК РФ.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд завершил   подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 покупатель) и ООО «Кущевский ЗСМ» (продавец) производились расчеты за кирпич керамический лицевой размером 250*120*65мм, марка: 125.

19.06.2019г.  истцом произведена частичная оплата по счету №42 от 19.06.2019г. в сумме 620000 руб. 00 коп. за кирпич керамический лицевой 250*120*65 М-125 по платежному поручению №340 от 19.06.2019г.  

Договор поставки между продавцом и покупателем не был составлен и подписан. Товар не был предан покупателю. 

21.09.2019 г. в адрес ответчика была направленна претензия с просьбой вернуть неосвоенный аванс в размере 620000 руб. 00 коп., которую ответчик оставил без ответа. Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском   в суд.

В связи с тем, что ответчик частично исполнил свои обязательства, а именно отгрузил оплаченный товар:

16.01.2020 г. на сумму 74400 руб.00 коп., 

22.01.2020 г. на сумму 37200 руб.00 коп., 

28.01.2020 г. на сумму 37200 руб.00 коп., 

05.02.2020 г. на сумму 37200 руб.00 коп., 

12.02.2020 г. на сумму 37200 руб.00 коп., 

03.03.2020 г. на сумму 37200 руб.00 коп., 

04.03.2020 г. на сумму 37200 руб.00 коп., 

25.03.2020 г. на сумму 37200 руб.00 коп., всего на сумму 334800 руб. 00 коп.

Также ответчик перечислил истцу 22.10.2019 – 5000 руб., 13.11.2019 – 5000 руб.

 С учетом уточненных исковых требований истец и просит суд  взыскать 275200 неосновательного обогащения.

В обоснование доводов истец представил копии следующих документов: претензии от 04.09.2019; чека подтверждающего отправку претензии ООО «Кущевский ЗСМ» (РПО 34790037163881); счета на оплату №42 от 16.07.2019 г.; платежного поручения №340 от 19.07.2019 г.;  акта сверки взаимных расчетов предоставленный ООО «Кущевский ЗСМ», расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв в суд не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования частично подлежащими  удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по договору регулируются общими положениями о заключении договора (ст.ст.432-449) и договоре купле-продаже (с.ст.454-491).

Как видно  из материалов дела, истцом платежным поручением от 19.06.2019 №340 произведена частичная оплата по счету №42 от 19.06.2019г., выставленному ответчиком, в сумме 620000 руб. 00 коп. за кирпич керамический лицевой 250*120*65 М-125  в отсутствие заключенного между сторонами договора.

Фактически между сторонами сложились правоотношения по  счету как одноразовая сделка купли-продажи, регулируемая нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец отказался от исполнения договора, направив претензию ответчику (прекращен 28.09.2019).

После отказа от исполнения договора, стороны конклюдентными действиями совершили несколько одноразовых сделок по купле-продаже товара на сумму 334800 руб. 

Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом факт передачи  ответчиком истцу товара на    сумму 334800 руб. 00 коп., а также   перечисление ответчиком истцу  денежных средств: 22.10.2019 на сумму 5000 руб., 13.11.2019 на сумму 5000 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 275200   руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

При этом в силу ст. 1103 ГК РФ требование о возврате неосновательного обогащения может быть предъявлено одной стороной в обязательстве к другой o возврате исполненного в связи с этим обязательством. Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

 Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта:

1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося);

2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего);

3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, вместе его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

 Истцом на сумму неосновательного обогащения начислены  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019 по 09.06.2020 (233 дня) в размере 17935,83 рублей (уточненные в порядке ст.49 АПК РФ).

Расчет проверен судом и признан не верным. Передача ответчиком товара не считается уплатой долга, т.к. это самостоятельные добровольные сделки, а судом при расчете процентов учитываются только денежные средства. В претензии срок возврата денежных средств указан – 15 календарных дней. Претензия получена ответчиком 28.09.2019, по истечении 15 кал.дней срок истек 12.10.2019. С учетом ст.193 ГК РФ моментом наступления срока следует считать 14.10.2019, соответственно, просрочка допущена ответчиком с 15.10.2019.   Судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосвоенного аванса в размере  за период с 15.10.2019 по 09.06.2020 (239 дней) в размере 11050,01 рублей с учетом возврата ответчиком истцу денежных средств 22.10.2019 – 5000 руб., 13.11.2019 – 5000 руб. В удовлетворении оставшейся части требования следует отказать.

Истцом заявлено требование о возмещении 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На вопрос суда о наличии доказательств оплаты услуг представителя получен отрицательный ответ.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В силу ст.65 АПК РФ следует вывод, что наличие затрат, подлежащих возмещению, истец не доказал. В связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих расходы истца на представителя,  в удовлетворении требования истца о возмещении 30 000 рублей расходов на уплату услуг представителя следует отказать. 

При подаче иска истцом уплачено 16226,00 руб госпошлины.

Последний платеж произведен в день подачи иска, поэтому не платежи ни товар при расчете государственной пошлины не учитываются.

При цене иска 293135,83 руб. (с учетом уточнений истца) размер госпошлины  подлежащей уплате составил 8863 руб. Поскольку в иске (частично) отказано, расходы истца  подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (97,65%) на сумму 8654,72 руб.

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении цены иска. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кущевский ЗСМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 286250,01 руб, в том числе 275200 руб неосновательного обогащения и 11 050,01руб процентов за пользование денежными средствами за период с 15.10.2019 по 09.06.2020., а также 8654,72 рублей расходов по уплате госпошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Отказать в удовлетворении требования о возмещении 30 000 рублей расходов на уплату услуг представителя. 

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 7403 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 607 от 30.10.2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                       С.А. Баганина