Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9649/2018

город Брянск

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Фроловой М.Н.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Российские железные дороги»

к 1) ИП ФИО2, 2) администрации Суражского района Брянской области

третьи лица: 1) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, 3) Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области 

о признании недействительными постановлений; договора купли-продажи № 7 от 24.07.2007; записи в ЕГРП от 18.09.2007 № 32-32-14/003/2007-210; о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 32:25:412501:0025

при участии:

от заявителя: ФИО3 – ведущий юрисконсульт Брянского отдела правового обеспечения юридической службы Московской железной дороги (доверенность №МОСК НЮ-72/Д от 06.12.2018);

от ответчиков: 1) от ИП ФИО2: ФИО2 (личность судом удостоверена); ФИО4 – представитель (доверенность б/н от 17.05.2019); 2) от администрации Суражского района Брянской области: ФИО5 – ведущий юрист сектора правовой и кадровой работы (доверенность № 11 от 27.12.2018);

от третьих лиц: не явились, извещены. 

 

Установил:

Дело рассмотрено 22.11.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 18.11.2019, в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество, заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, администрации Суражского района Брянской области о признании недействительными постановлений администрации Суражского района Брянской области № 145 от 16.03.2007, № 246 от 08.05.2007, договора купли-продажи земельного участка №7 от 24.07.2007, площадью 463 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 32:25:412501:0025 и применении последствий недействительности сделки. Кроме того, заявитель просит признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.09.2007 № 32-32-14/003/2007-210 о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 463 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 32:25:412501:0025, и исключить ее из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также снять с кадастрового учета земельный участок  площадью 463 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 32:25:412501:0025.

В процессе рассмотрения дела ОАО «РЖД» заявлен отказ от заявленных требований в части признания недействительными постановлений администрации Суражского района Брянской области от 16.03.2007 № 145, от 08.05.2007 № 246.

Частичный отказ от заявленных требований принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ОАО «Российские железные дороги» заявлен отказ от заявленных требований в части признания недействительными постановлений администрации Суражского района № 145 от 16.03.2007, № 246 от 08.05.2007, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные исковые требования в части признания недействительными договора купли-продажи № 7 от 24.07.2007, записи в ЕГРП от 18.09.2007 № 32-32-14/003/2007-210, а также о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 32:25:412501:0025, поддержал отказ от заявленных требований в части признания недействительными постановлений администрации Суражского района № 145 от 16.03.2007, № 246 от 08.05.2007.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2019 по делу № А09-9649/2018 назначена судебная землеустроительная экспертиза, поручено проведение судебной землеустроительной экспертизы эксперту ООО «Брянское землеустроительное предприятие» ФИО6.

Представитель ответчика ИП ФИО2 не признал исковые требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениям к нему.

Представитель ответчика администрации Суражского района Брянской области не признал исковые требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом, от третьих лиц поступили письменные отзывы на исковое заявление. 

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец считает заключение договора купли-продажи № 7 от 24.07.2007 противоречащим закону, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 32:25:412501:0025, проданный ИП ФИО2, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 32:25:250101:0001 – полосы отвода железной дороги, и администрация Суражского района Брянской области не обладала полномочиями по распоряжению данным земельным участком, находящимся в федеральной собственности. 

Возражая против заявленных исковых требований ответчик ИП ФИО2 указывает на то, что границы полосы отвода истцом ОАО «РЖД» определены ненадлежащим образом, межевое дело подготовленное в 2002 году не соответствует нормативным требованиям, действующим в настоящее время.  

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №119 от 23.07.2004,  26.07.2004 между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Брянской области (Арендодатель) и ОАО «Российские железные дороги» (Арендатор) заключен договор аренды №403 находящегося в федеральной собственности земельного участка, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду находящийся в федеральной собственности земельный участок из земель промышленности и иного специального назначения с кадастровым номером  32:25:250101:0001, расположенный по адресу: Брянская область, Суражский район, железная дорога направление Унеча-Сураж км 210-км 236 ПК 5, для нужд железнодорожного транспорта, в границах, указанных в кадастровой карте-плане, общей площадью 3 126 200 кв.м. Срок аренды участка – 49 лет (Том 1 л.д. 14-18).

Право аренды ОАО «РЖД» на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.10.2004, сделана запись регистрации № 32-1/25-2/2004-543 (Том 1 л.д.53). 

Земельный участок с кадастровым номером  32:25:250101:0001 расположен на полосе отвода железной дороги. 

Межевание полосы отвода железной дороги произведено ООО «Смоленсктрансизыскания» в 2002 году в системе координат 1963 года, что подтверждается представленным в материалы дела межевым делом по инвентаризации земель и установлению в натуре границ полосы отвода Федерального государственного унитарного предприятия «Московская железная дорога» Министерства путей сообщений Российской Федерации Брянской области Суражского района направление Унеча – Сураж км 210 – км 236 ПК5 (Том 1 л.д. 147-167).

В соответствии с ходатайством об отводе земельных участков Брянского областного управления заготовок от 05.11.1961 №25-1-19 (Том 2 л.д.48), хлебоприемные пункты и склады, расположенные на прилегающих к железнодорожным станциям Брянского и Фаянсового отделений Московской железной дороги, арендуют согласно ст.70 устава железных дорог, у них земельные участки, отведенные в разное время под зерновые и продуктовые склады и другие сооружения, уплачивают железной дороге расходы по содержанию этих участков, хотя фактически железная дорога никаких расходов по содержанию этих участков не несет. Министерство заготовок РСФСР указанием от 25.08.1961 №10/7 рекомендует обратиться с ходатайством о передаче подведомственным управлению заготовок хозяйствам указанных земель.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Совета Министров СССР от 22 июня 1959г. №693 Совет Министров РСФСР издал постановление №696 от 05.06.1961г. о передаче дополнительно на решение министерств и ведомств РСФСР, Советов Министров автономных республик, крайисполкомов, облисполкомов, Московского и Ленинградского горисполкомов некоторые вопросы хозяйственного и культурного строительства, в частности, пунктами 38-40 на решение Советов Министров автономных республик, крайисполкомов, облисполкомов, Московского и Ленинградского горисполкомов переданы вопросы о разрешении отводов земельных участков для государственных, общественных и других надобностей из земель предприятий, учреждений, организаций всех министерств и ведомств, совнархозов, предприятий, учреждений и организаций местного подчинения, совхозов, подсобных хозяйств - общей площадью до 50 га, а из земель колхозов - до 25 га; из земель гослесфонда - общей площадью до 50 га в районах с лесистостью от 50% и выше и до 25 га - в районах с лесистостью ниже 50 процентов. Отвод земельных участков производится в порядке, установленном пунктом 4 Постановления Совета Министров СССР от 22 июня 1954 г. № 1240.

Райисполкомам разрешено производить отвод земельных участков площадью до 10 га из госземфонда в постоянное пользование предприятиям, учреждениям и организациям для различных нужд, за исключением пастбищных угодий, предназначенных для нужд отгонного животноводства.

Согласно акту комиссии от 22.02.1962г. в составе землеустроителя Брянской землеустроительной экспедиции, директора Суражского хлебоприемного пункта, дорожного мастера 56 дистанции пути Московской железной дороги, произведено в натуре определение границ и площади земельного участка, занимаемого Суражским хлебоприемным пунктом в границах полосы отвода Московской ж.д. при ст.Сураж. Указанным актом установлено, что площадь земельного участка занятая Суражским  хлебоприемным пунктом в границах полосы отвода Московской ж.д. при ст.Сураж составляет в границах фактического пользования - 1.122 га, с испрашиваемой дополнительной площадью земля 0,27 га, всего 1,39 га. Границы полосы отвода железной дороги и участка Суражского хлебоприемного пункта показаны на прилагаемой к акту схеме (Том 2 л.д.50-53). 

Решением Исполнительного комитета Суражского районного совета депутатов трудящихся от 01.03.1962 №77 «Об отводе участка под Суражский хлебоприемный пункт», утвержденного Исполнительным комитетом Брянского областного Совета трудящихся от 24.10.1962г №694/8, установлено, что участок фактического пользования хлебопункта располагается на землях полосы отвода Московской железной дороги при ст.Сураж, 1,12 га и на землях черты города Сураж 0,12 га. Хлебоприемный пункт просит расширить их участок к югу в сторону здания станции на котором расположен склад сушзавода на 0,27 га и довести общий размер участка до 1,51 га. Указанным решением Суражский райисполком решил закрепить за хлебоприемным пунктом фактически занятой им территории из полосы отвода железной дороги при ст.Сураж площадью 1,12 га и 0,12 га из черты города Суража. А также дополнительно расширить участок хлебоприемного пункта за счет полосы отвода железной дороги на 0,25 га. Склад сушзавода в этой территории оставить на месте и занятую им площадь в размере 0,02 га закрепить за сушзаводом (Том 2 л.д. 49). 

Постановлением правления Брянского областного кооперативного союза от 24.08.1992 №4 п.3 «О переименовании Суражского овощесушильного завода», Суражский овощесушильный завод переименован в Суражский консервный завод (Том 2 л.д. 100). 

Постановлением Брянского областного союза потребительских обществ от 01.10.1997 №131 «О создании общества с ограниченной ответственностью», Брянский облпотребсоюз и Суражский консервный завод выступили в качестве учредителей ООО с основными средствами (Том 2 л.д.101). 

29.10.1997 зарегистрировано ООО «Ипуть» (ИНН 

<

***>). При этом, за ООО «Ипуть» на основании постановления совета Брянского областного союза потребительских обществ от 09.06.1999 №58-Е, акта приема-передачи основных средств от 10.06.1999 было зарегистрировано право собственности на здание склада общей площадью 197,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 32:25:410111:0005 общей площадью 374 кв.м. по адресу: 

<

...> (свидетельство 32 АГ №055176 от 26.12.2005г., запись в ЕГРП от 26.12.2005 №32-32-09/004/2005-618). 

29.12.2005 между ООО «Ипуть» (Продавец) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи,  по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора здание склада общей площадью 197,1 кв.м., расположенное на земельном участке, кадастровый номер 32:25:410111:0005 общей площадью 374 кв.м. по адресу: 

<

...>. Отчуждаемая недвижимость принадлежит Продавцу на праве собственности на основании: постановления совета Брянского областного союза потребительских обществ от 09.06.1999 №58-Е, акта приема-передачи основных средств от 10.06.1999, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 32 АГ №055176 от 26.12.2005, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.12.2005 сделана запись регистрации  №32-32-09/004/2005-618. Земельный участок кадастровый номер 32:25:410111:0005 общей площадью 374 кв.м. находится в аренде у Продавца на основании постановления администрации Суражского района Брянской области от 26.12.2005 №920, договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.12.2005, акта приема-передачи недвижимости от 27.12.2005 (п.п. 1.1, 1.2, 2.1 договора, Том 2 л.д. 102-109). 

В соответствии с актом приема-передачи недвижимости от 29.12.2005 Продавец передал в собственность Покупателя здание склада общей площадью 197,1 кв.м., расположенное на земельном участке, кадастровый номер 32:25:410111:0005 общей площадью 374 кв.м. по адресу: 

<

...>.

На основании договора купли-продажи от 29.12.2005, акта приема-передачи недвижимости от 29.12.2005, за ИП ФИО2 зарегистрировано право собственности на здание склада общей площадью 197,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.01.2006 сделана запись регистрации №32-32-09/004/2005-725, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 32 АГ №055372 от 20.01.2006 (Том 1 л.д. 64).  

В соответствии с постановлением администрации Суражского района Брянской области от 10.03.2006 №50 «О выкупе земельного участка под существующим зданием склада, принадлежащего ФИО2», договор аренды от 27.12.2005 №121 аннулирован, закреплен в частную собственность земельный участок, площадью 374 кв.м., находящийся под существующим складом, принадлежащего ФИО2, находящегося по адресу: 

<

...> за плату, Комитету по управлению муниципальным имуществом необходимо заключить договор купли-продажи с ФИО2 на земельный участок под существующим складом (Том 1 л.д.69).  

На основании заявления ИП ФИО2 о передаче земельного участка в собственность используемого под склад и материалов инвентаризации земельного участка администрацией Суражского района Брянской области принято постановление № 145 от 16.03.2007 об утверждении фактических границ земельного участка принадлежащего ИП ФИО2 используемого под склад, о передаче в собственность ИП ФИО2 земельного участка за плату из земель категории: населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...>, в границах указанных в материалах инвентаризации земельного участка общей площадью 463 кв.м. используемого под склад, и заключении договора купли-продажи с ИП ФИО2 на земельный участок под существующим складом (Том 1 л.д. 65). 

08.05.2007 администрацией Суражского района Брянской области принято постановление №246 о внесении изменений в постановление № 145 от 16.03.2007, о предоставлении дополнительно земельного участка площадью 89 кв.м. в собственность ИП ФИО2 за плату к ранее существующему земельному участку площадью 374 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>, и считать общую площадь земельного участка - 463 кв.м. используемого под склад, категория земель: земли населенных пунктов (Том 1 л.д.68). 

На основании постановления администрации Суражского района Брянской области № 145 от 16.03.2007, 24.07.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (Продавец) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор №7 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 32:25:412501:0025, находящийся по адресу: 

<

...>, используемого под склад, общей площадью 463 кв.м. (Том 2 л.д. 42-43). 

На основании постановления администрации Суражского района Брянской области №246 от 08.05.2007, договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка №7 от 24.07.2007, акта приема-передачи недвижимости от 24.07.2007, за ИП ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под склад, общей площадью 463 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, присвоен кадастровый номер -  32:25:412501:0025, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.09.2007 сделана запись регистрации  №32-32-14/003/2007-210, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 32 АГ № 207461 от 18.09.2007 (Том 1 л.д. 80).  

Данное право на землю никем не оспорено и недействительным не признано.

Земельный участок с кадастровым номером 32:25:412501:0025 общей площадью 463 кв.м. по адресу: 

<

...>, поставлен на кадастровый учет 04.07.2007.

Постановлением администрации Суражского района Брянской области от 19.11.2007 №187 утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (Том 1 л.д.72). 

21 ноября 2007 года администрация Суражского района Брянской области выдала ИП ФИО2 разрешение № 32525101-00000027 на строительство пристройки к складу общей площадью 112,2 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...> (Том 1 л.д. 73). 

Заслушав доводы представителя заявителя и возражения представителей ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требования ввиду следующего.

Как было указано выше, судом по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 

1) Определить координаты земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 32:25:0250101:1, находящегося в собственности Российской Федерации и предоставленного в аренду ОАО «Российские железные дороги» Территориальным управлением Росимущества по Брянской области по договору №403 сроком на 49 лет, в системе координат СК-32, на основании материалов установления (восстановления) на местности границ земельного участка филиал ФГУП «Московская железная дорога» МПС РФ – правопреемника реорганизованного Брянского отделения Московской железной дороги, в границах Суражского района Брянской области, участок: железнодорожный узел станции Сураж, направление Унеча-Сураж км 210-км 236, линейный участок (железная дорога) с учетом акта комиссии от 22.02.1962 в составе землеустроителя Брянской Землеустроительной экспедиции, директора Суражского хлебоприемного пункта, дорожного мастера 56 дистанции пути Московской железной дороги об определении в натуре границ и площади земельного участка, занимаемого Суражским хлебоприемным пунктом в границах полосы отвода Московской ж.д. при ст.Сураж, площадь занятая хлебоприемным пунктом в границах полосы отвода Московской ж.д. при ст.Сураж в границах фактического пользования 1,122га, с испрашиваемой дополнительной площадью 0,27га, всего 1,39га, границы полосы отвода ж.д.  Суражского хлебоприемного пункта показанной на прилагаемой к акту схеме, решения Исполкома Суражского Райсовета №77 от 01.03.1962 «Об отводе участка под Суражский хлебоприемный пункт» (утвержденного Исполнительным комитетом Брянского областного Совета трудящихся от 24.10.1962 №694/8)?

2) Установить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 32:25:412501:0025, на котором расположен объект недвижимого имущества с адресными данными: 

<

...>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, с определением координат границ земельного участка? 

3) Установить, имеется ли наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 32:25:0250101:1 и 32:25:412501:0025, при установлении наложения – указать площадь наложения и причины возникновения наложения?

Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Брянское землеустроительное предприятие» ФИО6 (Том 8 л.д. 37-48). 

15.07.2019 в арбитражный суд поступило экспертное заключение, в соответствии с которым сделаны следующие выводы:

- по первому вопросу определены координаты земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 32:25:0250101:1, экспертом пересчитаны значения координат полосы отвода железной дороги определенные в 2002 году в систему координат СК-32;

- по второму вопросу при обследовании на местности экспертом установлены с помощью геодезической GPS – аппаратурой координаты характерных точек границы контура здания расположенного по адресу 

<

...>, по полученным координатам с помощью программного обеспечения APM «Кадастрового инженера» экспертом построены границы контура здания и построены по имеющимся в деле координатам границы земельного участка 32:25:412501:0025 и сделан вывод экспертом о том, что на чертеже объект недвижимого имущества – склад, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий ФИО2 укладывается в границы земельного участка 32:25:412501:0025 за исключением крыльца площадью 13 кв.м.;

- по третьему вопросу экспертом установлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 32:25:0250101:1 и 32:25:412501:0025, указана причина наложения: при инвентаризации и установлению в натуре границы полосы отвода Федерального государственного унитарного предприятия «Московская железная дорога» Министерства путей сообщений Российской Федерации Брянской области Суражского района направление Унеча – Сураж км 210 – км 236 ПК5 выполненные в 2002 году не учтено решение решение Исполнительного комитета Суражского районного совета депутатов трудящихся от 01.03.1962 №77 «Об отводе участка под Суражский хлебоприемный пункт», утвержденное Исполнительным комитетом Брянского областного Совета трудящихся от 24.10.1962г №694/8, на основании которого из земель полосы отвода железной дороги изымались площадь под Суражским хлебоприемным пунктом и дополнительно отводимый участок площадью 0,27 га, площадь наложения составляет 463 кв.м. (Том 8 л.д.101-146). 

Оценка экспертного заключения произведена судом в соответствии с требованиями правил оценки доказательств, наряду с иными доказательствами по делу (ч.2 ст.64, ч.3 ст.86 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.

Исследовательская часть экспертного заключения является полной, ясной и мотивированной. Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.

Указывая, что переданный ИП ФИО2 в собственность земельный участок с кадастровым номером 32:25:412501:0025 входит в состав земельного участка с кадастровым номером 32:25:250101:0001, находящегося в федеральной собственности, и предоставленного в аренду ОАО «РЖД» по договору аренды №403 от 26.07.2004, заключенному с Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Брянской области, и расположен в полосе отвода железной дороги, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В пунктах 1 и 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

Предоставление земельных участков осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса (статья 29 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

Аналогичные положения, устанавливающие исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, установлены в п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации», вступившей в силу с 01.03.2015 и действующей на момент рассмотрения настоящего спора).

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

В силу разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218, п. 2 ст. 8 ГК РФ, разъяснениями Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п. 11 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ).

По условиям пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ (в применимой к спорным отношениям редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ (в применимой к спорным отношениям редакции) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ). С учетом того, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» определено, что земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосе отвода железных дорог и охранных зонах. Полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации (статья 9 Закона № 17-ФЗ).

Земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта»).

Статья 87 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4) земли промышленности и иного специального назначения, занятые, в том числе федеральным транспортом, путями сообщения, являются федеральной собственностью.

Согласно статье 90 Земельного кодекса РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения железнодорожных путей; размещения, эксплуатации и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Нормами отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также нормы расчета охранных зон железных дорог, утвержденными Приказом Минтранса России от 06.08.2008 № 126 «Об утверждении Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог», в полосу отвода на железнодорожном транспорте входят земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. При определении ширины полосы отвода учитываются следующие условия и факторы: конфигурация (поперечное сечение) земляного полотна, размеры искусственных сооружений, рельеф местности, особые природные условия (участки пути, расположенные на болотах, на слабых основаниях, с подтоплением от временных водотоков и водохранилищ, в зоне оврагообразования, на оползнях, на вечномерзлых грунтах и т.д.), необходимость создания защиты путей от снежных или песчаных заносов, залесенность местности, зона риска (дальность "отлета" с насыпи подвижного состава и груза при аварии). Ширина полосы отвода должна соответствовать максимальной величине из составляющих, определяемых этими условиями и факторами.

В 1991 году был принят Земельный кодекс РСФСР.

В соответствии с п.1 ст.20 Земельного кодекса РСФСР, предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду осуществлялась местными советами народных депутатов.

Согласно п.4 постановления администрации Суражского района от 28.12.1992 №217-п «О выдаче госактов и свидетельств садоводческим товариществам, гражданам, предприятиям, организациям, учреждениям в бессрочное (постоянное) пользование землей, на право собственности на землю» (п.46 приложения №3-список госпредприятий, организаций и учреждений на выдачу свидетельств на право пользования землей), Овощесушзаводу на праве собственности, бессрочного (постоянного) пользования передан земельный участок площадью 4,88 га по ул.Белорусской, д. 105, что также подтверждается свидетельством №173 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании указанного постановления.

Соответственно, изъятые из полосы отвода железной дороги земли были переданы в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п.9, п. 10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (первоначальная редакция на момент принятия), до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права гост дарственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.

Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (ред. от 08.12.2003), юридические лица, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2006 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно п.1 ст.36 Земельного кодекса (в редакции на дату передачи земельного участка в аренду ООО «Ипуть»), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст.29 ЗК РФ предоставление земельных участков осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ. 

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 24.07.2007 № 212-ФЗ), до 1 января 2010 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

Как указал ВС РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), ограничительное толкование положения п. 1 ст. 2 Закона № 137-ФЗ привело бы - в нарушение закрепленного в ст. 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства - к неравному подходу по отношению к собственникам недвижимого имущества как субъектам права, находящимся в равном положении. По смыслу данного законоположения и с учетом преследуемых законодателем общих целей правового регулирования, любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного или муниципального образования, имеет право на приобретение в собственность земельного участка независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.

Таким образом, физическое лицо при приобретении им на основании гражданско-правовой сделки недвижимого имущества, которое ранее было отчуждено в процессе приватизации, наряду с коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями также является субъектом права выкупа земельного участка.

Из пункта 1 статьи 552 ГК РФ следует, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Следовательно, изложенные нормы свидетельствуют о возникновении права использования земельного участка, находящегося под объектом недвижимости и необходимого для его использования, у собственника данного объекта, и не допускают возможности приватизации соответствующего земельного участка иным лицом.

ООО «Ипуть» приобрело в порядке приватизации право собственности на недвижимость, которая в результате последующей сделки купли-продажи была приобретена ИП ФИО2, который, в силу указанных норм права, имел право выкупа земельного участка для эксплуатации этих объектов недвижимости.

Поскольку земли были изначально изъяты из полосы отвода железной дороги, они приобрели статус земель, право собственности на которые не разграничены.

В соответствии со ст.16 ЗК РФ, разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настрящим кодексом и федеральными законами. 

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ и ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», (в действовавших в то время редакциях), постановлением администрации Суражского района №145 от 16.03.2007 утверждены фактические границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности (с изменениями от 08.05.2007 №246), согласно которому, к ранее существующему земельному участку, площадью 374 кв.м., принадлежащему ФИО2 на праве собственности, предоставлялся дополнительно в собственность за плату земельный участок площадью 89 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером32:25:412501:0025, принадлежащий ИП ФИО2, входит в состав земельного участка с кадастровым номером 32:25:0250101:1, предоставленного ОАО «РЖД» под полосу отвода.

Данный довод суд считает несостоятельным в силу следующего. 

Кадастровый учет земельного участка 32:25:412501:0025, площадью 436 кв.м., осуществлен в июне 2007 года на основании постановления от 16.03.2007 №145 (в ред. постановления от 08.05.2007 №246) «О передаче в собственность земельного участка ФИО2», свидетельства от государственной регистрации права от 17.04.2006.

При этом документы кадастрового дела, представленные в материалы дела, не содержат сведений о формировании земельного участка с кадастровым номером 32:25:412501:0025 из земельного участка с кадастровым номером 32:25:0250101:1 (Том 2 л.д. 147-161). 

Ссылка истца на то, что на основании межевого дела от 2002 года земельный участок ответчика находится в полосе отвода железной дороги, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что земельный участок ИП ФИО2 входит в состав земельного участка полосы отвода, также не может быть принята судом в связи со следующим.

Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 32:25:412501:0025, переданный на основании постановления администрации и по оспариваемому договору в собственность ИП ФИО2 земельный участок сформирован из земель поселений.

С учетом положений пункта 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок с кадастровым номером, предоставлен ИП ФИО2 из земель поселений, что подтверждается постановлением администрации, выпиской из ЕГРП, согласно которому категория земель данного земельного участка: земли населенных пунктов, собственник ИП ФИО2.

В материалах дела отсутствуют сведения о переводе земельного участка ответчика из категории «земли населенных пунктов» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 32:25:0250101:1, предоставлен истцу обществу из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения в аренду, в то время как земельный участок с кадастровым номером 32:25:412501:0025, предоставлен ФИО2 из земель населенных пунктов.

Согласно части 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов и земли промышленности, транспорта.

Как следует из положений статей 83 Земельного кодекса РФ, земли населенных пунктов и земли промышленности, транспорта являются разными категориями земель.

Земельный участок, относящийся к одной категории, не может одновременно являться и участком другой категории.

В связи с изложенным, суд считает, что указанные земельные участки относятся к разным категориям земель по целевому назначению, что исключает возможность вхождения одного земельного участка в состав другого.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 32:25:412501:0025 входит в состав земельного участка полосы отвода, является необоснованным.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 АПК РФ).

Как уже указывалось выше, экспертным заключением ООО «Брянское землеустроительное предприятие» от 15.07.2019 установлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 32:25:0250101:1 и 32:25:412501:0025 и указана причина наложения, согласно которой при инвентаризации и установлению в натуре границы полосы отвода Федерального государственного унитарного предприятия «Московская железная дорога» Министерства путей сообщений Российской Федерации Брянской области Суражского района направление Унеча – Сураж км 210 – км 236 ПК5 выполненные в 2002 году не учтено решение Исполнительного комитета Суражского районного совета депутатов трудящихся от 01.03.1962 №77 «Об отводе участка под Суражский хлебоприемный пункт», утвержденное Исполнительным комитетом Брянского областного Совета трудящихся от 24.10.1962г №694/8, на основании которого из земель полосы отвода железной дороги изымались площадь под Суражским хлебоприемным пунктом и дополнительно отводимый участок площадью 0,27 га, площадь наложения составляет 463 кв.м. 

Таким образом, с учетом заключения эксперта, судом установлено, что пересечение земельных участков имеется в силу того, что при инвентаризации не были учтены документы об изъятии земли из полосы отвода железной дороги 1962 года. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы истца при предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 32:25:412501:0025 не нарушены.   

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает исковые требования о признании недействительными договора купли-продажи № 7 от 24.07.2007, записи в ЕГРП от 18.09.2007 № 32-32-14/003/2007-210, а также о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 32:25:412501:0025 необоснованными, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска. Поскольку требования истца в части признания сделки недействительной удовлетворению не подлежат, основания для применения последствий недействительности сделки отсутствуют.

Вместе с тем, следует отметить, что защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, перечисленными в законе.

В силу статей 11 и 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из материалов дела, истец отказался в части требований о признании постановлений администрации Суражского района Брянской области от 16.03.2007 № 145, от 08.05.2007 № 246 недействительными.

На основании указанных постановлений о предоставлении в собственность за плату дополнительной площади 89 кв.м, с учетом уже имеющегося права собственности на земельный участок площадью 374 кв.м, общая площадь составила 463 кв.м, заключен оспариваемый договор купли-продажи и зарегистрировано право собственности на общую площадь земельного участка 463 кв.м, запись о регистрации права от 18.09.2007 № 32-32-14/003/2007-210.

Таким образом, при отказе от требований в части оспаривания постановлений администрации, сам по себе договор купли-продажи не может быть признан недействительным виду сохраняющих свою силу постановлений.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца.

Руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Решил:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании недействительными договора купли-продажи № 7 от 24.07.2007, записи в ЕГРП от 18.09.2007 № 32-32-14/003/2007-210, а также о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 32:25:412501:0025 отказать. 

В части требований о признании недействительными постановлений администрации Суражского района Брянской области от 16.03.2007 № 145, от 08.05.2007 № 246 производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Тула в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                        М.Н. Фролова