АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-13084/2020

23 декабря 2020 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено  23 декабря 2020 года. 

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Кодо» (ИНН 

<

***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании прекращенным договора аренды

 

с участием представителей: не явились

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Кодо» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее - Департамент), согласно которого, с учетом уточнения исковых требований, просит:

1.    Признать прекращенным договор аренды, заключенный 26.06.2007 между Ялтинским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Кодо» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), зарегистрированный 11.12.2007 года в КРФ ГП ЦГЗК при Госкомземе Украины под № 040700700107, с 30.03.2017.

2.    Признать прекращенным договор об изменении договора аренды, заключенный 12.04.2010 между Ялтинским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Кодо» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), зарегистрированный 05 апреля 2012 года в КРФ ГП ЦГЗК при Госкомземе Украины под № 011190004000604, с 30.03.2017.

3.    Признать прекращенными обязательства Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Кодо» по внесению арендных платежей в отношении земельного участка с кадастровым номером                 90:25:010124:58 (предыдущий кадастровый номер: 0111900000:01:024:0301), площадью 5000+/-25 кв.метров, расположенного по адресу: 

<

...>, с 30.03.2017.

Исковые требования мотивированы тем, что с момента регистрации перехода права собственности на помещения к третьим лицам, арендные правоотношения между сторонами спора, в том числе обязанность Общества по уплате арендных платежей прекратились.

Департамент в отзыве относительно исковых требований возражает, указывая на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Будучи надлежащим образом извещенными, стороны явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

  Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

Решением Ялтинского городского совета № 690 от 12.06.2007 утвержден проект землеустройства и передан в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Кодо» (далее - Истец) земельный участок площадью 0,65 га, расположенный по адресу; 

<

...> (далее – Договор аренды).

26.06.2007 между Ялтинским городским советом и Истцом был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,65 га (кадастровый номер - 0111900000:01:024:0301).

11.12.2007 данный договор зарегистрирован в КРФ ГП ЦГЗК при Госкомземе Украины, о чем в Государственном реестре земель сделана запись под № 040700700107.

Согласно пункту 2.1 Договора аренды, в аренду предоставляется земельный участок общей площадью 0,65 га, в том числе по угодьям: 0,65 га - "застроенные земли", в том числе "жилая трех и более этажная застройка".

В соответствии с пунктом 5.1 Договора аренды, земельный участок предоставляется в аренду для строительства и обслуживания жилых домов.

Решением Ялтинского городского совета № 159 от 14.12.2007 было прекращено право пользования земельным участком площадью 0,15 га, находящимся у Истца в аренде, сроком на 49 лет в составе земельного участка общей площадью 0,65 га.

Этим же решением был утвержден проект отвода и передан Истцу в аренду на 49 лет земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: 

<

...>. 

31 января 2008 года между Ялтинским городским советом и Истцом был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,15 га (кадастровый номер - 0111900000:01:024:0346), расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 4.6 указанного решения было постановлено заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка площадью 0,65 га от 26.06.2007 года, в связи с изменением площади земельного участка.

12.04.2010 между Ялтинским городским советом и Истцом заключен договор об изменении договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 1.1 которого, сторонами было решено пункт 2.1 раздела 2 "Объект аренды" основного договора изложить в следующей редакции: "В аренду предоставляется земельный участок общей площадью 0,50 га, в том числе по угодьям: 0,50 га - "застроенные земли", в том числе "жилая трех и более этажная застройка".

05.04.2012 данный договор об изменении договора аренды зарегистрирован в КРФ ГП ЦГЗК при Госкомземе Украины, о чем в Государственном реестре земель сделана запись за № 011190004000604.

Таким образом, площадь земельного участка, переданного изначально Истцу по договору аренды от 26.07.2007 (кадастровый номер 0111900000:01:024:0301), была уменьшена с 0,65 га до 0,50 га, а фактически данный земельный участок был разделен на два самостоятельных участка с площадью 0,50 га и 0,15 га, каждый из которых является самостоятельным предметом договоров аренды, заключенных между Ялтинским городским советом и Истцом.

В дальнейшем, 21.08.2013 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации: "Завершение строительства многоквартирного жилого дома литер "А" по адресу: 

<

...>" (Регистрационный № КР 143132340048).

В графе 11.1 декларации о готовности объекта к эксплуатации "Информация о документе, удостоверяющим право пользования земельным участком" указаны реквизиты договора об изменении договора аренды земельного участка, заключенного от 12.05.2012 года, зарегистрированного в КРФ ГП ЦГЗК при Госкомземе Украины 05.04.2012 под №011190004000604.

Следовательно, Истцом на земельном участке общей площадью 0,50 га с кадастровым номером: 0111900000:01:024:0301 построены и введены в эксплуатацию два многоквартирных дома с кадастровыми номерами 90:25:010124:728 (дом №10) и 90:25:010124:1553 (дом №10 корпус 2).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости 12.01.2017 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру № 1 с кадастровым номером: 90:25:010124:781 в доме № 10 по ул. Изобильная в г. Ялта Республики Крым и 30.03.2017 за ФИО3 на квартиру № 20 с кадастровым номером: 90:25:010124:1572  в доме № 10 корп. 2 по  тому же адресу.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке, выданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 29.07.2016 № 90-02/2016-371299, земельный участок с кадастровым номером 90:25:010124:58 (предыдущий кадастровый номер: 0111900000:01:024:0301), площадью 5000+/-25 кв.метров, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку в  апреле 2020 года в адрес Истца от Департамента поступило исковое заявление о расторжении договора аренды земельного участка площадью 0,65 га с кадастровым номером: 0111900000:01:024:0301, расположенного по адресу: 

<

...>, и взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.04.2015 по 10.12.2019 в размере 2 441 992,36 руб., а также пени за этот же период в размере 2 073 875,46 руб., Общество обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

 Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

 Согласно ч. 2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу - оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

 По смыслу абз.2 п.3 ст.552 ГК РФ при приобретении недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем отчуждателю, покупатель приобретает право пользования соответствующим участком на тех же условиях, что и отчуждатель.

 Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) прямо установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу - оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При таких обстоятельствах, исходя их вышеуказанных положений законодательства, к третьим лицам перешло право пользования земельным участком по вышеуказанному договору аренды земельного участка.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход права собственности на недвижимость, занимающую арендованный земельный участок, от арендатора к другому лицу не поименован среди оснований для расторжения договора ни законом, ни договором. Такое обстоятельство влечет перемену лиц на стороне арендатора земельного участка в силу положений части первой статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта третьего статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом арендное обязательство не прекращает своего действия.

Поскольку 12.01.2017 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру № 1 с кадастровым номером: 90:25:010124:781 в доме № 10 по ул. Изобильная в г. Ялта Республики Крым и  30.03.2017 за ФИО3 на квартиру № 20 с кадастровым номером: 90:25:010124:1572 в доме № 10 корп. 2 по  тому же адресу, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, то спорный договор аренды, с учетом внесения изменений на основании договора от  12.04.2010 является прекращенным с 30.03.2017, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

 В рамках настоящего спора истец также просит признать прекращенными обязательства Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Кодо» по внесению арендных платежей в отношении вышеуказанного земельного участка с 30.03.2017.

  Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

  В силу указанной нормы АПК РФ право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.

  Так, иском в процессуальном смысле является обращение в суд с требованием о защите своих прав и интересов, который состоит из двух элементов: предмет иска и основание иска. Предметом иска, как требования о защите нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, является то, что конкретно требует истец, выбрав способ защиты этого права или интереса, является содержанием требования.

  Способы защиты закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

  Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.

  Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

  То есть способ защиты права, не соответствующий нарушению, который при этом направлен на достижение правового эффекта, недопустимого в соответствующем материальном правоотношении,  требования в этом случае  не могут быть удовлетворены.

  Исковые (материально-правовые) требования должны соответствовать сути правонарушения, если оно имеется. Выбранный способ защиты права должен корреспондировать с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения права.

  Учитывая изложенное, нарушение права арендатора, которому корреспондирует выбранный им способ защиты права путем подачи настоящего иска с указанными требованиями, отсутствует. Истцом избран ненадлежащий способ защиты при обращении с вышеуказанным требованием, что является самостоятельным основанием для отказа в этой части иска.

  Исходя из характера возникших правоотношений, истец (арендатор) вправе защищать свои права и законные интересы путем предъявления обоснованных возражений, в случае предъявления  иска арендодателя о взыскании задолженности по арендной плате.

  Таким образом, исковое требование о признании прекращенными обязательств удовлетворению не подлежит.

   Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины   в сумме 6000,00 руб.  подлежат взысканию с Департамента в пользу Общества.

   Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

1.    Исковое заявление удовлетворить частично.

2.    Признать прекращенным договор аренды, заключенный 26.06.2007 между Ялтинским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Кодо" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), зарегистрированный 11.12.2007 в КРФ ГП ЦГЗК при Госкомземе Украины под № 040700700107, с учетом внесения изменений на основании договора от 12.04.2010, заключенного между Ялтинским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Кодо» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), зарегистрированного 05.04.2012 в КРФ ГП ЦГЗК при Госкомземе Украины под № 011190004000604, с 30.03.2017.

3.    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

4.    Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым в пользу Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Кодо" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 6000,000 руб.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

   Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев