АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23910/2018 

Дата принятия решения –  22 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тукаевский район, д.Старые Ерыклы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства,  расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 16:16:120130:29, 16:16:120130:30, 16:16:120130:31, 16:16:120130:32, по адресу: г.Казань, Советский район, ул.Мамадышский тракт, 

<

...>, д. 123. д. 121,   об обязании снести объект капитального строительства,  расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 16:16:120130:29, 16:16:120130:30, 16:16:120130:3, 16:16:120130:32, по адресу: г.Казань, Советский район, ул.Мамадышский тракт, 

<

...>, 

<

...>, за свой счет в течение 30-ти  дней с момента вступления решения суда в законную силу,  взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения,

по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, Тукаевский район, д.Старые Ерыклы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на самовольно возведенный гараж - объект капитального строительства,  

с привлечением в  порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Приволжское управление Ростехнадзора, г.Казань, Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Казань», г. Казань, 

с участием представителей :

от истца  – ФИО3 по доверенности от 27.08.2018,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 27.08.2018,

от третьего лица (МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани») – ФИО3 по доверенности от 22.06.2018, 

от третьего лица(ООО «Газпром Трансгаз Казань)-ФИО5, по доверенность  № 535 от 25.10.2018, 

от третьего лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан) – не явился, извещен,

от третьего лица (Приволжское управление Ростехнадзора) – не явился, извещен,

эксперт ФИО6 лично, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г.Казань (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тукаевский район, д.Старые Ерыклы (далее - ответчик) с учетом уточнения искровых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации :

- о признании объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 16:16:120130:38, расположенного по адресу: 

<

...> самовольной постройкой; 

-  об обязании ФИО2 снести объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:16:120130:38, расположенный по адресу: 

<

...> за свой счет в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- о взыскании с ФИО2 в пользу Исполнительного комитетамуниципального образования г. Казани, г. Казань, денежные средства в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения.

Определением суда от 07.08.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань; МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань; Приволжское управление Ростехнадзора, г.Казань.

Определением суда от 24.10.2018 принято встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 Тукаевский район, д.Старые Ерыклы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на самовольно возведенный гараж - объект строительства с кадастровым номером 16:16:120130:38, площадью 653,6 кв.м., этажность – 2, расположенного по Мамадышскому тракту г. Казани на земельных участках с кадастровыми номерами 16:16:1201430:29, 16:16:1201430:32, 16:16:1201430:31, 16:16:1201430:30, для рассмотрения совместно с первоначальным иском. 

Третьи лица (Управление Росреестра по РТ, Приволжское управление Ростехнадзора) в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия  в порядке ст. 156 АПК РФ.            Третье лицо (Управлению Росреестра по РТ) представило выписки из ЕГРН на земельный участки и спорный объект недвижимости. 

В судебном заседании истец просит уточненные исковые требования  удовлетворить, встречный иск оставить без удовлетворения.

Ответчик просит в иске отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица (МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани») подержал правовую позицию истца,  просит иск удовлетворить.

Арбитражным судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.03.2019  до 09 час. 30 мин., после которого судебное заседание продолжено с участием представителей сторон и третьего лица. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда РТ и на доске объявлений.            Как следует из материалов дела и установлено судом,  ответчику  на праве собственности принадлежат  земельные участки с кадастровыми номерами 16:16:1201430:29, 16:16:1201430:32, 16:16:1201430:31, 16:16:1201430:30,  расположенные по адресу: 

<

...> ответчика на данные земельные участки зарегистрировано в ЕГРН 13.04.2015, что подтверждается выписками  из ЕГРН (т. 1 л.д.53-60). 

Согласно карте зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки г. Казани (часть II Градостроительного устава г. Казани) вышеуказанные земельные участки расположены в зоне Д 1 (зона коммерческой и деловой активности).

На данных земельных участках расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:16:120130:38, общей площадью 653,6 кв.м., что подтверждается выпиской  из ЕГРН (т. 1 л.д.61-62).

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства истцом установлено, что  на земельных участках с кадастровыми номерами 16:16:120130:29, 16:16:120130:30, 16:16:120130:31, 16:16:120130:32 с разрешенным видом использования - ведение личного подсобного хозяйства, по адресу: г.Казань, Советский район, ул.Мамадышский тракт, 

<

...>, 

<

...> расположено капитальное строение, земельные участки огорожены общим забором, при этом строительство объекта осуществлено  без полученных в установленном градостроительным законодательством  порядке разрешений на строительство, о чем составлены акты обследования земельного участка органами муниципального земельного контроля № 2278 от 22.08.2018 с фотофиксацией спорного объекта ( т. 1 л.д. 71-78).

Поскольку спорный объект капитального строительства обладает признаками  самовольной постройки, так как построен без получения необходимых разрешений на строительство  с нарушением градостроительного законодательства, при этом данный объект расположен в зоне Д 1 (зона коммерческой и деловой активности), а также в охранной зоне магистрального газопровода, истец на основании статей 222, 263, 308.3  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 1, 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражает по основаниям, изложенным в отзыве, указывая, что на вышеуказанных земельных участках  ответчиком  построено капитальное строение – гараж, в котором располагаются транспортные средства, принадлежащие  ответчику, который является вспомогательным объектом, на который согласно под. 3 п. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешения на строительство не требуется, при этом спорный гараж не находится в зоне минимальных расстояний. Поскольку построенный ответчиком гараж для авто-мото и водной техники находится на земельных участках ответчика с надлежащим разрешенным использованием, не нарушает прав  и законных интересов третьих лиц, поскольку построен в соответствии с градостроительными нормами и правилами, но является самовольной постройкой, ответчик просит признать право собственности на данный объект  в порядке статьи 222 ГК РФ по основаниям, изложенным во встречном иске и дополнении к встречному иску ( т. 3 л.д. 116-117).

Истец возражает по основаниям, изложенным в возражениях на отзыв  и возражениях на встречное исковое заявление (т. 2 л.д. 96-97, т. 3 л.д. 1-3).

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. По общему правилу, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, хотя бы одного из них: а) земельный участок не отведен для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; б) создание объекта без получения на это необходимых разрешений; в) создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что спорный объект незавершенного строительства (хозяйственная постройка) с кадастровым номером 16:16:120130:38, расположенный по адресу: 

<

...>  2-этажное, общей площадью 653,6 кв.м., построен ответчиком в 2016 году.

Земельные участки с кадастровыми номерами 16:16:1201430:29, 16:16:1201430:32, 16:16:1201430:31, 16:16:1201430:30, расположенные по адресу: 

<

...> имеют разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства.

Ответчик представил в материалы дела проектную документацию на спорный объект (т. 2 л.д.101,151), технический паспорт на незавершенный строительством объект (Хозяйственная постройка) (т. 1 л.д.123-128), материалы санитарного обследования ( т. 3 л.д. 8-56), проектную документацию на гараж и банный комплекс (т. 3 л.д. 57- 115).

Доказательства того, что разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:1201430:29, 16:16:1201430:32, 16:16:1201430:31, 16:16:1201430:30, расположенные по адресу: 

<

...> допускает строительство на нем данного капитального объекта - 2-этажного здания, общей площадью 653,6 кв.м., суду не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 3 части 17 указанной статьи в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным). ГрК РФ не содержит определения объекта вспомогательного использования.

Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с приказом Росстандарта от 11.12.2014 N 1974-ст национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» к сооружениям пониженного уровня ответственности относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей, сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Для получения соответствующего разрешения на строительство объекта необходимо предоставить перечень документов, установленных частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта необходимо представить перечень документов, установленных частью 3 статьи 55 ГрК РФ.

   В силу  п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

Согласно Письму Минрегиона Российской Федерации от 25.06.2009 № 19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства», под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований».

Кроме того, как указано в пункте 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение, или сооружение имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п.) и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ  в их взаимосвязи и совокупности, суд установил, что спорное здание является двухэтажное здание(хозяйственная постройка), общей площадью   653,6 кв.м., уровень ответственности здания – II, электрофицировано, используется ответчиком для хранения авто-мото-техники, между тем фактически представляет собой хозяйственную постройку как  складское помещение для предпринимательской деятельности. 

Давая оценку  имеющимся в материалах дела доказательствам в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  пришел к выводу о том, что спорный объект не является вспомогательным исходя из того, что  в данном случае  отсутствует вспомогательная или обслуживающая функция спорного объекта  к какому-либо строению на земельных участках с кадастровыми номерами 16:16:1201430:29, 16:16:1201430:32, 16:16:1201430:31. В рассматриваемом случае однозначных доказательств, свидетельствующих о наличии безусловной связи спорного объекта с каким-либо строением на земельных участках ответчика, а также отсутствие у него самостоятельного назначения в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Следовательно, спорный объект не является вспомогательным строением и в соответствии со ст. 51 ГрК РФ на него требуется получение разрешения на строительство.  

Ответчик доказательств обращения в установленном порядке и с соблюдением положений статьи 55 ГрК РФ в уполномоченный орган за разрешением на строительство в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 51 ГрК РФ, не представил.

Ситуация, когда ответчик не принял своевременных мер к получению разрешения на строительство и не обосновал наличие препятствий к легальному осуществлению строительства является самостоятельным и достаточным основанием к сносу объекта.

Кроме того, по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Бюро «Метод», эксперту ФИО6 Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли градостроительным, строительным и противопожарным нормам фактическое состояние объекта капитального строительства,  расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 16:16:120130:29, 16:16:120130:30, 16:16:120130:31, 16:16:120130:32, по адресу: г.Казань, Советский район, ул.Мамадышский тракт, 

<

...>, д. 123. д. 121?

2. Создают ли указанная постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В арбитражный суд поступило заключение эксперта, согласно которому  фактическое состояние объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 16:16:120130:29, 16:16:120130:30, 16:16:120130:31, 16:16:120130:32, по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Мамадышский тракт, 

<

...>, 

<

...> градостроительным, строительным и противопожарным нормам соответствует.

При этом эксперт  не смог дать однозначный ответ об угрозе жизни и здоровью граждан, ссылаясь на  противоречивость положений о зонах минимально допустимых расстояний в действующем законодательстве и фактически расположенным опознавательным знаком газопровода, при этом установив, что на установленном опознавательном знаке трубопровода (щите – указателе) указана зона минимально допустимых расстояний 100м., а фактически объект капитального располагается на расстоянии 60,9 м. 

             По ходатайству истца суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требовании относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Казань», г. Казань, а также  в порядке п. 3  статьи 86 АПК РФ вызвал эксперта для дачи пояснений по  экспертному заключению.             Вызванный в судебное заседание в порядке статьи 86 АПК РФ эксперт ФИО6 дала пояснения с учетом  выводов, изложенных в экспертном заключении. 

В судебном заседании третье лицо (ООО «Газпром Трансгаз Казань») просит исковые требования истца удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска ответчика отказать, поскольку спорный объект недвижимости находится  в охранной зоне  объектов системы газоснабжения, которые относятся к категории опасных производственных объектов.

В силу  статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» газопроводы  относятся к категории опасных производственных объектов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с п. 6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации и частью шестой ст. 28 Закона о газоснабжении границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральныхтрубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 29.04.1992  и постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9 (далее – Правила), предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки).

Пунктом 4.4 Правил установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

На основании части четвертой ст. 32 Закона о газоснабжении здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Согласно п. 7.15 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010  N 1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Перечень).

Пунктом 40 Перечня предусмотрено, что применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» подлежат следующие части СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы»: разделы 1, 2, 3 (пп. 3.1 - 3.15, 3.18 - 3.23, 3.25, 3.27), 4 (пп. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.22), 6 (пп. 6.1 - 6.7, 6.9 - 6.31*, 6.34* - 6.37), 7 - 10, 12 (пп. 12.1*, 12.2*, 12.4*, 12.5, 12.7, 12.12*, 12.15*, 12.16, 12.19, 12.20, 12.30 - 12.33*, 12.35*).

Пункт 3.8 Перечня содержит таблицу 4, регламентирующую минимально допустимые расстояния от оси трубопроводов до объектов, зданий, сооружений.

Согласно таблице 4 в населенных пунктах при наличии газопровода диаметром    300   и менее мм запрещено строительство зданий и сооружений ближе чем на 100 м в обе стороны от оси магистрального газопровода.

Как следует из материалов дела, принадлежащий ответчику спорный объект находится на земельных участках с кадастровыми номерами 16:16:120130:29, 16:16:120130:30, 16:16:120130:31, 16:16:120130:32, которые согласно выписок из ЕГРН, относятся к категории земель – земли населенных пунктов.

На основании п. 1 примечания к таблице 4 расстояния, указанные в таблице, следует принимать: для городов и других населенных пунктов - от проектной городской черты на расчетный срок 20 – 25 лет.

В силу п. 2 примечания к таблице 4 под отдельно стоящим зданием или строением следует понимать здание или строение, расположенное вне населенного пункта на расстоянии не менее 50 м от ближайших к нему зданий и сооружений.

Сторонами и третьими лицами (Приволжское управление Ростехнадзора,  ООО «Газпром Трансгаз Казань»)проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:120130:29, 16:16:120130:30, 16:16:120130:31, 16:16:120130:32 и строения, сооружения на них расположенные в зоне минимально-допустимых расстояний (согласно СП 36.13330.2012 (актуализированная редакции СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы»)) относительно газопровода-отвода к совхозу Беркутовский к ГРС н.п. Константиновка 1,6-1,7км (по трассе газопровода). По результатам осмотра составлен акт осмотра  спорного объекта от 13.03.2019, в котором зафиксировано, что Газопровод-отвод к совхозу Беркутовский к ГРС н.п. Константиновка имеет следующие технические характеристики : диаметр- 114мм;рабочее давление - 5,4 МПа; Год ввода объекта в эксплуатацию: 1974г. Согласно таблицы 4 СП 36.13330.2012 (актуализированная редакция   СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы») зона минимально-допустимых расстояний от оси:- Газопровода-отвод к совхозу Беркутовский к ГРС н.п. Константиновка составляет 100м от оси в обе стороны. При этом выявлено, что расстояние от МГ Казань-Йошкар-Ола до строений  составляет 63,13 м.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорный объект расположен в охранной зоне газопровода.

Между тем, расположение спорного объекта в зоне минимально допустимых расстояний газопровода препятствует своевременному проведению ремонтных и иных работ данного газопровода, что может повлечь за собой возникновение технологической аварии, а при возникновении аварийных ситуаций невозможность проведения аварийно-восстановительных работ и быстрой ликвидации аварий, указанные обстоятельства в свою очередь могут повлечь массовые человеческие жертвы и причинение ущерба окружающей среде.

В силу статьи 32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат    сносу    за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения. 

Учитывая изложенное, расположение спорного объекта в зоне минимально допустимых расстояний газопровода представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. 

Поскольку спорный объект недвижимости эксплуатируется в отсутствие надлежаще оформленных разрешений на строительство, а истец является органом местного самоуправления, осуществляющим свои полномочия в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поэтому истец вправе предъявить требования, мотивированные нарушением публичного интереса и направленные  в  защиту публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Принимая во внимание, что строительство спорного объекта –хозяйственная постройка с кадастровым номером 16:16:120130:38, общей площадью 653,6 кв.м. не является вспомогательным объектом, строительство которой  осуществлено на земельном участке в зоне минимально-допустимых расстояний от оси газопровода, без получения разрешения на строительство, спорный объект в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой и подлежит сносу, в связи с чем требования  Исполнительного комитета муниципального образования города Казани подлежат удовлетворению.

Учитывая, что предусмотренные пунктом 3 статьи 222 ГК РФ условия для признания за ответчиком права собственности на  самовольно возведенный гараж - объект капитального строительства с кадастровым номером 16:16:120130:38, площадью 653,6 кв.м., этажность -2, расположенный по Мамадышскому тракту г. Казани на земельных участках  с кадастровыми номерами 16:16:120130:29, 16:16:120130:32, 16:16:120130:31, 16:16:120130:30, как на самовольную постройку, отсутствуют, и встречное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 4 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 введена Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ)

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ Ф) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании с ответчика денежной компенсации в случае неисполнения решения по настоящему делу в полном объеме в течение 30-ти  дней с момента вступления решения суда в законную силу, исходя из основ принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в течение 30 дней с момента вступления в законную силу, судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта  с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине и судебной экспертизе относятся на иска ответчика.

На основании вышеизложенного¸ руководствуясь статьями 110,112, 167-174  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тукаевский район, д.Старые Ерыклы, удовлетворить.

Признать объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:16:120130:38, расположенный по адресу: 

<

...> самовольной постройкой.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2, Тукаевский район, д.Старые Ерыклы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) снести объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:16:120130:38, расположенный по адресу: 

<

...> за свой счет в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Тукаевский район, д.Старые Ерыклы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения.

В удовлетворении встречного иска Индивидуального предпринимателя ФИО2, Тукаевский район, д.Старые Ерыклы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на самовольно возведенный гараж – объект капитального строительства с кадастровым номером 16:16:120130:38, площадью 653,6 кв.м., этажность -2, расположенный по Мамадышскому тракту г. Казани на земельных участках с кадастровыми номерами 16:16:120130:29, 16:16:120130:32, 16:16:120130:31, 16:16:120130:30, отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Тукаевский район, д.Старые Ерыклы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Коротенко С.И.