Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-71490/25-3-513

г. Москва

17 июля 2025 г.

Резолютивная часть объявлена 03 июля 2025 г. 

Дата изготовления решения в полном объеме 17 июля 2025 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК-РЕГИОН" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001, 123242, Г.МОСКВА, УЛ. БАРРИКАДНАЯ, Д. 19, СТР. 1, ЭТ/ПОМ/ЧК 6/II/8) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСАНТЕХСЕРВИС" (Нижегородская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 526301001, 603003, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. СТАНЦИОННАЯ, Д.60) о взыскании 4550000 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 29.06.2023 г.

От ответчика:  ФИО2 по дов. от 09.01.2025 г., 

У С Т А Н О В И Л :

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК-РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСАНТЕХСЕРВИС" о взыскании  пени за нарушение сроков производства работ по договору № ПИК/52-НН-101 от 16.05.2023 в размере 4 550 000 рублей.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным требованиям.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва, также просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 16.05.2023 между АО «Технический Заказчик - Регион» (далее - Заказчик) и ООО «Стройсантехсервис» (далее - Подрядчик) был заключен договор подряда № ПИК/52-НН-101 (далее - «Договор») на выполнение комплекса работ на объекте капитального строительства: «Комплексная жилая застройка, корпус 1 с помещениями коммерческого назначения» по адресу: Нижегородская обл., Кстовский район, вблизи д. Ржавки и д. Утечино.

Согласно п. 1.1, Подрядчик обязуется по поручению Заказчика выполнить на свой риск своим иждивением полный комплекс работ на Объекте, виды и объемы которых согласованы Сторонами в приложениях к Договору, в том числе работы, прямо не предусмотренные Договором, но необходимые для достижения надлежащего результата Работ и исполнения Договора (далее по тексту - «Работы»), а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты Работ в порядке и на условиях Договора.

В соответствии с п. 1.2, Подрядчик подтверждает, что он осведомлен обо всех действующих нормах, законах, правилах и инструкциях федеральных и местных органов власти в той части, в которой они могут повлиять на выполнение Работ. Подрядчик обязуется выполнять Работы в соответствии с этими нормами, законами, правилами, инструкциями и обязуется возместить убытки, которые могут возникнуть в результате несоблюдения таких норм, законов, инструкций и правил.

Пунктом 2.1 предусмотрено,  Цена Работ по Договору указана в Протоколе договорной цены, приложенном к Договору, является твердой, за исключением случаев ее корректировки, указанных в Договоре.

Цена Работ может корректироваться в случае поставки Материалов и/или Оборудования Заказчиком, если в Протоколе договорной цены была учтена стоимость этих Материалов и/или Оборудования (п. 2.1.1).

В случае уточнения объемов выполняемых Работ по проектной документации и в случае внесения изменений в проектную документацию после подписания Договора, включая выход рабочей документации после подписания Договора на основании подписанных Сторонами Актов на дополнительные работы, оформленных по форме приложения Договора "Акт на дополнительные работы (форма)".

Стоимость дополнительных работ в этом случае определяется на основании согласованных и подписанных обеими Сторонами Актов на дополнительные работы следующими способами: а)           по видам Работ, учтенных в Протоколе договорной цены, - на основании установленной Договором стоимости Работ за единицу объема Работ; б) по видам Работ, не учтенных в Протоколе договорной цены, - на основании смет, расчетов, калькуляций, согласованных Заказчиком.

Дополнительные работы, превышающие проектные объемы и стоимость Работ, предусмотренную Договором, не согласованные Сторонами в дополнительных соглашениях к Договору, Заказчиком не принимаются и не оплачиваются (п. 2.1.2).

В соответствии с п. 3.1. Договора работы должны были быть выполнены в сроки, согласованные Сторонами в Графике производства работ/услуг (Приложение № 2 к Договору). Согласно Графику работы по Договору должны были быть завершены не позднее 30.09.2023.

Согласно п. 7.1, Сдача-приемка Работ производится Сторонами путем подписания Акта о приемке выполненных работ.

Объем выполненных Подрядчиком Работ, представляемый в Акте о приемке выполненных работ, должен быть кратен единице измерения вида работ, указанной в Протоколе договорной цены.

В силу п. 7.2, не позднее 08 и 21 числа Отчетного периода Подрядчик предоставляет Заказчику: Акт о приемке выполненных работ; Надлежащим образом оформленный счет-фактуру (за исключением случая применения Подрядчиком упрощенной системы налогообложения); Исполнительную документацию, подтверждающую объем выполненных в Отчетном периоде и предъявленных к сдаче Работ (в том числе, но не исключительно: Акты освидетельствования скрытых работ, Акты освидетельствования конструкций; Сертификаты/инструкции/паспорта на используемые материалы; - Исполнительные схемы; - Протоколы испытаний); Отчет об израсходовании Материалов и/или Оборудования - в случае если Заказчиком предоставлены в монтаж Материалы и/или Оборудование согласно п.5.2 Договора.

В случае оформления документов на бумажном носителе, каждый из указанных выше документов предоставляется в 2-х экземплярах; счет-фактура - в 1 (Одном) экземпляре (за исключением случая применения Подрядчиком упрощенной системы налогообложения); исполнительная документация, подтверждающая выполнение в Отчетном периоде предъявленных к сдаче Работ, в 2 (Двух) экземплярах на бумажном носителе и 1 (Один) экземпляр на электронном носителе в формате pdf, AutoCAD, а при окончании Работ по Договору - в 3 (Трех) экземплярах и 1 (Один) экземпляр на электронном носителе в формате pdf., AutoCAD.

При приемке Работ за последний Отчетный период Подрядчик обязан передать Заказчику по акту в полном объёме исполнительную документацию на выполненные Работы, Журнал(ы) производства работ (общий журнал работ, журнал на специальные виды работ) и прочую документацию, оформленную в соответствии с требованиями городских, муниципальных и ведомственных надзорных организаций, и законодательства РФ, законодательства соответствующего субъекта РФ.

Заказчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения документов, указанных в п.7.2 Договора, в полном объеме обязан принять Работы и подписать Акт о приемке выполненных работ либо направить Подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки Работ (п. 7.3).

Согласно пункту 9.2. Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ (начальных, промежуточных, конечных), Подрядчик по требованию Заказчика выплачивает Заказчику штрафную неустойку в виде пени в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 9.5. Договора сумма штрафных санкций/исковых требований и обоснованно понесенных затрат, предусмотренных Договором, уплачиваются Подрядчиком в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты получения требования от Заказчика.

Из материалов дела усматривается, что Подрядчик нарушил обязательства, принятые на себя по Договору, в согласованные Сторонами сроки работы не выполнил. Срок выполнения работ нарушен на 455 календарных дня (с 01.10.2023 по 28.12.2024), в связи с чем ему была начислены неустойка в размере 4 550 000 руб. 00 коп. (расчет неустойки: 455 календарных дня* 10 000 руб. = 4 550 000 руб. 00 коп.)

Заказчиком в адрес Подрядчика была направлена претензия от 17.02.2025 исх. № 644/1-275-И с требованием в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения настоящего требования перечислить на расчетный счет АО «Технический Заказчик -Регион», указанный в Договоре, сумму начисленной неустойки в размере 4 550 000 (Четыре миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Претензия была получена Ответчиком 21.02.2025, таким образом денежные средства должны были быть перечислены не позднее 04.03.2025, чего сделано не было.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения истца с требованиями в суд.

В силу положения п. 11.2. Договора споры подсудны Арбитражному суду г. Москвы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, определен статьей 720 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что все работы им выполнялись в соответствии с договором и строительной готовностью объекта, ссылается на встречное неисполнение истцом требований по договору. Указывает, что им направлялись письма, через мессенджер Телеграмм, в которых сообщалось, что организация не может приступить к работам в виду неготовности строительного объекта.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд не может с ним согласиться.

Дата окончания выполнения работ по договору - не позднее 30.09.2023 г.

Согласно Дополнительному соглашению № 5 от 28.11.2024 г. с учетом выполнения дополнительны работ, стоимость работ составляет 17 995 047 руб. 08 коп. Дата окончания выполнения дополнительных работ - не позднее 15.10.2023 г.

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2023 г. на сумму 1 259 382 руб. 73 коп. направлен в адрес Заказчика 04.10.2023 г.

Таким образом, доводы Ответчика, о невозможности приступить к выполнению работ ввиду неготовности строительного объекта является несостоятельным, поскольку работы им выполнялись.

Никаких уведомлений о приостановке работ до устранения обстоятельств, не позволяющих приступить к выполнению работ Ответчиком в адрес Истца, предусмотренные договором, не направлялись.

Согласно п. 14.1 Договора Стороны пришли к соглашению, что уведомления, претензии, иные сообщения и переписка, касающаяся Договора, будут считаться действительными, если они сделаны в письменной форме с учетом положений ст. 13 Договора.

Согласно ст. 13 Договора между сторонами предусмотрен электронный документооборот.

Таким образом, Договором не предусмотрена переписка сторон в мессенджерах «Телеграмм».

Кроме того, Акт о приемке выполненных работ № 2 на сумму 4 311 397 руб. 40 коп. подписан сторонами уже 14.12.2023 г., что также говорит о том, что объект был готов к выполнению работ.

В силу ст. 716 Гражданского кодекса РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Каких-либо уведомлений от Ответчика с обоснованием причин невозможности завершения работ в сроки, установленные Договором, Заказчик не получал, оснований для продления сроков производства работ и освобождения Подрядчика от ответственности за допущенные нарушения не имелось.

Ответчиком, заявлено письменное ходатайство о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и о встречном неисполнении истцом требований по договору.

Согласно ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерб а, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011г. РФ N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ  и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств, подтверждающих факты наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования участвующего в деле лица   обоснованными (доказанными).

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о начислении ответчику неустойки, но с применением в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки до 2 275 000 руб. соразмерно двукратной ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в сумме 161 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 715, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 101, 106, 110, 168, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л :     

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСАНТЕХСЕРВИС" (Нижегородская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 526301001, 603003, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. СТАНЦИОННАЯ, Д.60) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК-РЕГИОН" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001, 123242, Г.МОСКВА, УЛ. БАРРИКАДНАЯ, Д. 19, СТР. 1, ЭТ/ПОМ/ЧК 6/II/8) пени в  размере 2 275 000 (Два миллиона двести семьдесят пять тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины  в размере 161 500 (Сто шестьдесят одна тысяча пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

             Судья                                                                                А.А. Федоточкин