АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2018 года

Дело № А33-21266/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальские краски» (ИНН 3827052875, ОГРН 1173850001962, п. Смоленщина, Иркутский район, Иркутская область)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности за непоставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Груз Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар, Краснодарский край);

- публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, Челябинская область),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальские краски» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Красноярск» о взыскании 106 513 рублей 44 копеек, в том числе 104 630 рублей 10 копеек основного долга за не поставленный товар и 1883 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2017 по 06.09.2017.

Определением от 02.10.2017 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание,  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Груз Логистика» (далее – ООО «Груз Логистика») и публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – комбинат).

 Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Лица, участвующие в деле, для участия в предварительное судебное заседание и судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

В силу пункта 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву комбината от 25.12.2017 между ответчиком и комбинатом отсутствуют договорные отношения, комбинат не осуществлял поставку продукции в адрес ответчика.

В соответствии с представленным в материалы дела отзывом ООО «Груз Логистика», указанное лицо полагает, что документально зафиксировано недовложение товара со стороны грузоотправителя, целостность груза не была нарушена.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Ответчик выставил договор-счет на оплату от 16.06.2017 № 325 (далее – счет), согласно которому указан товар – лист 0,5 х/к 08 пс/сп ГОСТ 16523-97 (1250х2500) в количестве 13,86 т на сумму 633 263 рубля 40 копеек, в том числе НДС 96 599 рублей 50 копеек. Настоящий договор-счет подписывается одной стороной поставщиком. Согласием покупателя с настоящим договором-счетом является оплата счета (пункт 1 счета). Масса товара определяется на основании сертификатов заводов изготовителей (пункт 4 счета). 

Платежным поручением от 16.06.2017 № 2880 истец оплатил ответчику 633 263 рубля 40 копеек, назначение платежа «по сч 325, лист х/к 0,5, в том числе НДС (18%), 96 599 рублей 50 копеек».

Между истцом (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «Груз Логистика» (экспедитор) подписан договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом от 16.06.2017 № 144, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого экспедитор в течение срока действия настоящего договора обязуется от своего имени выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента. Объем услуг экспедитора, права и обязанности сторон определяются настоящим договором и заявками на перевозку грузов, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Также указанные лица подписали заявку на перевозку груза от 16.06.2017 № 1397 по договору от 16.06.2017 № 144, наименование и характер груза – сталь, количество мест – 2, вес – 14 тонн. Водитель – ФИО1 Грузоотправитель – ответчик, грузополучатель – истец.

Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу товар, что подтверждается копией универсального передаточного документа к счету-фактуре от 19.06.2017 № 107 на сумму 633 263 рублей 40 копеек, 21.06.2017 товар принял водитель Кабанов.

Согласно товарно-транспортной накладной от 19.06.2017 № 107 груз к перевозке принял водитель Кабанов, получил ответчик, по факту принято 11 570 кг, упаковки не повреждены, к водителю претензий нет. В соответствии со сведениями о грузе масса составляет 11 570 кг. 

О приемке товара составлен акт от 21.06.2017 № 213, согласно которому упаковка не нарушена, масса товара отправления – по ттн 107 от 19.06.2017 2 места 13860 кг, масса товара назначения составляет 11 570 кг, 2 места.

На представленных в материалы дела фотографиях зафиксировано, что на упаковке маркером указан вес пачек – 6,940 и 0,5 х/к, заводские этикетки отсутствуют.

Претензией от 23.06.2017, направленной ответчику по электронной почте 23.06.2017, истец просил ответчика возместить недостачу.

В ответ письмом от 05.07.2017 № 115 ответчик сообщил, что отгрузка товара совершена в упаковке завода-изготовителя: публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат», что соответствует пункту 4 договора-счета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСервис-Красноярск» о взыскании 106 513 рублей 44 копеек, в том числе 104 630 рублей 10 копеек основного долга за не поставленный товар и 1883 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2017 по 06.09.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –          ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный посредством направления ответчиком договора-счета на оплату от 16.06.2017 № 325 и оплаты истцом платежным поручением от 16.06.2017 № 2880 между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно товарно-транспортной накладной от 19.06.2017 № 107 груз к перевозке принял водитель Кабанов, получил ответчик, по факту принято 11 570 кг, упаковки не повреждены, к водителю претензий нет. В соответствии со сведениями о грузе масса составляет 11 570 кг. 

О приемке товара составлен акт от 21.06.2017 № 213, согласно которому упаковка не нарушена, масса товара отправления – по ттн 107 от 19.06.2017 2 места 13860 кг, масса товара назначения составляет 11 570 кг, 2 места. Акт составлен в составе комиссии из трех человек, в том числе водителя ФИО1.

Сторонами не согласованы порядок приемки товара, форма акта о недостаче продукции, а также обязательность его составления с участием представителя ответчика.

Составленный истцом и ООО «Груз Логистика» акт содержит всю необходимую информацию, реквизиты товарной накладной, подписи лиц, участвовавших в его составлении.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 23.06.2017, подтверждающая извещение ответчика об обнаруженной недопоставке.

Суд, рассматривая дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, основания сомневаться в достоверности которых у суда отсутствуют, учитывая отсутствие доказательств нарушения целостности упаковки груза, пришел к выводу о том, истцом доказан факт недостачи товара. Доказательств, опровергающих представленные в материалы дела доказательства, в материалы дела не представлены,

Оценив в совокупности доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, установив факт передачи ответчиком истцу меньшего количества товара, чем определено договором, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца 104 630 рублей 10 копеек, перечисленных в порядке предварительной оплаты за не поставленный товар, исходя из цены, указанной в договоре-счете на оплату от 16.06.2017 № 325.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1883 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2017 по 06.09.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на денежное обязательства, истец в соответствии с пунктом 1  статьи 466 ГК РФ вправе потребовать возврата уплаченной денежной суммы, истец данным правом воспользовался, направив 23.06.2017 ответчику претензию, то с учетом статьи 191 ГК РФ проценты подлежат начислению с 24.06.2017 в следующем размере: 104630,1 / 100  х  9 / 365  х  75 дней = 1934,94 руб.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, то требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению судом в заявленном истцом размере.

Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами  ответчик при рассмотрении настоящего дела суду не представил, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению судом в заявленном истцом размере 1883 рубля 34 копейки.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 4195 рублей. 

Истцом при обращении в арбитражный суд оплачена государственная пошлина в размере 4195 рублей: по платежному поручению от 17.08.2017 № 3081 на сумму 4175 рублей и по платежному поручению от 06.09.2017 № 3160 на сумму 20 рублей. 

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4195 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Красноярск»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальские краски» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                     106 513 рублей 44 копейки, в том числе 104 630 рублей 10 копеек основного долга,              1883 рубля 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4195 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Полищук