Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-509/2024

14 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 14 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии участвующих в деле  лиц, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение от 12.01.2024 по делу № А04-8856/2018 Арбитражного суда Амурской области о прекращении производства по заявлению ФИО2 о признании незаконным решения собрания кредиторов (вх. № 86830 от 20.10.2023) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зеясервис»,

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 20.05.2019 ООО «Зеясервис» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3, определением суда от 10.01.2023 освобождена. Определением суда от 27.02.2023 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением суда от 26.09.2023, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023, конкурсное производство в отношении ООО «Зеясервис» завершено.

20.10.2023 в суд поступило заявление ФИО2 о признании незаконным решения собрания кредиторов должника от 04.04.2023 о списании дебиторской задолженности населения в размере 4 837 657,59 руб.

Определением суда от 12.0.2024 производство по заявлению ФИО2  прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с ликвидацией ООО «Зеясервис».

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, ФИО2 просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ФИО2 требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что собрание кредиторов, приняв решение о списании активов должника, за счет которых возможно пополнение конкурсной массы для погашения требований кредиторов ООО «Зеясервис», вышло за пределы предоставленной ему компетенции, поскольку имеет отрицательный экономический эффект для конкурсной массы. В связи с этим, принятое решение не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,               о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом                               на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет                  по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

Письменные отзывы в суд не направлены.

Судом удовлетворено ходатайство представителя ФИО2 об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. 

В судебном заседании 13.03.2024 судом представителю заявителя жалобы доступ предоставлен. Представитель участие веб-конференции не принял.

В соответствии с ч. 3 ст.156, ст.266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников спора.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

По правилам ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Амурской области от 26.09.2023, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023, конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зеясервис» завершено.

По смыслу п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обособленные споры по делу о банкротстве не являются самостоятельными исковыми производствами, а являются отдельными составными частями дела о банкротстве в целом. Поэтому прекращение производства по делу о банкротстве должно распространяться на все обособленные споры в рамках этого дела. Продолжение производства по ним не допускается.

По смыслу норм гл. 13 и гл. 28 АПК РФ производство в арбитражном суде в первой инстанции является одной из стадий арбитражного процесса. В этой связи, подача заявлений, ходатайств и жалоб в рамках дела о банкротстве с процессуальной точки зрения может осуществляться, если арбитражный процесс по делу не завершен (за исключением случаев прямо указанных в законе).

Кроме того, исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. 

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. 

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.01.2023 № ЮЭ9965-24-1453075, 12.12.2023 внесена запись о прекращении юридического лица (ООО «Зеясервис» ОГРН 

<

***>) - ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, поскольку в отношении общества внесены сведения об исключении из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией – 12.12.2023, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по заявлению ФИО2 о признании незаконным решение собрания кредиторов на основании              п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Амурской области от  12.01.2024 по делу № А04-8856/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

Л.В. Самар