Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-4690/2020

г. Владивосток

01 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление домами №3»,

апелляционное производство № 05АП-3335/2022

на решение от 20.04.2022 

судьи И.Н. Веретенникова 

по делу № А59-4690/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску акционерного общества «Охинская ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами №3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Охинская ТЭЦ» (далее - истец, АО «Охинская ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами №3» (далее - ответчик, ООО «Управдом № 3», апеллянт) о взыскании 281 952 рублей 52 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору от 01.05.2016 № 04-2/16д/119/-Т в здания по адресам: 

<

...> за период с октября 2019 года по февраль 2020 года, 4 751 рубля 21 копейки пени.

Решением суда от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2021 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Отменяя решение и постановление, Арбитражный суд Дальневосточного округа указал, что признавая правомерным расчет задолженности за потребленный ресурс по отдельно стоящему нежилому зданию, расположенному по адресу: ул. Блюхера, 17/1, произведенным расчетным методом с учетом условий договора от 01.05.2016 по Методике №99/пр ввиду отсутствия расчетного прибора учета, судами не учтено, что 31.10.2019 узел учета допущен в эксплуатацию в отопительный сезон 2019-2020 годы, о чем составлен акт периодической проверки узла учета тепловой энергии, и в отсутствии каких-либо актов, составленных по результатам проверки наличия (отсутствия) нарушений в работе узла учета и свидетельствующих о выходе из строя спорного узла учета с соблюдением Правил №1034, у судов не имелось правовых оснований для выводов о том, что узел учета считается вышедшим из строя и как следствие, о правомерном применении истцом расчетного способа определения стоимости потребленного ресурса. С учетом, установленных судом округа обстоятельств, судам при новом рассмотрении надлежало  определить размер задолженности, приходящий на данный объект ответчика. 

В ходе нового рассмотрения АО «Охинская ТЭЦ» уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, просило взыскать с ответчика 136 469 рублей 41 копейку задолженности по поставленную тепловую энергию и теплоноситель в нежилое здание по адресу 

<

...> , а также 55 472 рубля 82 копейки пени, рассчитанной за период с 19.11.2019 по 18.04.2022.

Указанные уточнения рассмотрены судом первой инстанции и приняты в соответствии со статьей 49 АПК РФ. 

Решением суда от 20.04.2022 уточненные исковые требования удовлетворены. 

ООО «Управдом № 3», не согласившись с вынесенным решением в части взысканной неустойки, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. По мнению, апеллянта, взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств и сумме основного долга, поскольку составляет около 45% от суммы основного долга, в связи с чем просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отношении взысканной неустойки и отказать в полном объеме.  

Согласно правовой позиции истца, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу,  АО «Охинская ТЭЦ» настаивало на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, указывая на то, что о несоразмерности неустойки ответчиком в суде первой инстанции, не заявлялось. 

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. Коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что апеллянт обжалует решение суда в части взысканной неустойки. 

В этой связи, учитывая непоступление от сторон соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор от 01.05.2016 № 04-2/16д/119-Т (с протоколом разногласий от 31.05.2016 №1) на отпуск потребление тепловой энергии, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель в количестве, заявленном потребителем, через присоединенную тепловую сеть транспортировщика, а потребитель в свою очередь обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим её потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1.). 

Согласно пункту 3.1 договора потребитель обязался производить оплату за фактически потребленную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель за расчетный период в соответствии с действующими тарифами в сроки, порядке и размере, предусмотренном разделом V договора.

В разделе V договора сторонами определен порядок расчетов, согласно которому, расчеты за тепловую энергию и теплоноситель, полученные потребителем от теплоснабжающей организации производятся в порядке, установленном правовыми и нормативными актами или договором, по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденных в соответствии с федеральным законом, действующим законодательством, приказами региональной (Федеральной) энергетической комиссии. 

На момент заключения договора установлены и введены в действие следующие тарифы: за 1 Гкал (гигакалорию) горячей сетевой воды (без НДС): с 01.01.2016 по 30.06.2016 – 922 рубля 89 копеек; с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 1 061 рубль 32 копейки; с 01.01.2017 по 30.06.2017 - 1 061 рубль 32 копейки, за 1 м³ теплоносителя (без НДС): с 01.01.2016 по 30.06.2016 – 32 рубля 65 копеек; с 01.07.2016 по 31.12.2016 – 44 рубля 80 копеек; с 01.01.2017 по 30.06.2017 – 39 рублей. 

В силу пункта 5.4 договора, расчетным периодом является календарный месяц.

На основании пункта 5.6 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем, в следующем порядке: теплоснабжающая организация выписывает потребителю счет-фактуру и акт на сумму фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя, согласно показаниям приборов учета и (или) расчетному методу, не позднее 5-ти рабочих дней с момента оказания услуг, следующего за расчетным месяцем (пункт 5.6.1 договора). 

Потребитель, обязан самостоятельно получать в отделе участка энергосбыт АО «Охинская ТЭЦ» по адресу: 

<

...> (каб. №11) ежемесячно с 05 по 10 число включительно, выставленные счет-фактуру, акт.

Потребитель в течение 1 дня с момента получения обязан направить Теплоснабжающей организации подписанный акт потребленной тепловой энергии и теплоносителя или мотивированный отказ. 

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.6.2 договора). 

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.05.2016 и действуют до 30.04.2017 включительно, а в части принятых обязательств – до надлежащего их исполнения (пункт 9.1 договора). 

Во исполнение достигнутых сторонами договоренностей в период с октября 2019 года по февраль 2020 года с АО «Охинская ТЭЦ» поставило тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное в МКД по адресу: 

<

...>, и в нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

В целях получения оплаты поставленного коммунального ресурса истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры.

С учетом частичной оплаты ООО «Управдом № 3» долга на сумму 174 172 рубля 69 копеек, задолженность управляющей компании на момент рассмотрения дела осталась непогашенной в сумме 136 469 рублей 41 копейка (

<

...>). 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец, рассчитав сумму пени, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае объектами теплоснабжения, являются нежилые помещения, находящиеся в жилом МКД по адресу: 

<

...> (офис ответчика), и нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> (мастерская РОВС), принадлежащее ответчику на праве аренды в соответствии с договором аренды недвижимого муниципального имущества от 20.05.2019 №560.

Факт подключения спорного многоквартирного дома и нежилого здания к сетям истца, его теплоснабжение в спорные периоды, и использование на законных основаниях указанных нежилых помещений подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

В силу положений статьи 210, пункта 2 статьи 539 ГК РФ, пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354) обязанность по оплате стоимости поставленных в спорные нежилые помещения тепловой энергии лежит на собственнике нежилых помещений, находящихся в МКД или иных лицах, на которых в соответствии с законом или договором возложена такая обязанность. 

Таким образом, исходя из анализа изложенных норм права и обстоятельств дела, следует, что обязанность по оплате, поставленной в спорные нежилые помещения МКД, лежит на ответчике. 

Объем поставленной тепловой энергии на объекты ответчика подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии за период с октября 2019 года по февраль 2020 года.

Поскольку, нежилое здание по адресу ул. Блюхера, 17/1 оснащено прибором учет, Расчет стоимости поставленной тепловой энергии производен истцом по показаниям прибора учета, с применением тарифов, установленных Региональной энергетической комиссией Сахалинской области в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

 Объемы потребленного ресурса по показаниям прибора учета ООО «Управдом №3» не оспорило, возражений относительно взыскания суммы основного долга ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены судом первой инстанции в уточненном размере в сумме 136 469 рублей 41 копейка.

Возражений относительно взыскания задолженности участниками процесса не заявлено, в связи чем оснований для переоценки выводов суда в данной части у апелляционного суда не имеется.

Наличие просрочки исполнения ООО «Управдом №3» денежного обязательства послужило основанием для начисления неустойки в размере 55 472 рублей 82 копеек за период с 19.11.2019 по 18.04.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Так, согласно пункту 9.3 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона № 190-ФЗ), управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства доказан, требования истца о взыскании пени заявлены правомерно.

Удовлетворяя требования истца о взыскании 55 472 рублей 82 копеек неустойки суд первой инстанции с учетом пункта 38 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, констатировав, что на дату судебного акта ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации была установлена в размере 17 %, произведя самостоятельный расчет, принимая во внимание пункт 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», которым с 14.02.2022 установлена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5 %, признав, что лишен права выйти за рамки заявленных требований, поскольку по расчету суда размер неустойки превышает расчет, произведенный истцом, удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Между тем указанные выводы суда первой инстанции сделаны без учета нижеследующего. 

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Законе №190-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона №190-ФЗ, к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Закона №190-ФЗ Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов». Статья дополнена пунктом 9.1, в соответствии с положениями которого, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Закона № 190-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

Таким образом, данные нормы с 05.12.2015 являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор теплоснабжения, при том, что они учитывают и регулируют вопросы, в том числе, статуса субъектов этих отношений.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016, размещенном на официальном сайте Верховного суда Российской Федерации 24.10.2016.

С учетом изложенного апелляционный суд признает, что в рассматриваемом случае при расчете неустойки необходимо руководствоваться положениями № 190-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

В связи с чем, пункт 38 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в данном случае не применим.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ суду первой инстанции не заявлено, в связи с чем, с учетом положений частей 1 - 3 статьи 268 АПК РФ у суда апелляционной инстанции основания для рассмотрения доводов ответчика о несоразмерности начисленной неустойки, не имеется.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции учел, что к правоотношениям сторон применим мораторий, введенный Законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ).

Статьей 18 Закона № 98-ФЗ установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление Правительства № 424), вступившее в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

В пункте 1 постановления Правительства № 424 указано о приостановлении до 01.01.2021 действия положений пункта 159 Правил № 354, которыми предусмотрена обязанность потребителей, несвоевременно и (или) неполностью внесших плату за коммунальные услуги, уплатить пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой, допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020.

Объекты, в которые осуществлялась поставка ресурсов, входят в состав МКД. Соответственно, к правоотношениям сторон в полной мере подлежит применению Постановление Правительства № 424, что исключает возможность начисления неустойки для случаев несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за коммунальный ресурс, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, в течение действия моратория.

Кроме того, изучив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает необоснованным включение периода с 01.04.2022, в силу введения законодательного запрета для ее взыскания в вышеупомянутый период.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежали начислению пени с 01.04.2022 по 18.04.2022, в связи с чем решение суда в части взыскания пеней в указанный период подлежит отмене. 

С учетом вышеизложенного, произведя самостоятельный расчет пени с применением разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016, суд апелляционный признает, что с ответчика в пользу истца за период с 19.11.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 подлежит взысканию неустойка в размере 34 560 рублей 31 копейка, во взыскании неустойки в остальной части оснований не имелось.

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При установленных выше обстоятельствах апелляционная жалоба является обоснованной, принятое по делу решение подлежит изменению ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ производится зачет по взысканию государственной пошлины, уплаченной сторонами при обращении с иском и апелляционной жалобой соответственно, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 695 рублей (6 022 - 327).

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.04.2022  по делу №А59-4690/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление домами №3» в пользу акционерного общества «Охинская ТЭЦ» 136 469 (сто тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 41 копейку задолженности за тепловую энергию в размере, 34 560 (тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 31 копейку пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, 5 695 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Охинская ТЭЦ» из федерального бюджета 1 975 (одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей государственной пошлины, оплаченной 15.09.2020 платежным поручением № 634.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Д.А. Самофал

И.С. Чижиков