126_25825600 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Москва Дело № А40-35362/20-126-255 «30» июня 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2020 года, Решение в полном объёме изготовлено 30.06.2020 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С. протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ОЛИМП" (123308, МОСКВА  ГОРОД, УЛИЦА МНЁВНИКИ, ДОМ 3, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 09.08.2012, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛЕСТРОЙ" (117218,  МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО, ДОМ 15, КОРПУС 5, ЭТ 2 ПОМ 219В  ОФ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2014, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 5 000 057 руб. 98 коп. В судебное заседание явились: от истца: ФИО1, доверенность от 17.12.2019 от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ОЛИМП" (далее –  истец/ генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  ООО "КАЛЕСТРОЙ" (далее – ответчик/подрядчик) о взыскании неосновательного  

обогащения в размере 3 000 057 руб. 98 коп., суммы штрафа в размере 2 000 000 руб. по  договору строительного подряда № 14/09П/ЗВ11 от 27.09.2019 г.  

 Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не  явился, ответчик мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не представил.  

 Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу  определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на  переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4  ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от  20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном  заседании в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика на основании ст.ст. 123,  156 АПК РФ.  

 Учитывая изложенное, арбитражный суд 19.06.2020 г. завершил предварительное  судебное заседание и приступил к рассмотрению искового заявления в судебном заседании,  о чём вынесено протокольное определение.  

 В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

 Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению и устным пояснениям. Суд  также учитывает, что ответчик отзыв не представил.  

 Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ,  арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

 Как установлено судом, 27.09.2019 года между истцом и ответчиком был заключен  договор строительного подряда № 14/09П/ЗВ11 от 27.09.2019 г. (далее -договор подряд), в  соответствии с условиями которого Генподрядчик поручил, а Подрядчик принял на себя  обязательство выполнения общестроительных работ на Объекте в целях реализации проекта  строительства: Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой,  расположенной по «фесу: г. Москва, ЦАО, район Пресненский, Звенигородской шоссе, вл.  11, разрешение на строительство № 77-181000-017873-2018 (далее - Объект) (п. 1.1 Договора  подряда). Общая стоимость работ, согласно Договору, составляет 450 859 245 рублей.  Указанная сумма определяется путем составления ведомости договорной цены.  

 Работы по вышеуказанному Договору подряда в установленный Договором срок  ответчиком не были сданы истцу.  

 По распорядительным письмам ответчика в зачет выплаты аванса на основании договора  подряда, истец осуществил платежи поставщикам на общую сумму 5 395 702 руб.98 коп.  

 24.10.2019 года между Генподрядчиком и Подрядчиком было подписано соглашение о  расторжении договора строительного подряда, по условиям которого, подрядчик, в течении  5 календарных дней должен представить акты выполненных работ по форме КС-2, справки о  стоимости выполненных работ по форме КС-3 и произвести взаимозачеты и в указанный  срок перечислить неотработанный аванс.  

 Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2019 г по  24.10.2019, в котором, ответчик подтверждает задолженность на 24.09.2019 года в размере  5 395 702 руб. 98 коп.  

 При выполнении работ по указанному договору ответчиком допущены нарушения  графика производства работ в общем количестве 37 дней.  

 13.01.2020 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием  о возврате суммы неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере  5 395 702 руб., 98 коп. и штрафа в размере 13 525 777 руб., ответчик частично возвратил  неотработанный аванс  

 Исходя из положений статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям, обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

 В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

 Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период  времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат  исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.   По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны  определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).  

 В соответствии со ст. 711 п. 1, 746 п. 1 ГК РФ по договору строительного подряда оплате  подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ  

 В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

 Суд, в отсутствие доказательств возврата ответчиком истцу неосновательного  обогащения (неотработанного аванса в полном объеме) удовлетворяет требование истца о  взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере 3 000 057 руб. 98 коп.  

 Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

 Согласно п. 12.4 договора в случае, если подрядчиком допущено нарушение начального  и любого промежуточного срока работ по Договору более чем на 10 календарных дней,  генподрядчик вправе начислить Подрядчику штраф в размере 3 % от стоимости работ по  Договору.  

 Согласно расчету истца размер штрафа составляет 13 525 777 руб., однако истец  самостоятельно снижает сумму штрафа до 2 000 000 руб.  

 Суд находит расчет истца суммы штрафа правильным и подлежащим удовлетворению в  полном объеме в размере 2 000 000 руб.  

 При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме  (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

 Руководствуясь ст. ст. 4, 16, 71, 75, 110, 156, 167-175, 176, 180, 181 АПК РФ,  арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КАЛЕСТРОЙ" (117218, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО, ДОМ 15,  КОРПУС 5, ЭТ 2 ПОМ 219В ОФ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  01.10.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ  ОЛИМП" (123308, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МНЁВНИКИ, ДОМ 3, КОРПУС 1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2012, ИНН: 

<

***>) 3 000 057 (три  миллиона пятьдесят семь) руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 2 000 000 (два  миллиона) руб. штрафа, а также 48 000 (сорок восемь тысяч) руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.С. Новиков