ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-38863/2017-ГК

Дело №А40-10149/2017

г.Москва

02 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Лящевского И.С., Савенкова О.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ЛОЛА» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года 

по делу № А40-10149/17, принятое судьей Коноваловой Е.В., 

по иску ГУП г. Москвы «ДЭЗ ИСК» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «ЛОЛА» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга и неустойки по договорам

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 15.09.2017; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.03.2017;

                                                        УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие г.Москвы «Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций» (ГУП г.Москвы (ДЭЗ, ИСК») обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОЛА» (ООО «ЛОЛА») о взыскании 1 938 656 руб. 45 коп. долга и 1 402 285 руб. 74 коп. пени.  

Исковые требования основаны на ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, взятых им на себя по договорам  аренды нежилых помещений № 04-246/06 от 26.05.2006г., № 37-002/16 от 16.06.2016г., договорам на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг (работ) № 37-246/13 от 01.02.2013г. и  № 37-002/16К  от 16.06.2016г., выразившихся в просрочке оплаты арендных платежей и оказанных истцом услуг.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2017г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 20.06.2017г. отменить, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, принять по делу новый судебный акт, оставив исковые требования без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что истцом не доказаны обстоятельства использования ответчиком спорных помещений в период с 01.07.2015г. по 15.06.2016г., так как договор в данный период не был заключен. По мнению ответчика, судом первой инстанции при принятии решения неправильно истолкованы нормы закона о сроке исковой давности и его перерыве. При применении мер ответственности за неисполнение обязательств по договору № 04-246/06 от 26.05.2006г. должны быть учтены его условия в буквальном смысле, а именно – ответственность за неисполнение обязательств возникает по истечении 2х недель с момента государственной регистрации договора (п.7.2 договора). Кроме того, по мнению заявителя жалобы, истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, ввиду чего исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на требованиях, изложенных в апелляционной жалобе, просил суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании возражал против требований заявителя жалобы, решение суда первой инстанции полагает законным и обоснованным,  просил судебную коллегию решение суда от 20.06.2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке  ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2017г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего.

Между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры:

- №04-246 от 26.05.2006г. (Договор №1), согласно условиям которого истец (арендодатель) сдал, а ответчик (арендатор) принял в аренду нежилые помещения общей площадью 231,5 м.кв по адресу: 

<

...>.

Срок действия данного договора – с 01.07.2006г. по 28.06.2007г., а в случае, если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений арендодателя – договор считается возобновленным на неопределенный срок (п.2.3. договора).

Арендатор обязался ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца вносить арендную плату в размере, установленном Расчетом годовой арендной платы (п.6.2.).

Пунктом 7.1. договора предусмотрена ответственность арендатора   в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ при неуплате арендных платежей в установленные сроки.

- №37-246 от 01.02.2013г. (Договор №2), согласно условиям которого истец (исполнитель)  обязался по заданию ответчика (заказчика) оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживаю содержанию и ремонту инженерных систем общедомового имущества, мест общего пользования объекта, расположенного по адресу: г.Москва, ул. В.Первомайская, д.37, а ответчик – принять и оплатить оказанные услуги.

Срок действия договора – с 01.02.2013г. по 31.12.2013г.ю, а в случае, если ни одна из сторон не уведомит другую об отказе от договора , договор считается продленным на следующий календарный год (п.6.1).

Заказчик обязался оплачивать коммунальные услуги и эксплуатационные услуги ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца (п.4.1).

Пунктом 5.2. договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

- №37-002-16 от 16.06.2016г. (Договор №3), согласно условиям которого истец (арендодатель) сдал, а ответчик (арендатор) принял в аренду нежилые помещения общей площадью 231,5 м.кв по адресу: 

<

...>, (на поэтажном плане цоколь: пом. I комн. 8,9,9а, 10,21,21а,22,22а,22б,22в,22г - площадь 84,4 м2; пом. II комн. 1,2,3,4,4а,5,6,7,8,9,9а,10площадь 147,1 м2) .

16.06.2016г. по акту приема-передачи объект передан арендатору. 

Арендная плата начисляется с момента передачи нежилых помещений арендодателем арендатору. Расчетным периодом  является календарный месяц

Пунктом 3.7. договора предусмотрена ответственность арендатора при неуплате арендных платежей в установленные сроки  в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

- №37-002/16К от 16.06.2016г. (Договор №4), согласно условиям которого истец (исполнитель)  обязался по заданию ответчика (заказчика) оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживаю содержанию и ремонту инженерных систем общедомового имущества, мест общего пользования объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, а ответчик – принять и оплатить оказанные услуги.

Срок действия договора – с 16.06.2016г. по 31.12.2016г., а в случае, если ни одна из сторон не уведомит другую об отказе от договора , договор считается продленным на следующий календарный год.

Заказчик обязался оплачивать коммунальные услуги и эксплуатационные услуги ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца (п.4.1).

Пунктом 5.2. договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обстоятельство использования ответчиком нежилого помещения, общей площадью 231,50 м2 по адресу: 

<

...>, нежилого помещения, общей площадью 231,50 м2. (на поэтажном плане цоколь: пом. I комн. 8,9,9а, 10,21,21а,22,22а,22б,22в,22г - площадь 84,4 м2; пом. II комн. 1,2,3,4,4а,5,6,7,8,9,9а,10площадь 147,1 м2), расположенное по адресу: 

<

...>, и размер задолженности по арендным платежам и оказанным услугам подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: Договором № 04-246/06 от 26.05.2006 с дополнительными соглашениями, Актом приема передачи нежилого помещения от 29.06.2007, Соглашением от 30.06.2015 о расторжении договора № 04246/06 от 26.05.2006, Актом сверки взаимных расчетов за период: сентябрь 2013 - октябрь 2016 по договору №04-246/06 от 26.05.2006, Расчетом пеней на задолженность ООО «ЛОЛА» за период с 01.09.2013 по 31.10.2016 по договору № 04-246/06 от 26.05.2006, Договором № 37-246/13 от 01.02.2013. Соглашением от 12.05.2016 о расторжении договора № 37-246/13 от 01.02.2013,  Актом сверки взаимных расчетов за период: ноябрь 2013 - октябрь 2016 по Договору №37-246/13 от 01.02.2013, Расчетом пеней на задолженность ООО «ЛОЛА» за период с 01.11.2013 по 31.10.2016 по договору № 37-246/13 от 01.02.2013, Договором № 37-002/16 от 16.06.2016 аренды нежилого помещения, Актом приема-передачи арендованного помещения от 16.06.2016 по договору № 37-002/16 от 16.06.2016, Актом сверки взаимных расчетов за период с 16.06.2016 по 31.10.2016 по договору № 37-002/16 от 16.06.2016, Расчетом пеней на задолженность ООО «ЛОЛА» за период с 16.06.2016 по 31.10.2016 по договору № 37-002/16 от 16.06.2016, Договором № 37-002/ 16К от 16.06.2016, Актом сверки взаимных расчетов за период с 16.06.2016 по 31.10.2016 по договору № 37-002/16К от 16.06.2016, Расчетом пеней на задолженность ООО «ЛОЛА» за период с 16.06.2016 по 31.10.2016 по договору № 37-002/16К от 16.06.2016,  и ответчиком не оспаривается. Факт использования также подтверждается тем, что ответчик с момента заключения договоров вносил арендные платежи.  

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела усматривается, что срок исковой давности прервался внесением частичных оплат ответчиком, ввиду чего доводы последнего о пропуске срока исковой давности истцом правомерно отклонены судом первой инстанции. 

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора также не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, как несостоятельные и опровергающиеся материалами дела - так, в материалы дела предоставлена претензия истца №1826/2016 от 08.11.2016г. (т.1, л.д.150), направление которой в адрес ответчика подтверждается описью вложения в ценное письмо  Почты России (ф.107) от 08.11.2016г. (т.2, л.д.1).

 Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании  задолженности по договорам на оказание услуг и аренды нежилых помещений, а также договорной неустойки, как основанных на договоре и законе, в то время как ответчик не доказал факта погашения задолженности и пени за просрочку платежа, равно как и не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного,  судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2017 года по делу № А40-10149/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                    Н.И. Панкратова 

 

Судьи:                                                                                                            О.В. Савенков 

                                                                                                             И.С. Лящевский

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.