АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-29354/2017

г. Владивосток

10 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2018 годаа. 

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.03.2007)

третье лицо: МБУ Содержание городских территорий

о взыскании 131914,79 рублей расходов по демонтажу и хранении рекламной конструкции (с учетом уточнений)

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2017, удостоверение,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Администрация города Владивостока (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛОТОС» (далее – ответчик, ООО «ЛОТОС») 131914,79 рублей расходов по демонтажу и хранению рекламной конструкции (с учетом уточнений).

Определением суда от 18.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Определением суда от 02.04.2018 на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное учреждение «Содержание городских территорий»

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Представитель Администрации заявленные требования поддержал в полном объеме. Через канцелярию суда 04.05.2018 представил дополнительные пояснения с приложением документов. Указал, что Демонтаж и хранение незаконно установленных объектов движимого имущества и рекламы на территории Владивостокского городского округа в 2016 году осуществлялось силами МБУ «Содержание городских территорий» в соответствии с муниципальным заданием по утвержденным нормативам. Оплата выполненных работ по демонтажу и хранению объектов демонтажа осуществлялась учреждению путем авансирования, согласно соглашению №960/293-31/16 от 29.01.2016 о предоставлении субсидии из бюджета Владивостокского городского округа на выполнение муниципального задания на 2016 год. Оплата по муниципальному заданию №960/293-31/16 от 29.01.2016 производилась МБУ «Содержание городских территорий» по платежным поручениям от 10.05.2016 № 444, от 02.03.2016 № 245, от 30.03.2016 № 309, от 07.04.2016 № 386, от 12.04.2016 № 431.

От Муниципального бюджетного учреждения «Содержание городских территорий» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление с приложением документов, которым третье лицо поддержало все доводы, отражённые в исковом заявлении и просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указало, что МБУ «СГТ» в соответствии с заявкой осуществило демонтаж незаконно установленного объекта на ул. Борисенко 50, рекламного щита. Данная конструкция находится на площадке МБУ «СГТ», представленной для хранения демонстрированных объектов. За возвращением данной конструкции, собственник рекламного щита не обращался. 

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между администрацией г. Владивостока и ООО «Лотос» (рекламораспространитель) 09.04.2008 был заключён договор № 6825-08/р возмездного предоставления муниципального рекламного места для установки рекламной конструкции, согласно условий которого, рекламораспространителю предоставляется право возмездного использования муниципального рекламного места, предназначенного для установки и эксплуатации (размещения) рекламной конструкции: щит двусторонний отдельно стоящий площадью 36 м кв. по адресу: ул. Борисенко 50. 

Договор вступает в действие с момента подписания его сторонами и действует по 31.03.2013 (пункт 6.1 договора). В силу пункта 6.2 договора ООО «Лотос» было вправе размещать средство наружной рекламы и информации на рекламном месте с 01.04.2008 по 31.03.2013.

Согласно пункта 2.1 договора, плата по договору составляет 118800 рублей, НДС 18% 21 384 рублей, итого 140 184 рублей. Стоимость права возмездного использования рекламного места в год без учета НДС составляет 23 760 рублей. 

Пунктом 2.2 договора установлено, что рекламораспространитель производит плату по договору равными частями в размере 5 940 рублей (без учета НДС) до 01.05.2008; 01.07.2008; 01.10.2008; 01.01.2009; 01.04.2009; 01.07.2009; 01.10.2009; 01.01.2010; 01.04.2010; 01.07.2010: 01.10.2010; 01.01.2011; 01.04.2011; 01.07.2011; 01.10.2011; 01.01.2012; 01.04.2012; 01.07.2012; 01.10.2012; 01.01.2013. Оплата производится на счет Управления финансов и экономики администрации города Владивостока.

Согласно пункта 2.4 договора, НДС 18% в сумме 21 384 рублей рекламораспространитель перечисляет самостоятельно в Главное управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по месту регистрации предприятия в Инспекции федеральной налоговой службы России.

За нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Так, пунктом 4.2 договора предусмотрено что, за нарушение сроков внесения платы по настоящему договору Рекламораспространитель выплачивает Администрации пени из расчета 0,01 процента от размера невнесенной платы за каждый день просрочки. Пени оплачиваются Рекламораспространителем в порядке, предусмотренном статьей 2 настоящего договора.

Согласно пункту 3.2.9. договора в течение 10 дней с момента прекращения действия договора Рекламораспространитель обязан демонтировать средство наружной рекламы и информации, а в течение последующих 15 дней – привести рекламное место в первоначальное состояние, о чём предоставить администрации г. Владивостока письменный отчёт.

Однако Ответчик по истечении срока договора демонтаж средства наружной рекламы и информации в установленные сроки не осуществил, продолжил размещать рекламную конструкцию.

Учитывая, что рекламная конструкция (щит отдельно стоящий) расположенная по адресу: 

<

...> по истечении срока действия разрешительной документации не была демонтирована и размещалась без правовых оснований, владельцу рекламной конструкции было направлено предписание от 02.12.2013 № 57-31/5215 о демонтаже рекламной конструкции.

Ответчик на данное предписание не отреагировал. 

Комиссией 11.12.2014 было принято решение о демонтаже спорной рекламной конструкции, который был осуществлён 19.05.2016 за счёт средств бюджета Владивостокского городского округа, в соответствии с порядком демонтажа рекламных конструкций, установленным статьёй 19 Федерального закона «О рекламе», а также постановлением администрации г. Владивостока от 24.03.2014 №3643 «О создании комиссии по демонтажу рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Владивостока без разрешений, срок которых не истёк». Указанное обстоятельство подтверждается актом о демонтаже рекламной конструкции от 19.05.2016. 

В связи с произведенным демонтажам рекламной конструкции, администрация г. Владивостока понесла расходы на демонтаж рекламной конструкции в размере 5 321,51 рублей, что соответствует утвержденным нормативным затратам на выполнение работ по демонтажу незаконно установленного объекта рекламы: рекламные щиты с информационным полем от 12 до 20 кв.м., расположенные на отдельно стоящей опоре высотой от 4 до 6 м., с вывозом к месту хранения.

Также администрацией г. Владивостока были понесены расходы в связи с хранением демонтированной рекламной конструкции в размере 90 240,48 рублей, рассчитанных исходя из стоимости 1 кв.м. площади, занимаемой под хранение демонтированной рекламной конструкции в сутки, утвержденной нормативными затратами на выполнение работ по хранению объектов имущества и рекламных конструкций, демонтированных на территории Владивостокского городского округа.

Администрацией в адрес общества было направлено требование от 18.07.2016 № 19-609 о необходимости в срок до 17.08.2017 возместить администрации расходы, понесены в связи с демонтажом рекламной конструкции и ее хранением. 

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 – 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

По правилам части 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе») установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истёк, не допускаются.

Согласно части 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» в случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истёк, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с Законом Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края», пунктом 2.1.4 постановления Администрации Приморского края от 11.12.2013 № 460-па (в ред. от 25.05.2016 № 224-па) органом, уполномоченным на выдачу предписаний о демонтаже рекламных конструкций на территории Владивостокского городского округа, является Департамент информационной политики Приморского края (далее – Департамент).

Таким образом, использование рекламных конструкций их владельцами осуществляется при соблюдении установленных специальным законом требований: при наличии соответствующего разрешения органа местного самоуправления и заключении с собственником недвижимого имущества или иным управомоченным лицом договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, являющегося самостоятельным видом договоров, не идентичного по своей правовой природе договору аренды (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешительной документации представляет собой заведомо противоправные действия. Указанные действия не разрешены никому, в связи с чем, лицо их осуществляющее, несет риск наступления для него неблагоприятных последствий.

Таким образом, из фактических обстоятельств дела следует и материалами дела подтверждается, что размещение конструкций было произведено в установленном законом порядке, на основании разрешения, однако после прекращения действия договора ответчик продолжил ее эксплуатацию.

Оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что обязательства сторон по договору № 6925-08/р от 09.04.2008 прекращены.

Фактическое использование рекламной конструкции по указанному адресу, в отсутствие законных оснований подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено. Факт принадлежности рекламной конструкции ответчику также подтверждается материалами дела.

Согласно части 21.2 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

По смыслу названных положений по истечении срока действия разрешения владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан в течение месяца осуществить демонтаж рекламной конструкции.

Поскольку обществом не были исполнены предписания о демонтаже рекламных конструкций, демонтаж осуществлен Администрацией г. Владивостока, в связи с чем, администрация г. Владивостока понесла расходы на демонтаж рекламной конструкции в размере 5 321,51 рублей, а также с хранением демонтированной рекламной конструкции в размере 126 593,28 рублей. 

Истец производит расчет суммы расходов по демонтажу и хранению спорной рекламной конструкции в соответствии с нормативными затратами на 2016 год на выполнение работ «Демонтаж незаконно установленного объекта рекламы: рекламные щиты с информационным полем от 12 до 20 кв. м, расположенные на отдельно стоящей опоре высотой от 4 до 6 м., с вывозом к месту хранения», согласно которому стоимость демонтажа рекламной конструкции (щит с информационным полем 18 кв. м. расположенный на отдельно стоящей опоре) с вывозом к месту хранения составляет 5 321,51 руб.  

Стоимость хранения демонтированной рекламной конструкции истец производит с даты демонтажа рекламной конструкции (19.05.2016) по дату расчета суммы расходов, а именно: с 19.05.2016 по 31.12.2017, цена за 1 кв. м. составляет 11,88 рублей, в связи с чем, общая стоимость расходов на хранение демонтированной рекламной конструкции составляет 126 593,28 рублей. Суд, проверив расчет истца, находит его верным и обоснованным. 

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном Администрацией размере. 

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку Администрации города Владивостока при обращении в суд освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 4 957 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотос» в пользу администрации города Владивостока 131 914 рублей 79 копеек, в том числе, 5 321 рубль 51 копейку расходов понесенных в связи с демонтажом рекламной конструкции, 126 593 рубля 28 копеек расходов, понесенных в  связи с хранением рекламной конструкции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотос» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4957 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кирильченко М.С.