СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-4509/2024

город Томск

30 июля 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В.,  рассмотрев апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Республике Тыва, город Кызыл ( № 07АП- 4430/2024) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 мая 2024 года по  делу № А27-4509/2024 (судья Сарафанникова М. А.), рассмотренному в порядке  упрощенного производства, по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва, город Кызыл  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу  «СБЕРБАНК РОССИИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Кемеровского  отделения № 8615, город Кемерово, о взыскании 5 660,61 руб. неосновательного  обогащения, третье лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов  по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице  Отделения судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району,  

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее – истец, Фонд) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области к публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице  Кемеровского отделения № 8615 (далее – ответчик, Банк) о взыскании неосновательного  обогащения в размере 5 660,61 руб.  

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.  

 К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление  Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу в лице Отделения судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району.  

Решением суда от 23.05.2024 исковые требования оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от  23.05.2024 по делу № А27-4509/2024 отменить и принять по делу новый судебный акт:  удовлетворить исковые требования Фонда к ПАО Сбербанк России в лице Кемеровского  отделения № 8615 о взыскании неосновательного обогащения в размере 5660,61 руб.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что перечисленные после смерти пенсионера денежные суммы не являются имуществом, приобретенным им в силу закона, и соответственно - не могут входить в его наследственную  массу; спорные денежные средства являются имуществом Фонда, которые ошибочно были перечисленным на депозитный счет ОСП по г. Топки и Топкинскому району, а затем -  на счет ПАО Сбербанк России в лице Кемеровского отделения № 8615.  

Отзывы в материалы дела не поступали. 

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные  жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без  проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и  месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.  

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся получателем страховой  пенсии по старости.  

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 93 № 200001343 ФИО1 умер 29.10.2021, о чем ОСФР по Республике Тыва стало известно 17.03.2023 в телефонном режиме от ОСП по г. Топки и Топкинскому району.  

12.04.2023 в ОСФР поступило уведомление от ОСП по г. Топки и Топкинскому  району о том, что ФИО1 умер 29.10.2021 и ежемесячно на депозитный счет поступают денежные средства, удержанные из пенсии должника.  

Смерть в органах ЗАГС по состоянию на 16.02.2024 не зарегистрирована. 

В связи с поздним поступлением информации о смерти пенсионера, сумма пенсии  с 01.11.2021 по 31.03.2023 была назначена и перечислена по месту выплаты в размере 315  694, 30 руб.  

На основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству от 21.04.2022 № 37663/22/42023-ИП с суммы  начисленной пенсии ФИО1 произведено удержание с 01.05.2022 по 31.03.2023 в  размере 5660,61 руб. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615,  что подтверждается платежными поручениями от 16.05.2022, 17.06.2022, 14.07.2022,  17.08.2022, 14.09.2022, 18.10.2022, 17.12.2022, 15.12.2022, 25.01.2023, 13.02.2023,  17.03.2023.  

ФИО1 умер 29.10.2021, в связи с чем обязательство фонда по выплате  пенсии с 01.11.2021 прекратилось.  

Принимая во внимание смерть пенсионера ФИО1 и прекращение с  01.11.2021 обязанности государства по выплате ему пенсии, Фонд указывает, что поступившие после 01.11.2021 на счет пенсионера пенсионные средства, не могут быть направлены на исполнение кредитных обязательств гражданина, в рамках исполнительного производства, поскольку данные средства фактически принадлежат Пенсионному фонду Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах, спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения   № 8615.  

В адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств от  13.09.2023 № СК-12-11/16848 о возврате денежных средств в размере 5 660, 61 руб.  

Поскольку ответа на указанную претензию не поступило, истец обратился в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил  из того, что денежные средства, перечисленные в рамках исполнительного производства в  счет уплаты кредитных обязательств, не являются неосновательным обогащением ответчика по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ); доказательства, указывающие на то, что судебный пристав-исполнитель и ответчик  

на момент удержания и получения денежных средств знали о смерти должника (ФИО1), в материалах дела отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом  суда на основании следующего.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во- первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет  другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их устранении. При этом не имеет  значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.  

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В силу норм статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 №  400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в  установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в кото- 

ром наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.  

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 умер 29.10.2021, в связи  с чем обязательство Фонда по выплате ему пенсии прекратилось с 01.11.2021.  

Учитывая смерть гражданина и прекращение с 01.11.2021 обязанности государства  в лице Фонда по выплате пенсии, поступившие после указанной даты на счет ФИО1 пенсионные средства не могут быть направлены на исполнение кредитных обязательств гражданина, в том числе по возбужденному исполнительному производству, поскольку данные средства фактически принадлежат Пенсионному фонду Российской Федерации.  

При этом отсутствие у ответчика сведений о смерти пенсионера на момент получения денежных средств на основании исполнительного документа о взыскании задолженности по кредиту через депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей также  не свидетельствует об отсутствии у Банка неосновательно сбереженных средств.  

Кроме того, из статьи 418 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что со смертью гражданина его обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору переходят к  наследникам, в связи с чем ответчик не вправе производить зачисление спорной денежной  суммы, принадлежащей Фонду, в счет исполнения обязательств умершего гражданина.  

При изложенных обстоятельствах, денежные средства, поступившие из средств  Фонда после смерти ФИО1 и удержанные в пользу Банка в счет платежей по  кредитному обязательству, являются неосновательным обогащением последнего.  

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2023 по делу № А45-2833/2023, от 28.09.2023 по делу №  А45-3078/2023.  

Поскольку судом первой инстанций верно установлены фактические обстоятельства дела, однако неправильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 270 АПК РФ отменяет решение суда первой  инстанции и принимает новый судебный акт.  

С учетом установленных обстоятельств исковые требования о взыскании с Банка  неосновательного обогащения в сумме 5 660,61 руб. в пользу истца подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ.  

В связи с удовлетворением исковых требований, учитывая, что истец освобожден  от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по иску, апелляционной жалобе.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Республике Тыва удовлетворить.  

Взыскать с публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Кемеровского отделения № 8615 в пользу Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

...> руб.  

Взыскать с публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Кемеровского отделения № 8615 в доход федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах  первой и апелляционной инстанций.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3  статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  суда в сети «Интернет».  

 Судья С. В. Кривошеина