﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-8168/2019

17 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИКС на Торговом» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2019 года по делу № А33-8168/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МИКС на Торговом» (ИНН 2461212040, ОГРН 1112468001910; далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (ОГРН 1072461000017, ИНН 2461123551; далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.08.2018 № 700 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленное требование удовлетворить.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе общества, суды неправильно посчитали, что в качестве критерия, по которому определяется правовой режим налога на добавленную стоимость по основному средству, является не момент ввода здания в эксплуатацию, а момент осуществления затрат на строительство объекта. Суды ошибочно применили к указанной хозяйственной операции нормы пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации и не применили правовую позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 16 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018, а также пункт 8 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, из которого следует о ее согласии с обжалуемыми судебными актами.

От инспекции в суд кассационной инстанции 22.05.2020 поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы общества на более позднюю дату, мотивированное тем, что в связи со сложной эпидемиологической обстановкой по распространению коронавирусной инфекции COVID-19 прибыть для участия в судебном заседании в г. Иркутск не представляется возможным.

Суд кассационной инстанции отклонил ходатайство инспекции об отложении рассмотрения кассационной жалобы, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.12.2015  ООО «Резерв» в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2014 год, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 452 958 рублей.

22.12.2016 ООО «Резерв» снято с регистрационного учета в связи с реорганизацией в форме присоединения, его правопреемником является ООО «МИКС на Торговом».

Учитывая, что ООО «МИКС на Торговом» состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю, указанной налоговой инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций, по результатам которой принято оспариваемое решение от 16.08.2018 № 700 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что в период применения упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на сумму расходов» с 01.01.2004 по 30.09.2014 ООО «Резерв» осуществляло строительство нежилого здания (ресторана) по адресу; г.. Крсноярск, ул. Взлетная, 50 «А» с привлечением подрядных организаций и несло расходы на приобретение отделочных материалов, мебели, оборудования, посуды, услуг охраны деятельности ресторана.

Указанные расходы в период применения УСН учитывались ООО «Резерв» на счете 08.3 «Объекты внеоборотных активов» по объекту строительства «Нежилое здание (ресторан)», общая сумма расходов составила 150 238 168 рублей 13 копеек.

Согласно представленным ООО «Резерв» налоговым декларациям по УСН за 2012-2014 годы в расходах, уменьшающих доходы, затраты на строительство указанного объекта не учитывались, декларации представлены с нулевыми показателями.

На основании приказа от 01.11.2014 нежилое здание (ресторан) введено обществом в эксплуатацию и отнесено на счет 01 в качестве основного средства с первоначально заявленной стоимостью 133 940 035 рублей 26 копеек.

С 01.10.2014 ООО «Резерв» перешло на общий режим налогообложения на основании пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что остаточная стоимость основных средств превысила установленный законом лимит.

Основанием для принятия вышеуказанного решения и доначисления обществу налога на имущество организаций за 2014 год в размере 308 518 рублей, а также соответствующих пени явился вывод инспекции о занижении обществом базы для исчисления налога на имущество, поскольку налогоплательщик в нарушение налогового законодательства при определении налогооблагаемой базы по налогу на имущество за 2014 год не включал в первоначальную стоимость здания налог на добавленную стоимость.

Считая, что указанное решение инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Красноярского края. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что позиция налогоплательщика о необходимости при определении налогооблагаемой базы по налогу на имущество за 2014 год учитывать первоначальную стоимость здания ресторана в размере 133 940 035 рублей без налога на добавленную стоимость не основана на нормах действующего налогового законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 8 Положения первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются, в том числе суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам, невозмещаемые налоги.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.

В соответствии пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 предусмотрено, что стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных настоящим и иными положениями (стандартами) по бухгалтерскому учету.

Изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.

Обществом не представлены доказательства наличия обстоятельств, допускающих изменение первоначальной стоимости здания ресторана.

Следовательно, у общества отсутствовали основания для уменьшения первоначальной стоимости основного средства на суммы налога на добавленную стоимость и формировании стоимости основного средства в размере 133 940 036 рублей 26 копеек.

Осуществляя строительство основного средства в период применения упрощенной системы налогообложения, налогоплательщик должен был сформировать первоначальную стоимость основного средства с учетом налога на добавленную стоимость, включенного контрагентами налогоплательщика в стоимость товаров (работ, услуг), приобретенных обществом в целях строительства здания ресторана.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 346.16 Налогового кодекса расходы на сооружение основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.

Позиция налогоплательщика о необходимости при определении налогооблагаемой базы по налогу на имущество за 2014 год учитывать первоначальную стоимость здания ресторана в размере 133 940 035 рублей, то есть без налога на добавленную стоимость, не основана на нормах действующего налогового законодательства и фактических обстоятельствах.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 16 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, не применима к спорной ситуации.

Следовательно, оспариваемое решение налогового органа является обоснованным, вынесенным в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества

Оснований для иных выводов по данному вопросу у суда кассационной инстанции не имеется.

Исследование и оценка доказательств осуществлена судами по правилам статьи 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на указанное лицо.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2019 года по делу № А33-8168/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

И.Б. Новогородский

А.И. Рудых

М.М. Шелёмина