ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60199/2017-ГК

Дело № А40-128182/17

г. Москва

13 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко, 

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» 

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2017 года 

по делу № А40-128182/17, принятое судьей Ю.Б. Павлюком,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Линияэлектросервис» 

(ОГРН: 

<

***>; 390044, Рязань, ул. Костычева, д. 7, корп. 3, помещение Н2)

к Акционерному обществу «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» 

(ОГРН: 

<

***>; 142400, Ногинск, ул. Парковая, 1, 1)

о взыскании 1 760 000 рублей задолженности

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (по доверенности от 17.02.2017)

от ответчика: извещен, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Линияэлектросервис» (далее – ООО «Линияэлектросервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» (далее – АО «Электросетьсервис ЕНЭС», ответчик) о взыскании 1 760 000 рублей задолженности, 94 668 рублей 01 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2017 дело                  № А41-26502/17 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению, присвоен номер дела А40-128182/17.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что срок оплат оказанных услуг не наступил, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие факт перевозки.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.12.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 11.12.2017 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 31.05.2016 между ООО «ЛЭС» (экспедитор) и АО «Электросетьсервис ЕНЭС» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от № 37 Ф5/16, по условиям которого экспедитор согласно выданному клиентом поручению экспедитора обязуется организовать собственными силами или с привлечением третьих лиц комплекс услуг по транспортировке и установке трансформаторов.

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -      ГК РФ) установлено, что экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, за вознаграждение и за счет клиента.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ             «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент по договору транспортной экспедиции обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Истцом в материалы дела представлены доказательства оказания транспортно-экспедиционных услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 1 760 000 рублей основного долга.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, размер процентов составляет 94 668 рублей 01 копейка.

Судом первой инстанции требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Так, в материалах дела имеется акт № 1 приемки оказанных услуг, подписанный между сторонами, который подтверждает надлежащее исполнение истцом обязательств по договору.

Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов и письмом ответчика от 30.01.2017, в котором он сообщает, что оплата денежных средств будет произведена не позднее 30.06.2017.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт наличия задолженности, оснований для освобождения от оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2017 года по делу               № А40-128182/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети»                                        (ОГРН: 

<

***>; 142400, Ногинск, ул. Парковая, 1, 1) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья      Н.И. Левченко

Судьи          В.Р. Валиев

     Д.Н. Садикова