Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5 http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-3213/2022

город Владикавказ

22 марта 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 20 марта 2024 года   Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года  

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «АПгрейт»  

к ответчикам: 

– Федеральному казенному учреждению «Северо-Кавказский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации»  

- Акционерному обществу «Технологии и инновации» третьи лица: 

- официальное представительство компании-производителя PENTAX Europe GmbH  - войсковая часть 6788 Чеченской Республики  

о признании сделки недействительной, при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 07.07.2023, 

от ФКУ «Северо-Кавказский центр материально-технического обеспечения ФСВ НГ РФ»  – ФИО3, по доверенности № 3 от 09.01.2024,  

от АО «Технологии и инновации» - ФИО4, по доверенности от 27.06.2023, от третьих лиц – не явились, 

установил:

ООО «АПгрейт» обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ «Северо-Кавказский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации» о признании государственного контракта,  заключенного по итогам проведения закрытого электронного аукциона  (идентификационный номер закупки 221151001800715100100100680622660244)  ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.  

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.  

Представитель истца в судебном заседании заявляет ходатайство об отложении  судебного разбирательства для представления уточнений по заявленным требованиям.  

Определением арбитражного суда от 20.03.2023 производство по делу было  приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, принятых по делу №  А61-3118/2022 и по делу № А61-3236/2022.  

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному  пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело  связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя  делами должна носить правовой характер.  

Приостановление производства обязательно, если по другому делу проверяются  обстоятельства, положенные в основу иска по рассматриваемому делу (постановление  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2008 № 18167/07).  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 03.06.2016 по делу № А53-696/2014.  

Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что  существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого  дела в суде.  

Учитывая, что результат рассмотрения дел № А61-3236/2022 и № А61-3218/2022,  имеет существенное значение при рассмотрении настоящего искового заявления, суд  приостановил производство по делу № А61-3213/2022, до вступления в законную силу  судебных актов по делу № А61-3118/2022 и по делу № А61-3236/2022.  

Определением суда от 27.12.2023 судебные акты вступили в законную силу, в  связи с чем суд возобновил производство по делу.  

Представитель истца просил удовлетворить исковые требования по доводам,  изложенным в исковом заявлении.  

По мнению Истца, контракт, заключенный по итогам проведении закрытого  электронного аукциона (Идентификационный код закупки:  221151001800715100100100680622660244) является ничтожным, поскольку действия  Заказчика, в том числе, при описании объекта закупки, ограничили конкуренцию при  проведении указанного закрытого электронного аукциона, что нарушает положения  

Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон   № 44-ФЗ), Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  по тексту – Закон о защите конкуренции) и нарушает права и законные интересы Истца.  

Заявленные требования основаны на статьях 167 (части 3), 449 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьях 7, 33, 66, 67 Федерального закона «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках, Федеральный закон N 44-ФЗ) и  мотивированы тем, что ответчику не правомерно отказано в допуске к участию в  аукционе.  

Представитель ФКУ «Северо-Кавказский центр материально-технического  обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации»  просил в иске истцу отказать по доводам, изложенным в письменных пояснениях и отзыве  на исковое заявление.  

Представитель АО «Технологии и инновации» также просил в иске истцу отказать,  представив письменный отзыв.  

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного  Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе  "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствии третьих лиц.  

Поступившие документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.  

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд отказывает в  удовлетворении иска, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8,  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита  

нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном названным Кодексом.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.  

Истец свободен в выборе способа защиты, однако избранный истцом способ  должен вести к восстановлению принадлежащих ему имущественных прав и интересов, на  что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по  конкретным делам (Определение от 12.03.2015 N 308-ЭС15-231, от 28.07.2016 N 301- ЭС16-3758, от 13.10.2016 N 304-ЭС16-12759, от 14.10.2016 N 306-ЭС16-13059, от  05.04.2017 N 305-ЭС16-17597, от 17.07.2017 N 307-КГ17-8679).  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного  поведения.  

В силу пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской  Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением  тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее  совершения. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу  признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания  (ничтожная сделка).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от  применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо,  предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой  сделки недействительной.  

Как следует из приведенных выше пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, а  также из пункта 3 статьи 166, пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской  Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 78 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  

положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -  постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), в отношении ничтожной сделки не  требуется предъявление иска о признании ее недействительной, в качестве общего  способа защиты законом предусмотрено заявление требований о применении последствий  недействительности ничтожной сделки.  

В частности, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса  Российской Федерации требование о применении последствий недействительности  ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом  случаях также иное лицо.  

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2  статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося  стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может  также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной  способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения  последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица  должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в  результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.  

При этом согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации и пункту 84 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25  допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без  заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец  имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.  

В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки  недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем,  что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана  недействительной лишь с момента ее совершения.  

Из приведенных норм права и разъяснений в их совокупности следует, что с иском  о признании ничтожной недействительной сделки вправе обратиться заинтересованное  лицо, под которым следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в  признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность  и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности.  

К этим лицам относятся сами стороны недействительной (ничтожной) сделки, а  также другие лица, чьи права могут оказаться нарушенными как исполнением  недействительной (ничтожной) сделки, так и одним только мнимым ее существованием.  

Правоотношения сторон из договора поставки для государственных нужд  регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также  положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской  Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд  осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку  товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в  соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных  нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или  муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если  иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке  товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной  настоящим параграфом, применяются иные законы.  

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации  регламентирующей заключение договора на торгах, договор, если иное не вытекает из его  существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом,  выигравшим торги.  

Федеральное казенное учреждение «Северо-Кавказский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации» (далее по тексту – Заказчик, ФКУ «СКЦМТО Росгвардии») выступило  организатором закрытого электронного аукциона (Идентификационный код закупки:  221151001800715100100100680622660244) с целью выбора поставщика объекта закупки:  система эндоскопической визуализации.  

Приглашение о проведении закрытого электронного аукциона (далее по тексту –  Приглашение) размещено «04» мая 2022 года по адресу электронной площадки в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.astgoz.ru.  

ООО «АПгрейт» получив приглашение выступило участником указанной закупки.  Заявка ООО «АПгрейт» была отклонена аукционной комиссией в связи с признанием ее  не соответствующей требованиям Аукционной документации.  

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение  государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности,  результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок.  

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27  декабря 2012 г. № 1416 «Правил государственной регистрации медицинских изделий»  (далее - Правила № 1416), установлен порядок государственной регистрации медицинских  изделий, подлежащих обращению на территории Российской Федерации.  

Так, согласно Правил № 1416, на территории Российской Федерации подлежат  регистрации любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие  изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а  также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных  изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и  предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики,  лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма  человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения  анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или  прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем  фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического  воздействия на организм человека.  

Вооруженные Силы Российской Федерации непосредственно участвуют в  проведении военной специальной операции на территориях ДНР и ЛНР, тем самым  первыми оказались под санкциями недружественных государств, производящих  высокотехнологичное медицинское оборудование и отказывающихся поставлять данное  оборудование в силовые структуры получая информацию о конечном получателе. В  условиях жестких санкций на рынке медицинского оборудования поставщики и  производители Российской Федерации ищут альтернативные пути решения для получения  военнослужащими Росгвардии высокотехнологичной медицинской помощи в  создавшихся неблагоприятных условиях для силовых структур Российской Федерации.  

Государственный контракт был заключен с победителем в рамках проведения  процедуры закрытого аукциона, все предусмотренные законодательством меры  выполнены.  

АО «Технологии и инновации», являясь участником госзакупок, в силу признания  победителем закрытого аукциона в электронной форме (ИКЗ  221151001800715100100100680622660244) заключило с ФКУ «СКЦМТО Росгвардии» с  АО «Технологии и инновации» контракт от 14.06.2022 № 0044.  

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая  сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет  юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных  законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного  лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора,  заключенного с лицом, выигравшим торги.  

Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 101 лицо, обращающееся с требованием о  признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или  интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.  Нарушения, допущенные при проведении торгов, не могут являться основанием для  признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные нрава и интересы  данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении  последствий недействительности заключенной на торгах сделки.  

По смыслу ст. 449 ГК РФ, пункта 2 Определения Конституционного Суда  Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 739-0-0 и пункта 1 информационного письма  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 101, возможность  признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных  законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при  проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо  выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и  восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов:  исполнены ли договоры, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается  интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов отвечает общественным  и государственным интересам.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: - кто-либо  необоснованно был отстранен от участия в торгах; - на торгах неосновательно была не  принята высшая предложенная цена; - продажа была произведена ранее указанного в  извещении срока; - были допущены иные существенные нарушения порядка проведения  торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; - были допущены иные  нарушения правил, установленных законом.  

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора,  заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных  статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной  форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке  сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой  информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о  нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные  требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее  оператором.  

Согласно части 1статьи 66, части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ подача заявок на  участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими  аккредитацию на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе  состоит из двух частей. Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в  электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66  названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным  документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.  

Согласно части 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых  частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию,  предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная  комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие  в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником  такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по  основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.  

В силу части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не  допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной  частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной  информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66  названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.  

Согласно подпункту б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть  заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на оказание услуг,  для оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное  пунктом 2 названной части, а также конкретные показатели используемого товара,  соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и  указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания  (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные  модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны  происхождения товара.  

По итогам проведения закрытого аукциона в электронной форме (ИКЗ  221151001800715100100100680622660244) между ФКУ «СКЦМТО Росгвардии» АО  «Технологии и инновации» заключен контракт от 14.06.2022 № 0044.  

Контракт исполнен сторонами в полном объёме, оборудование по контракту  поставлено в адрес заказчика, введено в эксплуатацию, что подтверждается:  

товарной накладной от 14.10.2022 г. № 158 актом приема-передачи оборудования от 14.10.2022 г. актом ввода оборудования в эксплуатацию и инструктажа от 14.10.2022 г. 

Таким образом, контракт от 14.06.2022 № 0044, заключенный по результатам  проведения вышеуказанного аукциона, исполнен, оборудование уже более года  используется заказчиком, что исключает возможность приведения сторон в  первоначальное положение, делает невозможным проведение нового аукциона и  заключения нового государственного контракта на условиях, предусмотренных в  аукционной документации, следовательно, права ООО «АПгрейт» не могут быть  восстановлены (определение Конституционного Суда Российской Федерации от  16.07.2009 № 739-0-0 и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.01.2004 № 10623/03, от 07.02.2012 № 12573/11: по смыслу  статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление  нарушенных прав).  

Решением единой комиссии ФКУ «СКЦМТО Росгвардии» заявка ООО «АПгрейт»  на участие в спорном аукционе была признана несоответствующей аукционной  документации и Закону о контрактной системе.  

Права ООО «Апгрейт» не были нарушены в связи с заключением вышеуказанного  контракта.  

26.05.2022 истец обращался в Управление Федеральной антимонопольной службы  по Республике Северная Осетия -Алания с жалобой на действия заказчика при проведении  аукциона, считая, что техническое задание объекта закупки в части параметров  поставляемого товара указывает лишь на одного возможного производителя товара ООО  «Медтрейд», что влечет за собой ограничение количества участников закупки.  

По результатам рассмотрения жалобы Управление Федеральной антимонопольной  службы по Республике Северная Осетия - Алания приняло решение от 02.06.2022 по делу   № А124-06/2, которым жалоба общества признана необоснованной. Общество оспорило  его в судебном порядке.  

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия -Алания от 23.06.2023  по делу № А61-3118/2022, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного  

суда от 28.09.2023 по делу № А61-3118/2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2023 но делу № А61-3118/2022, Определением Верховного  Суда Российской Федерации от 05.03.2024г. № 308-ЭС24-338, указанные требования ООО  «АПгрейт» оставлены без удовлетворения.  

Истец полагает возможным защитить свое право участвовать в иных будущих  аукционах.  

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка,  совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по  иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах,  о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него  требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана  потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску  потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена  односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности,  что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее  представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.  

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Сделка,  совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если  обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной  связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел  лица, совершившего обман.  

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162  "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского  кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ  от 10.12.2013 N 162).  

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162, по смыслу статьи 179  Гражданского кодекса Российской Федерации обман в виде намеренного умолчания об  обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее  недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении  обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности,  какая от него требовалась по условиям оборота.  

Вместе с тем, требование о признании оспоримой сделки недействительной может  быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая  сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые  законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные  для него последствия (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно абзацу второму пункта 3 указанной статьи требование о признании  недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий  недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявившее такое  требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки  недействительной.  

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или  охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством  защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом  следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая  юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за  лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.08.2005 N 3668/05).  

Таким образом, критерием наличия заинтересованности является обусловленность  защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.  

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Общество с ограниченной ответственностью «АПгрейт» не является стороной  оспариваемой сделки, следовательно, заявляя иск о признании контракта  недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в  удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы  нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом  эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа  судебной защиты.  

Как следует из материалов дела, истец принимал участие в электронном аукционе,  но его победителем не стал, с победителем заключен государственный контракт, который  оспаривается истцом в рамках настоящего дела.  

Судом установлено, что государственный контракт заключен в соответствии с  предусмотренной законом процедурой; контракт исполнен сторонами (поставщиком и  заказчиком) в полном объеме.  

При этом истец не является стороной спорного контракта (потерпевшим,  обманутым).  

В материалы дела не представлены доказательства наступления для истца  неблагоприятных последствий оспариваемым контрактом.  

Сведения о том, что заключением оспариваемого контракта, и принятием  заказчиком исполнения как надлежащего, нарушаются права и охраняемые законом  интересы истца, что его права и интересы будут восстановлены в случае реализации  избранного им способа защиты, в материалах дела отсутствуют.  

С учетом изложенного, доказательств нарушения прав и законных интересов истца  заключенным контрактом о применении к контракту последствий ничтожности сделки,  противоречащего нормам законодательства, в материалы дела не представлено, в  отсутствие доказательств возникновения неблагоприятных последствий на стороне истца  оспариваемым контрактом и наличия материально-правового интереса в его оспаривании,  в удовлетворении иска следует отказать.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

С учетом отказа в удовлетворении требований, по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по  оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший  решение.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа http://www.assko.arbitr.ru/.  

Судья Баскаева Т.С.